Статья 3

Пытка применяется, как и раньше, (см., например, ст. 22 гл. XI Соборного уложения) не только в уголовных, но и в гражданских делах. Пытке можно подвергать и ответчика, и свидетеля, если правдивость его показаний вызывает сомнения.

Статья 4

Суду, вернее судье, дается свобода регулировать тяжесть пытки по своему усмотрению, хотя и здесь законом устанавли ваются определенные критерии. Пытка проводилась не при всем составе суда, а лишь под руководством президента. Он же несет ответственность как за умышленное, так и неосто­рожное (без вымыслу) нарушение правил пытки. Ответствен­ность в первом случае серьезна, во втором — весьма мала. Поскольку на практике было трудно разграничивать здесь умысел и неосторожность, то судьи, в общем, не очень опаса­лись ответственности за чрезмерное усердие в пытках. На­пример, по делу об астраханском восстании из 365 подсудимых умерло от пыток 45 человек.

Порядок проведения пытки регламентировался указом 1673 года, предусматривавшим троекратную пытку огнем и кнутом (на дыбе). Указ устанавливал норму ударов — последова­тельно 80, 120 и 150 при каждой пытке. Таких «изыскан­ных» форм пытки, которые применялись на Западе, вроде «испанского сапога», на Руси не знали. Здесь пытаемый, если он не умирал на пытке или не приговаривался к смертной казни, обычно через некоторое время восстанавливал трудо­способность.

Статья 5

Статьей устанавливаются критерии, которыми должен был руководствоваться судья при определении очередности пытки соучастников.

Статья 6

Пытка по одному делу для каждого лица в соответствии с данной статьей однократна. Однако если в ходе следствия возникают новые вопросы, подлежащие исследованию, пытка может быть повторена.

До «Краткого изображения процессов» известны случаи ше­стикратной пытки в Преображенском приказе, ведавшем политическими делами.

Статья 7

Здесь зафиксирован институт оставления в подозрении. Оно было бессрочным, но условным. Закон предусматривает только один выход из этого состояния: появление новых по­дозрений и новая пытка. Возможность освобождения от по­дозрений не предусматривается.

В статье упоминается поручительство. Теперь этот инсти­тут, весьма широко применявшийся Соборным уложением, становится редким. Это связано с расширением следственного процесса и усилением уголовной репрессии.

Статья 8

Доказательством считаются показания, данные не на пыт­ке, а повторенные после нее непосредственно перед судом. Пытка, таким образом, рассматривается как своего рода дей­ствие в порядке предварительного следствия. Признание, вызванное пыткой, но даваемое перед судом, рассматривается как добровольное, ибо добровольность на основании ст. 2 главы «О признании» является необходимым условием его действительности. Как видим, добровольность здесь понимается довольно своеобразно. Соборное уложение таких тонкостей еще не знало.

Статья 9

Оговор пытаемым другого лица может служить основанием для возложения подозрений на него. Однако такого оговора недостаточно для назначения пытки, нужны и другие обстоя­тельства, усиливающие подозрения и доводящие их до необ­ходимой степени достоверности (ст. 2 данной главы).

Подобный принцип, но в менее четкой форме был отражен и в Соборном уложении (см., например, ст. 35, гл. XXI).