Статья 11

Инициатива сторон в представлении доказательств, свой­ственная состязательному процессу, еще не совсем ликвидиро­вана законом. Стороны могут ходатайствовать о привлечении дополнительных свидетелей, если находят это необходимым. Но суд уже не смотрит на это дело равнодушно. От него за­висит, допустить дополнительных свидетелей или нет. Статья не указывает, в какой момент можно возбуждать такое хода­тайство. Исходя из общего смысла данной и предыдущих глав, надо полагать, что это возможно лишь до утверждения ответа.

Статьи 12—13

Стороны имеют равные права в привлечении свидетелей. Однако в соответствии с теорией формальных доказательств дело решается в зависимости не от того, насколько достовер­ны, по мнению суда, показания свидетелей, а от того, сколько этих свидетелей и кто они. Для закона существуют не только негодные свидетели, но и лучшие и худшие. Критерий для определенного «качества» свидетеля является, разумеется, формальным и притом классовым.

Статьи 14—15

Порядок допроса свидетелей и вообще приведения доказательств зависит от суда, так же как и организация очной ставки. Суд все больше вмешивается в техническую сторону судебного следствия.

Указ 1697 года отменил очные ставки в качестве особой формы процесса. Здесь очная ставка допускается как вид доказательства.

Статья 16

В. Линовский указывает, что допросные пункты посыла­лись к местному начальству, которое проводило допрос свидетеля по всем правилам, скрепляло протокол допроса подпи­сью и печатью и присылало его в суд. Таким образом, «Краткому изображению процесов» уже известен институт отдельного требования, хотя и с определенными особенно­стями.

Статья 17

Здесь, как и в Соборном уложении, материальная норма вклинивается в процессуальные. Правда, теперь это уже исключение.

Под фальшивой присягой имеется в виду лжесвидетель­ство. Как видим, наказание за него весьма строго.

Статья дополняет, развивает и конкретизирует нормы арт. 196—197 Артикула воинского.

Статья 18

Эта статья — вводная к следующей главе, трактующей о письменных доказательствах. Здесь также имеется формаль­ный момент. Истинность документа определяется не из него самого, а по определенному формальному признаку — при­сяге.

Письменные доказательства появились у нас еще во време­на Псковской судной грамоты, однако подтверждение их при­сягой — дело новое.

Глава четвертая

О писмянном свидетельстве

или о доказах

Статьи 1—2

Здесь содержится нечто вроде определения письменного «доказательства, весьма несовершенное по формулировке» и по содержанию. Если исходить из буквального содержания текста ст. 1. то под письменными доказательствами нужно понимать лишь документы, в которых записаны обязательст­ва одной стороны в отношении другой, а не всякий текст, со­держащий подтверждение или опровержение того или иного факта, важного для дела. Но ст. 2 как раз показывает, что I законодатель понимал письменные доказательства более ши­роко. Дается примерный перечень письменных доказательств, причем они делятся на две основные категории: документы, которые так или иначе зарегистрированы в государственных органах, и всякого рода частная переписка или записки.

Деление документов на две группы знала еще Псковская судная грамота. Грамоты, положенные в ларь Святой Трои­цы, обладали высшей доказательственной силой, другие доку­менты (доски) имели ограниченное значение.