Статьи 3—4

Вопрос об отводе свидетеля решается судом, однако ини­циатива возлагается на заинтересованную сторону. Отвод должен заявлен своевременно, т. е. до принесения присяги. свидетелем. Отвод, заявленный позже, не принимается во Внимание, за исключением случаев, когда сторона подтвердит Присягой, что порочащие свидетеля обстоятельства не были известны ей. Указ 1697 года, говоря об основаниях для отво­да свидетелей, умалчивал о возможном моменте их отвода.

Негодность свидетеля отводящая сторона обязана доказать, для чего ей дается необходимое время. Однако такого спорно­го свидетеля все же допрашивают. Поскольку принесение присяги считается юридическим фактом, говорящим о призна­нии лица свидетелем, то в данном случае спорное лицо дает показания без присяги.

Статья 5

Дача свидетельских показаний является обязанностью. От­каз от нее наказуем.

Статьи 6—8

Статьи регламентируют процедуру принесения присяги сви­детелем. Устанавливается момент принесения присяги (до да­чи показаний) и теоретически обосновывается это положения.

Присяга свидетеля — институт не новый. Однако раньше свидетель подтверждал присягой свои показания (см., напри­мер, ст. 20 Псковской судной грамоты), а не обязывался на­перед говорить только правду.

Присяга приносится в присутствии сторон. Ст. 6 допускает в виде исключения присягу и после дачи показаний, однако не позже, чем в тот же день.

Присягать обязан любой свидетель вне зависимости от его общественного положения. Однако стороны могут с обоюдно­го согласия освободить (отрешить) свидетеля от присяги. Суд по своей воле этого сделать не может. Но стороны должны получить на это освобождение санкцию суда. Здесь также видно увеличение роли суда в процессе.

Акт принесения присяги свидетелями является определен­ной ступенью в развитии процесса. Свидетели присягают все подряд. Текста присяги закон не дает.

Статья 9

Свидетелей может допрашивать только судья. Под судьей понимается президент суда. Даже асессоры, как правило, не участвуют в допросе. Тем более не могут допрашивать свиде­телей стороны. Здесь ярко проявляется бесправное положение челобитчика и ответчика, характерное для следственного про­цесса.

В статье отражены и классовая дифференциация участни­ков процесса, привилегированное положение дворянства. Сви­детелей из высокопоставленных лиц не вызывают в суд, а до­прашивают на дому. В этом случае допрос ведет не президент суда, а асессоры, притом коллегиально, несколько человек сразу.

Статья 10

Как уже говорилось, стороны связаны материалом, приве­денным в жалобе и ответе. Поэтому-то их не допускают к до­просу свидетелей. Закон исходит из того, что стороны уже сказали все, что хотели сказать, а теперь уже сам суд прове­ряет достоверность жалобы и ответа, допрашивая свидетелей. По той же причине нельзя допрашивать свидетелей до ут­верждения ответа, ибо круг вопросов к свидетелю еще не оп­ределен. Формализм такого порядка очевиден.

«Краткому изображению процесов» уже известен институт обеспечения доказательств применительно к свидетельским показаниям. Основанием для обеспечения доказательств слу­жит выбытие или угроза смерти свидетеля. Возбуждение ходатайства об этом может иметь место как до, так и после воз­буждения дела (разумеется, до утверждения ответа). В этом и другом случае необходимые действия производит суд. За­кон по-прежнему не проводит здесь различия между граж­данским и уголовным процессом.