Глава шестая о ответе

Глава посвящена специальной стадии процесса — утверждению ответа. Этот институт характеризует поворот законода­тельства к введению все большего формализма в процесс.

Статьи 1—2

Утверждение ответа — это, по существу, определение объема претензий челобитчика, объема возражений ответчика и I основных доводов, приводимых сторонами. Статьи указывают I на три возможных варианта поведения ответчика: 1) полное признание иска или обвинения; 2) полное отрицание их; 1 3) частичное или с оговорками признание претензий челобит­чика. В первом случае суд немедленно переходит к вынесе­нию приговора, не занимаясь выяснением вопроса, соответ­ствует ли признание ответчика истине. В отличие от Соборно­го уложения (ст. 101 гл. X) теперь недостаточно лишь молча­ливого признания претензий. В остальных случаях судебное следствие продолжается дальше.

Статья 3

После утверждения ответа сторона не вправе больше изме­нять объем своих требований или возражений, а также приводить новые доводы в их подтверждение или опровержение. Такое правило устанавливается впервые. Соборное уложение разрешало свободно изменять исковые требования (ст. 103 гл. X).

Утвердив ответ, суд должен заниматься лишь исследованием полученного материала. Эти действия суда и составляют основу второй части процесса.

Вторая часть процесу

Главы, входящие в этот раздел, призваны осветить основ­ную часть судебного следствия — исследование доказательств. Однако в главе больше говорится о самих доказательствах и методах их оценки, чем об определенных процессуальных действиях. Именно в этом плане и построен раздел. Первая гла­ва представляет собой как бы общую часть учения о доказа­тельствах, затем следуют четыре главы, посвященные отдельным видам доказательств, и кончается раздел главой о пытке как средстве получения доказательств.

Система доказательств построена в отличие от Соборного уложения весьма стройно. Их круг определен исчерпывающе, расположены они в разделе по степени их ценности от наилучшего (на взгляд законодателя) к наихудшему. Наиболее ценным доказательством в соответствии с теорией формальных доказательств считалось собственное признание, наименее ценным - присяга.

Система свидетельских показаний, с одной стороны, теперь упростилась: отпали такие сложные формы, как общая ссылка и ссылка из виноватых. С другой стороны, она стала еще более формалистичной. Расширился круг отводимых свидетелей ценность показаний оценивается в зависимости от личности свидетеля. Показания одного свидетеля, даже самые исчерывающие, не считаются совершенным доказательством.

Присяга теперь отходит как доказательство на последнее место. Ее применение весьма ограничено, а ценность невелика. О таких доказательствах, как «обыск», специально не говорится. Имеются лишь косвенные упоминания, хотя обыск продолжает применяться и после издания «Краткого изображения процесов».

Четко систематизированы в разделе нормы о пытке, о принципах ее назначения, условиях применения и последствиях.

Глава первая

О доказании

Статья 1

Как видно из содержания статьи, доказывание выдвинутых челобитчиком оснований для претензий и опровержение их ответчиком также путем представления доказательств составляют особый этап процесса.

Статья 2

Бремя доказывания ложится в первую очередь на челобитчика. Он должен доказать основательность своей жалобы под страхом проигрыша дела и даже наказания, если обвинение было особенно тяжелым.

Несмотря на то, что петровское законодательство существенно изменило российскую систему права, в том числе внесло большие изменения в уголовное право, статья все же ссылается на Соборное уложение как действующий закон. Здесь, очевидно, имеется в виду ст. 14 гл. X Уложения.