Статьи 13—14

Здесь перечисляются основания для отвода. Перечень не является исчерпывающим. Среди указанных оснований боль­шинство вполне понятны. Но пункт 4 своеобразен. Очевидно, законодатель имеет здесь в виду предотвратить возможность трафаретного, предвзятого решения дела. По пункту 3-му имеется разночтение между первыми изданиями «Краткого изображения» (1715 и 1719 годов) и его публикацией в ПСЗ. Разница в одну букву заметно меняет смысл (слугою или услугою). Кажется, однако, что в ПСЗ воля законодателя отражена правильней, в первых изданиях «Краткого изо­бражения» имеет место простая опечатка.

Закон требует от судей принесения присяги, текст которой приводится. Присяга должна приноситься, как правило, перед каждым делом, но могут быть и исключения, когда текст ее лишь напоминается аудитором.

Процессуальные действия, предусмотренные ст. ст. 10—14 данной главы, составляют, по существу, подготовительную часть судебного заседания. Однако закон рассматривает их не в связи с процессом, а как часть вопроса о формировании су­да. Систематическое изложение хода процесса дается в сле­дующем разделе закона — «Первая часть процесу», причем там рассмотрение вопроса начинается с более ранней ста­дии — с досудебной подготовки дела.

Глава вторая о процесе или тяжбе

Эта краткая глава является как бы общей частью к сле­дующим разделам закона. Здесь дается общее определение судебного процесса, квалифицируются его виды, определяют­ся его стадии.

Статья 1

Эта статья содержит определение процесса, из которого видно, что закон по-прежнему не различает гражданский и уголовный процесс.

В. Н. Латкин, ссылаясь на данную статью, говорит: «Таким образом процесс распадается на две части: на следствие (фергер) и на самый суд (кригсрехт), т. е. обсуждение добытых следствием данных и постановление на основании их пригово­ра». Это положение почти текстуально повторяет и С. В. Юшков.

С некоторой натяжкой можно еще согласиться, что в дан­ной статье имеются в виду две части судебного заседания — судебное следствие и вынесение приговора, хотя в следующих статьях дается другое подразделение процесса. Но ни в коем случае здесь нельзя видеть указаний на предварительное следствие. И совсем, очевидно, основана на недоразумении ссылка на терминологию (фергер, кригсрехт), которой в дан­ной статье вообще нет.

Статья 2

Речь идет здесь о делах частного и публичного обвине­ния и соответственно о двух способах возбуждения дела. За­кон тут же оговаривает, что порядок производства дела в обоих случаях одинаков.

В предшествующем законодательстве такой четкой регла­ментации возбуждения дела не существовало.

Статья 3

Здесь дается деление процесса на три основные части, в со­ответствии с которыми строится и дальнейшая структура ком­ментируемого закона.

Первая часть процесу

Нормы этого раздела относятся к первой части процесса до особого формального этапа, именуемого утверждением ответа. Если схематично изобразить первую часть процесса, она будет выглядеть так: принесение челобитной судье, принятие чело­битной, возбуждение дела, извещение ответчика об этом и вы­зов его в суд, открытие судебного заседания, подготовительная часть его, изложение челобитчиком своих претензий, ответ от­ветчика, возражение челобитчика на ответ, новое возражение ответчика, утверждение ответа. Однако некоторые из назван­ных процессуальных действий совсем не упоминаются в законе (первые три), а некоторые регламентируются в предыдущих главах (подготовительные действия).

В разделе дается определение сторон в процессе, рассматривается вопрос о судебном представительстве. Регламентируются требования, предъявляемые к определенным процессуальным документам и действиям. Трактуется вопрос о некоторых специфических институтах процесса того времени (салф кондукт, утверждение ответа).