Г лава двадцатая

Глава посвящена половым преступлениям, рассмотрение ко­торых ранее почти целиком относилось к компетенции цер­кви. Уложение 1649 года знает лишь 2 статьи (ст. ст. 25 и 26 гл. XXII), посвященные сводничеству для блуда.

Арт. 165—177 устанавливают наказания за скотоложство, мужеложство, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, за­ключение брака в близких степенях родства, кровосмешение.

Исследователи уголовного законодательства России и за­падноевропейских государств указывают на относительную мягкость наказания за половые преступления по Артикулу воинскому в сравнении с западноевропейским законодатель­ством. Последнее предусматривало, как правило, за них смертную казнь, осуществляемую наиболее мучительным спо­собом.

В главе содержатся интересные уголовно-правовые институ­ты. Так, арт. 167, карающий изнасилование женщины, уста­навливает равное наказание независимо от того, на своей или на неприятельской земле было совершено преступление, про­тив честной женщины или блудницы. Установление наказа­ния за изнасилование женщины на неприятельской земле со­ставляет особенность Артикула воинского, отличающую его от западноевропейского законодательства. В арт. 167 есть еще одно интересное положение: покушение на изнасилование наказывается по судейскому решению. Причины, обстоятель­ства, помешавшие доведению преступления до конца, должен был выяснять суд. В качестве отягчающих вину обстоя­тельств арт. 166 упоминает насилие, арт. 168 — похищение женщины и последующее ее изнасилование.

В арт. 175 содержится не уголовно-правовая норма, а нор­ма, запрещающая пребывание в воинских частях женщин лег­кого поведения — блудниц.

Арт. 176 предусматривает ответственность холостого чело­века за рождение внебрачного ребенка. Он должен был дать денег на содержание матери и ребенка. Кроме того, закон устанавливал наказание тюремным заключением и церковным покаянием. Толкование рассматривает случай, когда мужчина обещал жениться на забеременевшей девице. Но речь идет не об уголовно-правовой норме.

Арт. 177 содержит меру административно-полицейского ха­рактера — запрещает непристойные разговоры и песни.

Глава двадцать первая

Глава касается главным образом имущественных престу­плений: повреждения и истребления чужого имущества, раз­ных видов похищения, присвоения находки, присвоения имущества, данного на хранение. Кроме этого, устанавливает­ся наказание за казнокрадство (арт. 191), растрату (арт. 194), предусматриваются особые виды вымогательства и взяточничества (арт. 183-184). Артикул воинский содержит больше составов имущественных преступлений, чем Соборное уложение. Последнему известны только кража — татьба, грабеж и разбой, повреждение чужих вещей, их истребление. Для артикулов комментируемой главы характерны интересные уголовные правовые институты. Так, очень четко использован термин преступитель (см. арт.178) в смысле нарушителя закона, уложения. Ссылка на уложение в этом артикуле понимается по-разному: |

1) артикул имеет в виду Уложение 1649 г.

2) артикул имеет в виду уложение как закон запрещающий определенные действия. Термин уложение применялся в то время в собрания законов, указов.

Достаточно четко различается умышленная вина (арт. 178, 181) и неосторожная - небрежением и неосторожностью (арт. 179). Важно место совершения преступления — неприятельская земля или своя (арт. 180—181). Совершение преступления на неприятельской земле рассматривается как отягчающее вину обстоятельство. При определении меры наказания имеют значение объект посягательства, размер причиненного ущерба. В Артикуле воинском впервые в российском законодательстве размер причиненного ущерба при краже оказывал влияние на степень ответственности и меру наказания. Артикул различает кражу до 20 руб. и кражу свыше 20 руб. (последняя рассматривалась как квалифицированная и каралась смертной казнью): Исследователи полагают, что введение Артикулом воинским дифференцированной ответственности за кражу в зависимости от стоимости похищенного пре­допределило применение этого положения общими судами. В арт.180 упомянут институт крайней необходимости («по необходимой нужде»), устранявший наступление уголовной ответственности. Грабеж, совершенный с оружием, квалифи­цировался иначе, нежели совершенный без оружия (арт. 182 и 185). Артикул 182 был изменен после издания Устава Воинского в 1716 г. После слов «и деревнях» шел новый текст: не точию своей союзничей или нейтральной землях, но и в неприятельской, таком контрибуцей, скота и протчаго без указа, какого б имяни ни было, брать не должен ни под каким видом. Также строение всякое и огороды ломать, портить да не дерзает под смертным наказанием (или на теле, ежеле ведо малое преступление) и лишением всею. Ибо может от грабителетва войско без прокормления быть, а от ломания строения квартир лишитца. и от холоду исчезать, от чего может войско разорено быть, и вред всеми государству причинится.. Толкование к арт. 185 рассматривает убийство вора, ворвавшегося в дом ночью, как совершенное в условиях необходимой обороны. А. Ф. Бернер полагает, что арт. 185 косвенным образом определяет институт необходимой обороны в случае обороны имущества (при нападении вора в ночное время) С этим вряд ли можно согласиться. Речь идет, видимо, о самообороне {ибо надлежит разсудить, что вор не для единой кражи, но чтоб и умертвить, в дом ночью врыва­етид). В толковании говорится и о покушении на кражу (без применения этого термина).

Артикулы определяют квалифицированные виды кражи (арт. 186, 187, 188 и др.). Специально оговаривается ответ­ственность за мелкие кражи (арт. 189): кражу дров, кур, гу­сей. Суд, видимо, мог изменить наказание, уменьшив его по своему усмотрению. Четко сформулировано положение о ре­цидиве (арт. 189, 191), о соучастии — совершении воровства несколькими лицами (арт. 189), скупке и продаже краденно­го, укрывательстве вора или краденного (арт. 190).

Кроме кражи Артикул воинский знает следующие составы имущественных преступлений: утайка вещей, взятых на со­хранение (арт. 193), присвоение находки (арт. 195), растрату казенных денег (арт. 191). Растрата отличается от казнокрад­ства. Первый состав предусматривает присвоение денег, полу­ченных правомерным путем.

При определении наказания за присвоение чужого имуще­ства (арт. 193), отданного на сохранение, имела значение, как и при наказании за воровство, стоимость присвоенного имущества.

Очень четко формулируются составы растраты, присвоения и использования в своих интересах денег государственных и государевых с совершением подлога в отчетности.

Арт. 194 устанавливает ответственность и за недоноси­тельство. Определенный арт. 194 состав преступления по­мещен среди других имущественных преступлений. Но он может быть квалифицирован и в качестве должност­ного преступления, поскольку содержит такие неправомер­ные действия, как подлог, неправильные записи в рас­ходных книгах. Субъект преступления не обозначен. Видимо, речь идет не только о военнослужащих, но и любых должностных лицах. Борьбе с этими преступле­ниями Петр I уделял большое внимание. Указом 1715 года повелевалось доносить самому государю не только о политических преступлениях, но и хищениях из казны.

Очень интересно толкование к арт. 195. Оно определяет три важных момента: условия крайней необходимости (край­ней голодной нужды), которые должны быть учтены, если кража была малозначительной (съестное или питейное или иное, что невеликой иены украдет); совершение преступления в лишении ума; совершение преступления малолетними (воз­раст не указывался). Все три указанных обстоятельств; могли повлечь либо смягчение наказания либо полное его исключение.

Следует также отмстить точную юридическую характеристику термина «воровство». Соборное Уложение 1649 года «воровством» называло всякое преступление, а «вором» — преступника.

Арт. 179, 181, 182 можно сопоставить с артикулами 104 и 106 гл.14 «О взятии городов, крепостей, добычей и плен­ных», они повторяли запрет без указу поджигать города, села, деревни, грабить и т. п. Арт. 182 был заново отредактирован Петром I после издания Устава воинского 1716 года. Окончание новой редакции арт. 182 со слов ибо может от грабительства взято почти без изменения из Устава воинского (окончание гл. X «О генерале фелтмаршале и всяком аншефте). Новая редакция уточняет место совершения преступления - не только своя территория, но и земля союзного или нейтрального государства, территория неприятеля. Гово­рится о причинах введения строгого наказания за перечисленные в артикуле преступления: войско может остаться без необходимых продуктов питания, без квартир и т. п.