Глава восемнадцатая

Глава тесно связана с предыдущей и с «Патентом о пое­динках и начинании ссор». Комментируемая глава устанавли­вает наказания за распространение клеветнических измышле­ний в письменной или устной форме, за оскорбление словом.

Так, арт. 149 возлагает ответственность за написание и распространение анонимных писем, содержащих обвинение какого-то лица в совершении преступления. Пасквилянт наказывался за то преступление, которое он вменял в вину обви­ненному им человеку. Кроме того, требовалось сожжение палачом анонимного письма под виселицей. Содержание ано­нимного письма подлежало расследованию. В случае под­тверждения правильности содержащегося в нем обвинения пасквилянт все равно нес наказание, но более легкое. Нака­пывались не только клевета, но и нарушение правил сообще­ния сведений о совершенных преступлениях (может быть, и присяги, требовавшей извещать о всем ставшем известным вражеском и предосудительном против персоны ею величе­ства, или его войск, такожде его государства, людей или ин­тересу государственною). Наказание было установлено и для соучастников пасквилянта.

Арт. 151 точно определял такой состав преступления, как оскорбление словом. Речь идет о преступлении, совершен­ном офицером и об оскорблении словом офицера. Наказа­ние — публичное принесение извинения и непродолжительное заключение (на 6 месяцев). В случае отказа принести изви­нения наказание ужесточалось.

Арт. 152 предусматривает ответственность за те же дей­ствия, что содержатся и в предыдущих артикулах, но совер­шенные в состоянии аффекта. В этом случае наказание смяг­чалось.

Глава девятнадцатая

Глава посвящена ответственности за убийство. Ее арти­кулы, как правило, не связывают составы преступлений с во­енной службой. В этой главе определены многие важные ин­ституты уголовного права: умысел, неосторожность, случай, необходимая оборона и ее пределы, покушение, соучастие. Артикулы этой главы существенно отличаются своей юриди­ческой четкостью от соответствующих статей Уложения 1649 года.

Умышленное убийство отграничено от правомерного причи­нения смерти в состоянии необходимой обороны. Для вы­явления причинной связи между действиями преступника и наступлением преступного результата артикул рекомендует провести судебно-медицинскую экспертизу. Предусмотрен по­рядок проведения экспертизы и ее оформления (результатом должно быть письменное свидетельство, подтвержденное при­сягой). Убийство каралось смертной казнью — отсечением го­ловы. Если смерть наступила не в результате побоев, ран, нанесенных лицом, подозреваемым в убийстве, то последний отвечал лишь за побои, причинение телесных повреждений и т. п. Убийство, совершенное особо жестоким способом, должно было наказываться более сурово, нежели обыкновен­ное убийство.

Артикул предусматривает смягчение наказания за насту­пление смертельного исхода при применении наказания к подчиненному.

Арт. 155, как и другие артикулы, касающиеся соучастия, устанавливает равное наказание как для главного виновника, так и для соучастников.

Арт. 156 и 157 посвящены институту необходимой обороны и ее пределам. Убийство, совершенное при защите от нападе­ния, угрожавшего жизни, не наказывается (арт. 156). В арт. 157 (и толковании к нему) перечислены условия (преде­лы) необходимой обороны, при которых она считается право­мерным действием и освобождает от уголовной ответственно­сти. Эти условия определены четко и точно. Во-первых, за­щита должна соответствовать характеру и опасности нападе­ния (оборонение с обижением равно есть). При этом в тол­ковании сделано важное уточнение — при решении вопроса о наличии указанного соответствия следовало учитывать, был ли смертной страх угрожен. Ежели смертной страх есть, то надлежит оборонятися как возможно, говорит закон. Во-вто­рых, необходимая оборона должна осуществляться во время нападения. Действия, совершенные после нападения, счита­лись неправомерными. В-третьих, оборона считается необхо­димой, если нападение уже началось или угрожает непосред­ственно начаться. Толкование содержит важное уточнение этого положения: обороняющийся не должен есть от соперни­ка себе первою удара ожидать, ибо чрез такой первый удар может тако учинится, что и противится весьма забудет.

Нарушивший пределы необходимой обороны наказывался, но не смертной казнью, а тюремным заключением или штра­фом денежным или телесным наказанием (по рассуждению судейскому). Кроме того, на него возлагалось церковное по­каяние.

Толкование к арт. 157 интересно также четким определени­ем термина преступитель, преступил. Он употребляется для обозначения нарушителя закона, нарушения закона.

Арт. 158 предусматривает ответственность за неосторожное убийство. Институт неосторожной вины наиболее четко опре­делен в толковании к артикулу путем приведения примера. Убийство должно быть признано совершенным по неосторож­ности, когда солдат, стреляя, не предвидел возможности на­ступления преступного результата, но должен был и мог его предвидеть. Видимо, для уточнения смысла неосторожной ви­ны сказано и об умышленном убийстве (абзац второй толко­вания). Рассмотрен еще один случай — убийство во время драки. При невозможности установить виновного в убийстве, все участники драки подлежат равной ответственности, но не смертной казни.

Арт. 159 отличает умышленное и неосторожное убийство от случайного, определенного довольно точно — у которого никакой вины не находица. Это вполне совпадает и с современ­ным понятием случая — действия, имеющего внешние призна­ки преступления, но лишенного элемента вины. В толковании к артикулу приводится пример, хорошо раскрывающий содер­жание самого артикула. Но точной терминологии форм вины артикул не приводит. Случайное убийство называется неумышленным и ненарочным.

Арт 160 возвращается (см. арт. 155) к вопросу о соучастии и совершении убийства. Речь идет о подстрекательстве особого вида - отдача приказа совершить убийство. Подстрекатель наказывается так же, как и сам убийца.

Последующие артикулы определяют квалифицированные виды убийства. Так, арт. 161 устанавливает наказание за убийство в корыстных целях. И убийца, и тот, кто его под­купил, наказывались квалифицированной смертной казнью — колесованием. В толковании сказано об ответственности за покушение на убийство. Видимо, речь идет об оконченном покушении, так как виновные совершили на потерпевшего на­падение, били его и ранили. Закон учитывает характер пре­ступного результата (смерть потерпевшего не наступила) и смягчает наказание (вместо колесования отсечение головы мечом).

Арт. 162 говорит об особом случае убийства — отравлении, которое рассматривается как квалифицированное убийство, совершенное мучительным способом, и наказывается квалифи­цированной же смертной казнью — колесованием.

Арт. 163 продолжает перечень наиболее тяжких видов убийства — убийства отца, матери, малолетнего ребенка и офицера. Указанные преступления караются колесованием (тогда как другие случаи убийства — отсечением головы ме­чом). В самом артикуле ничего не сказано об убийстве же­ны. В толковании же дано разъяснение о случаях неумы­шленного убийства жены или ребенка в результате их нака­зания. Это убийство должно рассматриваться судом как со­вершенное при смягчающих вину обстоятельствах.

Артикул воинский причисляет к убийству самоубийство. Арт. 164 предписывает совершение позорящей процедуры от­носительно самоубийц: палач должен был волочить тело са­моубийцы по улицам или лагерю и закопать в бесчестном месте. До Петра I к самоубийцам и покушавшимся на само­убийство применялись лишь церковные наказания: первые ли­шались церковного погребения, вторые — временно отлучались от церкви.

Толкование интересно тем, что ставит вопрос о душевном состоянии человека, решившегося на самоубийство: а ежели мо учинил в безпамятстве, болезни и меланхолии. Оно должно быть учтено при решении вопроса о порядке захоро­нения самоубийцы и при определении наказания при покуше­нии на самоубийство.