Некоторые влияния чувства вины на уступчивость1 Дж.Мэрил Карлсмит и Алан е. Гросс
В двух экспериментах изучались условия, при которых уступчивость повышается. Первый эксперимент показал, что чувство вины (вызванное тем, что испытуемые наносили болезненные удары током сообщнику экспериментатора) резко повышало уступчивость испытуемого. Статус сообщника и присутствие наблюдателя влияния не оказывали. Во втором эксперименте были сопоставлены возможные объяснения этого влияния. Сделан вывод о том, что критически важным фактором является чувство вины, а не симпатия или потребность в возмещении. Испытуемые, которые наблюдали за экспериментом, но не посылали удары током, не соглашались выполнить просьбу. Уступчивость была самой высокой в ситуации, когда просьба предъявлялась вторым сообщником, наблюдавшим, как испытуемый наносил удары током, но являвшимся жертвой.
Большинство исследований того, как добиться уступчивости от человека, проводились в ситуации сильного внешнего давления. Во многих исследованиях степень давления очевидна (Asch, 1951; Deutsch & Gerard, 1955). Другие исследования использовали огромное давление, связанное с отношениями между экспериментатором и испытуемым. Например, замечательная демонстрация послушания в эксперименте Милгрэма (1964) проводилась в контексте, когда экспериментатор приказывал испытуемому подчиняться. В этих и других исследованиях уступчивости внимание было направлено на различные факторы, влияющие на послушание в рамках сильного внешнего давления.
Представленное здесь исследование изучает то, как можно добиться подчинения без внешнего давления. Это интересно по нескольким причинам. Во-первых, очень часто по финансовым, этическим, практическим или иным соображениям необходимо оказывать минимальное внешнее давление для того, чтобы достичь повиновения. Во-вторых, из многих исследований (Brehm & Cohen, 1962; Carlsmith, Collins & Helmreich, 1966; Festinger & Carlsmith,1959), основанных на теории когнитивного диссонанса, стало ясным, что для достижения максимального изменения аттитюда вслед за послушанием, важно оказывать самое минимальное давление, достаточное для появления послушания. Все эти работы игнорируют вопрос о том, как достичь повиновения при минимальном давлении. Во всех случаях послушание было обусловлено отношениями между испытуемым и экспериментатором и требованием экспериментатора подчиниться. Как заметил Орн (1962), именно эти обстоятельства являются причиной подчинения. В исследованиях диссонанса различная степень давления достигается при помощи дополнительных внешних воздействий (например, денег) на некоторых испытуемых.
В последнее время возник интерес к вопросу о том, как можно добиться подчинения при минимальном давлении. Уоллас и Садалла (1966) пытались убедить испытуемых добровольно участвовать в эксперименте с болезненными ударами током. Одну группу испытуемых до просьбы об участии в эксперименте побуждали сломать дорогую машину. В другой группе машина ломалась, но испытуемые не были ответственны за это. Испытуемые, которые сломали машину, проявили большую готовность участвовать в неприятном эксперименте, чем те, которые ее не ломали. К сожалению, 30% испытуемых не ломали машины, поэтому такое сравнение может быть некорректным из-за произвольного отбора испытуемых.
Похожий результат был сделан Броком и Беккером (1966). Испытуемых-студентов провоцировали нажать на кнопку, которая выводила из строя машину экспериментатора или выпускала слабую струйку дыма. После этого экспериментатор просил подписать петицию в защиту увеличения объема изучаемых в Университете предметов в два раза. Ни один из испытуемых, ответственных за небольшую поломку, не подписал петицию. Около 50% испытуемых, сломавших машину экспериментатора, пожелали подписать её.
Оба эти эксперимента показывают, что чувство вины может сильно увеличить уступчивость. К сожалению, в обоих экспериментах требование выдвигалось экспериментатором, осведомленным об экспериментальном условии, к которому принадлежал испытуемый. В этом случае мы можем ожидать, что подчинение было обусловлено убедительностью или настойчивостью требований экспериментатора, а также более тонкими особенностями его поведения. Таким образом, было возможным влияние субъективного отношения экспериментатора. Тем не менее, эксперименты дают право утверждать, что для побуждения к подчинению чувство вины играет значительную роль.
В первом эксперименте, приведенном ниже, авторы пытались оценить эффект трех различных переменных, которые предположительно могли склонить к повиновению. Во всех случаях просьба об уступке исходила от сообщника экспериментатора и не являлась частью эксперимента.
Первой переменной, заслуживающей внимания, является статус человека, излагающего просьбу. Часть испытуемых в данном исследовании просили выполнить просьбу экспериментаторы более высокого статуса, чем сами испытуемые; другую часть – экспериментаторы более низкого статуса. Вторая переменная, которая могла взаимодействовать со статусом – присутствие либо отсутствие наблюдателя при предъявлении просьбы сообщником. Наконец, авторы хотели исследовать влияние вины, и поэтому побуждали некоторых испытуемых наносить болезненные удары электрическим током человеку, обратившемуся с просьбой.
Итак, в первом эксперименте использовался факторный план 2*2*2 для измерения влияния трех переменных на вероятность согласия испытуемых с просьбой. Сообщник экспериментатора, обратившийся с просьбой, перед этим либо подвергался, либо не подвергался удару электрического тока со стороны испытуемого; сообщник был представлен как человек либо высокого, либо низкого статуса; просьба делалась либо сообщником наедине, либо в присутствии экспериментатора.