Балтийско-беломорский театр боевых действий

В связи с близостью северной столицы России представлялось вероятным развертывание крупных боевых действий в Балтийском и Белом морях. Но событийная канва в этом регионе в основном свелась к позиционному противостоянию. В целом отечественные историки сходились в оценке, записывая Балтийско-беломорский театр Крымской войны если не в актив России, то в негатив союзнических сил. Глобальные стратегические планы англо-французского командования не были подкреплены какими-либо существенными результатами.

Балтийская эскадра имела некоторое превосходство в материальной части над черноморским флотом, примерный паритет по кадровому составу и уступала по боевой выучке персонала. Несмотря на значительные денежные средства, вкладываемые в создание фортификационных сооружений по балтийскому побережью, они не отвечали уровню требований для возможной обороны подступов к столице. Э.И. Тотлебен обратил внимание на абсурдное расположение кронштадтских береговых батарей, которые при ведении огня «будут поражать друг друга, а не неприятеля!». Приближающаяся опасность заставила балтийцев в предельно сжатые сроки исправить многие упущения. Посетивший в 1856г. Петербург и Кронштадт глава английской эскадры адмирал Ч. Непир, осмотрев кронштадтские укрепления, писал, что окончательно удостоверился в их несокрушимой силе и бесперспективности попыток взять крепость. По его же свидетельству, во время балтийской экспедиции им было обнаружено, что русские морские артиллеристы лучше обучены, чем английские.

Нанести удар по Петербургу со стороны Балтийского моря союзники не только не могли, но и не хотели. Конечно, лондонский кабинет желал этого гораздо больше, чем взятия Севастополя и даже всех русских городов черноморского побережья, но рассчитывать на успех без помощи французской стороны не было никаких оснований. Наполеон же саботировал балтийский проект как раз в виду явного интереса к нему своих заламаншских «союзников». Поэтому цель экспедиции эскадры союзников в Балтийское море усматривалась в задачах держать в напряжении русскую столицу, оттягивать силы от Дунайского и Крымского театра боевых действий и вынудить Швецию примкнуть к коалиции. Без средств для десантировки Ч. Непир был обречен на имитацию ведения боевых действий.

С другой стороны, и русские флотоводцы не могли рассчитывать одержать победу над англичанами в открытом море. Правда, некоторые из представителей морского командования, подобно В.А. Корнилову у черноморцев, предлагали героически погибнуть в неравном сражении, но вывести из строя ценой собственной гибели значительную часть неприятельских судов.

Адмирал Ч. Непир мог делать только то, что и он и предпринимал, т.е. крейсировать по Французскому и Ботническому заливам, препятствуя ведению торговли и приковывая к себе значительную часть русских вооруженных сил. Но никаких шансов взять Кронштадт у него не было.

Среди русского флотского командования существовали разногласия о расположении Балтийской эскадры. Некоторые из флотоводцев предлагали рассредоточить силы, заняв одною из морских дивизий Зунд, а другою Большой Бельт, при размещении всех пароходов в Готенбурге. В случае наступления вражеских судов на зундском или бельтском направлениях, предполагалось нанесение им удара в тыл эскадрой, располагавшейся по иному рейду. Но А.С. Меншиков посчитал такой план авантюрным. Он изъявил мнение, что при нападении на одну из эскадр, другая не успеет атаковать неприятеля. Князь ссылался на опыт сражений при Абукире и Трафальгаре, когда фланги не успевали на помощь друг к другу, но и к центру боевого строя. Поэтому он принял решение о концентрации сил, ограничивавшихся задачей обороны Финского залива. Император также, руководствуясь соображениями о превосходстве ожидаемой неприятельской флотилии, предписывал придерживаться в Балтике исключительно оборонительной тактики.

Грамотная оборонительная тактика не позволила союзническому флоту ни только снискать успеха, но и вообще каким бы то ни было образом проявить себя. Единственным результатом явилось разрушение Бомарзундских укреплений. Даже торговые операции русских не были прерваны блокадой балтийских гаваней. Сами англичане покупали сало и прочие российские товары через Пруссию.

Единственным сравнительно крупным предприятием Ч.Непира в Балтийском море явилось взятие Бомарзунда на Аландских островах. Данная операция затевалась исходя из неверного предположения англичан о готовности финского населения поднять восстание против России. И российские, и западные военные эксперты сходились в оценке, что оборонять Бомарзунд при имеющимся соотношении сил гарнизон не имел никакой возможности. К тому же маленький калибр артиллерии батарей, расположенных на Аландских островах не позволял нанести урон неприятельским судам. За взятие Бомарзунда командующий французским корпусом А. Барагэ получил звание маршала, на основании чего не только вошел в Сенат, но и стал его вице-президентом.

Драматический ракурс придавала освещению Балтийской экспедиции английская пресса, открывшая тотальную травлю Ч. Непира. Флотоводец являлся одним из самых опытных британских военнослужащих, участником антинаполеоновских кампаний, войны с США 1812г., борьбы за португальский престол на стороне будущей королевы Марии II 1831-34 гг., сирийской экспедиции 1840-44 гг., в т.ч. взятия Бейрута и Акры. Для утешения адмирала правительство представило его к награждению большим крестом ордена Бани. Но попытка умиротворения лишь усугубила скандал, когда Ч. Непир отказался от награды, заявив, что не примет ее пока не будет защищена его репутация. Адмирал задавался вопросом зачем при существовании серьезных намерений относительно результатов балтийской экспедиции, стоило отправлять в нее лишь небольшую флотилию, с неопытным офицерским и матросским составом, при отсутствии первоклассной артиллерии?

Неудача балтийского предприятия англичан была обусловлена тремя основными факторами: 1) преувеличенным самомнением и пренебрежением к морским силам и укреплениям России; 2) неоправданным расчетом на десантировку в Финляндии или Прибалтике французских войск; 3) непродуманной дипломатической игры по вовлечению в коалицию Швецию.

Также бесславнозавершилась и последующая экспедиция союзнического флота в Балтику под руководством контр-адмиралов Р.С. Дондаса – со стороны англичан и Пэно от французов. Впрочем, данное предприятие было преимущественно английское: флот в 62 британских корабля, вооруженных 1640 орудиями, дополнялся лишь 5 французскими судами. По подсчетам «Таймс», четырехмесячное пребывание в Балтийском море обошлось Великобритании в 250 млн. франков (до 75 млн. руб.). Единственным результатом демонстрации английской силы явилась бомбардировка Свеаборга, по которому было выпущено более 20 тыс. снарядов большого калибра.

Узловым сюжетом освещения деятельности союзнического флота в водах Северного Ледовитого океана в дореволюционной историографии стали сообщения о героической защите Соловецкого монастыря, возглавляемой архимандритом Александром. Историческая канва соловецкой обороны зачастую перекликалась с религиозными преданиями, о заступничестве за монастырь высших сил. Действительно, трудно было объяснить, почему британцы не смогли взять монастырскую крепость, обороняемую отрядом инвалидной команды и иноками, вооруженными копиями, бердышами и секирами эпохи Федора Иоанновича. Другим «подвигом» англичан, создававшим видимость победы, стало уничтожение г. Колы на Баренцевом море. Отдавая должное героизму осажденных, обращает внимание бессмысленность с военно-стратегической точки зрения уничтожать заброшенный городок. Его бомбардировка имела значение лишь при учете реакции английской общественности на сообщение о победе.