Стратегия ведения войны

В преддверии войны Николай I указывал, что залогом успеха может явиться нанесение стремительного удара Турции. Результатов предполагалось добиться еще до вмешательства вероятных союзников Порты. Но, вопреки требованиям императора в течение всей войны действия престарелых командующих – М.Д. Горчакова, И.Ф. Паскевича, А.С. Меншикова отличались крайней нерешительностью и медлительностью.

Первоначально император предполагал взятие русским флотом Константинополя, посредством двух ударов: непосредственной атаки с моря турецкой столицы и высадки десанта в Бургас. Но вследствие возражений А.С. Меншикова, на которого и возлагалась данная задача, указавшая на недостаточность морских сил для подобного предприятия, план был отклонен. Тогда император стал склоняться к проекту сухопутного наступления на Варну через территорию Дунайских княжеств с одновременным морским десантом на укрепления залива Бургас. Ведущим военным стратегом в Крымскую войну выступал И.Ф. Паскевич, авторитет которого в глазах царя был непререкаем. Правда, практическая оперативная деятельность фельдмаршала в Дунайских княжеств не соответствовала планке его стратегических разработок. Не верным оказалось мнение – И.Ф. Паскевича, что турецкая Анатолийская армия не в состоянии предпринять активных боевых действий в Закавказье.

В период Дунайской компании обсуждалось два варианта стратегического плана. По одному из них предполагалось акцентировать силы и форсировать Дунай в среднем течении реки – у Видина, по другому в нижнем – у Силистрии. Сторонником первого варианта выступал И.Ф. Паскевич, второго М.Д. Горчаков, который на правах главнокомандующего и стал безуспешно пытаться претворить его в жизнь. Видинский вариант являлся более перспективным, т.к. предполагал соединение русской армии с сербами, а соответственно антитурецкое восстание южных славян.

Культовое отношение императора к мнениям И.Ф. Паскевича привело к главному просчету в войне, ставшему одной из ведущих причин поражения. Фельдмаршал полагал, что неизбежна война с Австрией, армия которой может нанести нам наибольший вред. Вероятность высадки союзников в Крым он не считал опасной в силу сложности осуществления десантировки значительных сил в хорошо укрепленный и охраняемый регион. В Закавказье союзники не смогли бы развернуть свою армию в горной местности, при отсутствии налаженной системы дорог. Поэтому даже в период наиболее ожесточенных боев за Севастополь большая и лучшая часть российской армии базировалась в Царстве Польском и юго-западных регионов страны, готовая к отражению мнимой австрийской агрессии.

Изначальный замысел Наполеона III заключался в нанесении удара по всему периметру границ Российской империи. Новый французский император учел главную стратегическую ошибку своего дяди, предпринявшего наступление в 1812г. лишь по одному направлению. Но отражение агрессии на Дальнем Востоке, Балтийском и Белом морях сорвало планы Бонапарта.

Замысел высадки десанта в Крыму также принадлежал Наполеону III. На военном совете Союзных войск против данного предложения выступили англичане, включая их главнокомандующего Ф.Д. Раглана. Они оценивали план крымской десантировки в качестве авантюры. Одним из важных аргументов Ф.Д. Раглана являлась указание на отсутствие в десанте лошадей, тогда как русская сторона обладает одной из лучших кавалерий. Только ссылка маршала А.Ж. Сент-Арно на непременное желание Наполеона по реализации крымского сценария заставила англичан принять французский план.

Реванш над Россией за 1812г. мог быть полный только при повторении маршрута Наполеона I. Для этого основной театр боевых действий предполагалось перенести на территорию Царства Польского. Наполеон III сам намеривался встать во главе союзной армии. Но для реализации данного сценария требовалось вступление в войну Австрии или Пруссии, чья территория была бы необходима в качестве плацдарма. К тому же Великобритания блокировала всяческие попытки повторения сценария 1812г. С другой стороны в стратегических замыслах англичан важнейшую роль отводилась боевым операциям в Балтийском море.

Английский проект был акцентирован на открытие основного театра боевых действий на Кавказе. Но отсутствие достоверных сведений о силах Шамиля заставило французского маршала А.Ж. Сент-Арно сосредоточить внимание на Крымском полуострове. Так что развертывание главного театра войны в Крыму, вопреки рассуждениям ряда историков, не было предопределено.

Помимо англо-французского существовал австрийский стратегический план ведения войны. Согласно ему союзники должны были соединиться с австрийской армией на придунайской территории, где предполагалось открытие основного фронта. Принятие союзниками иного стратегического плана затормозило вступление Австрии в войну.

До конца своих дней Николая I требовал наступления и ожидал близких побед. Судя по его высказываниям, он ни при каких условиях не принял бы мир в качестве проигравшей стороны. В намерения Николая I входило обратиться к народу с воззванием и провозгласить Отечественную войну. Жесткость и требовательность Николая I мобилизовали армию, а либеральный стиль его преемника действовал разлагающе. Александр II, придя к власти, в отличие от отца, избрал поражение тернистому пути борьбы.