Брежневская «Программа мира»

В 1960-е – 1970-е годы отношения Советского Союза и Соединенных Штатов Америки играли определяющую роль в процессе формирования международного климата. Переходу от явной конфронтации и международной напряженности между СССР и США к поиску взаимоприемлемых решений политических проблем предшествовали долгие годы жесткого противостояния.

Заметному усилению настороженности советского политического руководства по отношению к США способствовало, в частности, американское военное вмешательство в борьбу между Северным и Южным Вьетнамом. Проведение весной – летом 1964 г. серии военных акций, санкционированных правительством Демократической Республики Вьетнам, стремившимся к воссоединению с южной частью страны, которую поддерживали США, стало поводом для принятия американским Конгрессом «Тонкинской резолюции», одобрившей участие США в военных действиях во Вьетнаме. В сложившихся условиях советское руководство более внимательно отнеслось к просьбам Демократической Республики Вьетнам об оказании ей военной помощи. СССР предоставил Вьетнаму зенитную артиллерию, противотанковые средства, боеприпасы, медикаменты и другие необходимые материалы. Вместе с тем, Советский Союз столкнулся с открытым противостоянием Китая, не принявшего предложения об оказании совместной советско-китайской помощи. Принимая бесплатные поставки военной техники из Советского Союза, политическое руководство Северного Вьетнама в то же время не было склонно к усилению позиций СССР в этом регионе и предпочитало в большей мере доверять своим китайским советникам. Китайцы же, в свою очередь, использовали любой повод для того, чтобы спровоцировать прямой военный конфликт между СССР и США. Подобные обстоятельства побудили советское руководство к крайне осторожным действиям в отношении военного сотрудничества с Демократической Республикой Вьетнам, что послужило поводом для обвинений СССР со стороны Китая, открыто заявлявшего о сговоре «советского ревизионизма и американского империализма». Тем не менее, именно благодаря значительной военно-технической, материальной помощи, оказанной Советским Союзом, вооруженным силам Демократической Республики Вьетнам удалось отстоять независимость и целостность своей страны.

С течением времени «китайская проблема» приобрела в глазах советского руководства значение важнейшего фактора, дестабилизирующего политическую ситуацию на Дальнем Востоке. Начиная с 1966 г. в Китае развернулась так называемая «культурная революция», повлекшая за собой международную самоизоляцию страны. Разногласия между руководством Советского Союза и Китайской Народной Республики, вызванные целым рядом субъективных, главным образом идеологических причин, продолжали углубляться. К концу 1960-х годов Китайское руководство стало все чаще заявлять о своих территориальных претензиях к СССР. В 1969 г. ситуация резко обострилась в связи с вооруженными конфликтами на советско-китайской границе. Наиболее значительным из них стала провокационная акция китайских войск на о-ве Даманский, на р. Амур, где граница еще не была демаркирована. Китайскими войсками были расстреляны советские пограничные патрули, общие потери СССР составили 152 человека. В ответ на эти провокационные действия Китая советские войска подвергли район мощнейшему обстрелу с использованием установок «Град». Лишь после нанесения сокрушительного удара провокации с китайской стороны прекратились. Итогом столь жесткого противостояния на Дальнем Востоке явилась непомерная концентрация Вооруженных сил СССР в районе советско-китайской границы, что объективно способствовало дестабилизации обстановки в этом регионе. Советское партийно-государственное руководство было всерьез обеспокоено угрозой крупномасштабной войны с Китаем. При этом в Москве учитывали потенциальную возможность создания китайско-американского военного союза, направленного против СССР. Вероятность войны на два фронта поставила Советский Союз перед необходимостью выработки нового внешнеполитического курса.

К изменению геополитической стратегии советское руководство подталкивала и все более актуализировавшаяся к концу 60-х годов задача «всемерного укрепления единства социалистического лагеря». Это направление внешнеполитической деятельности приобрело особое значение в связи с чехословацкими событиями 1968 г.

Летом – осенью 1967 г. в Чехословакии заметно усилились оппозиционные настроения, вызванные всеобщим недовольством тяжелой экономической ситуацией. С резкой критикой политики коммунистического руководства страны выступил состоявшийся в июне 1967 г. съезд писателей ЧССР. В ноябре по Праге прокатилась волна массовых студенческих выступлений. Постепенно начала набирать силу и оппозиция в партии. Дальнейшее нарастание оппозиционных настроений привело к смене политического руководства. В январе 1968 г. Пленум ЦК КПЧ отправил в отставку прежнего лидера партии, консерватора А. Новотного. Первым секретарем ЦК партии был избран А. Дубчек. Под давлением оппозиции партийно-государственное руководство ЧССР приняло решение о начале экономических реформ, суть которых сводилась к значительному повышению экономической самостоятельности предприятий. Весной 1968 г. началась широкая демократизация чехословацкого общества. Из-под контроля партийной цензуры вышли средства массовой информации. В стране возродилась социал-демократическая партия. На фоне стремительного роста ее авторитета все чаще высказывались требования отмены руководящей роли компартии и ликвидации политической полиции. Крайне напряженная политическая ситуация еще более усугублялась вследствие сохранявшихся экономических трудностей. К лету 1968 г. «брожение общества» переросло в общественно-политический кризис. Ситуация в Чехословакии вызывала крайнюю обеспокоенность руководства СССР. Авторитет КПЧ стремительно падал. Накануне выборов в Национальное собрание, в результате которых компартия могла вполне реально потерять монополию на власть, руководство КПЧ во главе с Дубчеком решило пойти на реформирование партии. Пытаясь вернуть доверие общества, партийные реформаторы предлагали внести изменения в устав КПЧ, предоставив большую самостоятельность низовым организациям.

Планировавшиеся чехословацким партийным руководством реформы стали предметом обсуждения на встрече Брежнева и Дубчека в Чиерне-над-Тисой и на совещании братских партий (с участием КПСС, КПЧ, компартий Болгарии, Венгрии, Польши и ГДР) 3 августа 1968 г. По мнению большинства руководителей «социалистического лагеря», Дубчеку следовало пойти на компромисс с «правыми» силами в КПЧ и «восстановить порядок» в стране. Однако этого не произошло. Последовательно настаивавший на продолжении реформ, Дубчек вскоре окончательно утратил доверие Москвы.

В условиях дальнейшего распространения «пражской весны» крах социалистической модели развития советского образца в Чехословакии стал неизбежным. После длительных колебаний руководство СССР приняло решение о начале интервенции объединенных войск стран-участниц Варшавского Договора на территорию Чехословакии. В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. части Советской Армии совместно с подразделениями вооруженных сил ГДР, Польши, Венгрии и Болгарии вошли на территорию ЧССР.

Хорошо спланированная в военном отношении операция позволила избежать масштабного кровопролития. Однако в политическом плане эта акция потерпела полнейшее фиаско. Вторжение войск стран-участниц Варшавского Договора не было поддержано чехословацкими коммунистами. Население республики крайне негативно реагировало на все происходящее. По Чехословакии прокатилась волна массовых протестов. Интервенты ответили жесткими полицейскими мерами. 21 августа танковыми выстрелами была разогнана многотысячная толпа словаков, протестовавших у советского консульства в Братиславе. Процесс «нормализации ситуации» затягивался на неопределенный срок.

В сложившейся ситуации руководство КПСС сочло целесообразным возобновить диалог с реформаторами в КПЧ. В сентябре советскому партийному руководству удалось добиться от Дубчека подписания особого протокола, согласно которому августовские события расценивались как «антисоциалистический переворот». Следующим шагом стало смещение Дубчека и его окружения. 17 апреля 1969 г. пост Первого секретаря ЦК КПЧ занял ставленник Москвы – Г.Гусак. Менее чем через месяц, 6 мая 1970 г., им был подписан новый вариант договора о союзе с СССР. Под давлением Гусака ЦК КПЧ «одобрило» советскую интервенцию. По коммунистическим иллюзиям партийных реформаторов был нанесен сокрушительный удар. От революционного романтизма «пражской весны» не осталось и следа. Демократические преобразования в Чехословакии были в буквальном смысле слова «раздавлены гусеницами советских танков». Лишь спустя двадцать лет, в декабре 1989 г., на исходе пятилетия «перестройки», правительство СССР заявило, что решение о вводе войск в ЧССР в 1968 г. «было ошибочным».

Для стран «социалистического содружества» чехословацкий кризис стал завершающим этапом обновления «пролетарского интернационализма» на основе практической реализации концепции «ограниченного суверенитета», широко известной на Западе под названием «доктрины Брежнева». Согласно этой концепции, отступления от «общих закономерностей социалистического строительства» в отдельных странах соцлагеря рассматривались как потенциальная угроза реставрации капитализма, что, в свою очередь, ставило под вопрос политическое единство содружества, а следовательно, представляло опасность для всего социалистического блока в целом. Отсюда вытекало положение о том, что суверенитет любого социалистического государства является предметом особой «заботы всех социалистических стран», несущих коллективную ответственность за судьбы социализма. Закономерным следствием реализации этой доктрины стало насаждение советской модели социализма в странах Восточной Европы, что способствовало постепенному распространению неизбежных для данной модели кризисных явлений в масштабах всего «социалистического содружества».

Значение «чехословацких событий» выходило далеко за рамки отношений внутри «социалистического лагеря». Тем не менее, весьма показательно, что ни США, ни НАТО не предприняли каких-либо действий в защиту свободы и демократии в Чехословакии. И хотя официальная советская пресса неуклонно утверждала, что ситуация в Праге представляет угрозу миру, члены советского партийно-государственного руководства прямо заявляли на переговорах с Дубчеком об отсутствии реальной опасности, поскольку в США не подвергают сомнению ялтинско-потсдамские соглашения в отношении Чехословакии, традиционно рассматривавшейся американскими политиками в качестве зоны влияния СССР.

Как в политическом руководстве Советского Союза, так и в правящих кругах США в равной степени осознавали крайнюю уязвимость ситуации жесткого блокового противостояния. Непомерно возросшие запасы ядерного оружия создали глобальную угрозу для всего человечества. Использование этого потенциала в реальных военных конфликтах грозило полным взаимоуничтожением. Мир с ужасом осознал, что в условиях ядерной войны «не может быть победителей». Стратегия взаимного устрашения путем дальнейшего наращивания ядерного потенциала стала абсурдной.

Одной из особенностей данной ситуации явилось установление военно-стратегического равенства (паритета) между СССР и США (Организацией Варшавского Договора и Североатлантическим Союзом – НАТО). Достижение паритета поставило участников «холодной войны» перед необходимостью изыскания возможностей стабилизации установившегося мирового порядка с учетом его двухполюсной структуры, что нашло практическое выражение в процессе «разрядки международной напряженности». В 1969 г., в торжественной речи по поводу своего вступления на пост президента Соединенных Штатов, Ричард Никсон подчеркивал: «Поскольку народы хотят мира, а лидеры боятся войны, пришло время добиваться мира. Давайте спокойно говорить друг с другом...». Откликаясь на важнейший запрос времени, советское руководство выдвинуло целый ряд внешнеполитических инициатив, получивших общее наименование «Программы мира». Ее суть сводилась к следующему:

– запрещение ядерного, химического, бактериологического оружия;

– ядерное разоружение всех государств, обладающих им;

– прекращение гонки вооружений и сокращение ядерного и обычного оружия;

ликвидация военных очагов и прекращение региональных конфликтов;

– обеспечение коллективной безопасности в Европе и других регионах планеты;

– обеспечение свободы и независимости народов мира;

– углубление и укрепление сотрудничества со всеми государствами.

Основные положения Программы мира были официально провозглашены на XXIV съезде КПСС в марте – апреле 1971 г. Важным практическим шагом на пути подготовки к реализации данной программы явилось подписание в 1968 г. Советским Союзом, США и Великобританией Договора о нераспространении ядерного оружия. В документе, в частности, подчеркивалось, что, «учитывая опустошительные последствия, которые имела бы для всего человечества ядерная война, и вытекающую из этого необходимость приложить все усилия для предотвращения опасности возникновения такой войны» и принять меры для обеспечения безопасности народов, каждое из государств-участников договора, обладающих ядерным оружием, «обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над таким оружием или взрывными устройствами». В VI статье Договора особо отмечалось, что каждый его участник «обязуется в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем».

Рубеж 60-х – 70-х годов был отмечен заметным улучшением отношений Советского Союза с ФРГ. В октябре 1969 г. канцлером ФРГ стал социал-демократ Вилли Брандт – последовательный сторонник гибкого разрешения германского вопроса в рамках реализации «новой восточной политики». Согласно этой концепции, признание послевоенных границ в Европе являлось обязательным условием начала плодотворного политического диалога. Суть «новой восточной политики» состояла в том, что решение проблемы объединения Германии, ставшей к этому времени непреодолимым препятствием на пути нормализации отношений между Востоком и Западом, откладывалось на будущее в качестве основной геополитической перспективы развития внешнеполитического диалога.

12 августа 1970 г. в результате советско-западногерманских переговоров был подписан Московский договор, согласно которому обе стороны обязались соблюдать территориальную целостность всех европейских государств в их фактических границах. Этот документ послужил основой для выработки соответствующих соглашений о границах между ФРГ и Польшей, ФРГ и ГДР, а также договора с Чехословакией.

Важнейшей вехой в процессе европейского урегулирования стало заключение в сентябре 1971 г. четырехстороннего (СССР, США, Великобритания и Франция) соглашения по Западному Берлину. Согласно этому документу, территориальные и политические претензии ФРГ на Западный Берлин признавались необоснованными, что фактически означало принятие всех условий, на которых СССР настаивал начиная с 1945 г. Соглашение 1971 г. стало значительным достижением советской дипломатии. С этого момента Западный Берлин не рассматривался в качестве составной части ФРГ, что обеспечивало благоприятные условия для дальнейшего развития диалога между Востоком и Западом.

В том же 1971 г. был подписан Договор о запрещении размещения ядерного оружия, а также других видов оружия массового поражения на дне морей и океанов и в их недрах. После подписания этот документ, как и договор 1968 г., был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН и стал соблюдаться большинством стран мира. Процесс «разрядки» начал набирать силу. Процесс «разрядки» начал набирать силу. С 17 ноября по 22 декабря 1969 г. в Хельсинки проходили переговоры делегаций СССР и США, в ходе которых состоялось предварительное обсуждение вопросов сдерживания гонки стратегических вооружений. В принятом по итогам состоявшихся дискуссий коммюнике отмечалось, что сторонами достигнута договоренность о продолжении переговорного процесса между представителями Советского Союза и Соединенных Штатов. В период проведения этих переговоров 24 ноября 1969 г. СССР, а вслед за ним и США ратифицировали Договор о нераспространении ядерного оружия. В мае 1972 г. президент США Р.Никсон посетил Москву с официальным визитом. В ходе этого знаменательного визита Никсоном и Брежневым были подписаны «Основы взаимоотношений между Союзом ССР и Соединенными Штатами Америки». В документе особо подчеркивалось, что «в ядерный век нет иной основы взаимоотношений, кроме мирного сосуществования». В ходе визитов президента Р.Никсона в СССР (1972 и 1974 гг.) и Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева в США (1973 г.) были также подписаны соглашения о предотвращении ядерной войны, по ограничению гонки вооружений, (Договор об ограничении систем противоракетной обороны - ПРО), по мирному использованию атомной энергии. Активизировались контакты в области развития сельского хозяйства, транспорта, науки, техники, культуры, образования, здравоохранения, строительства и т.п. Дальнейшему укреплению стабильности в международных отношениях способствовало заключение 26 мая 1972 г. так называемого «Временного соглашения» между СССР и США «о мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений» сроком на 5 лет, более известного как договор ОСВ-1.

По этому соглашению для обеих сторон устанавливались ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет и ракет, запускаемых с подводных лодок. Согласно ОСВ-1, допустимый ракетный потенциал для СССР был выше, чем для США, поскольку Америка располагала ракетами, несущими боеголовки с разделяющимися частями, которые могли быть направлены на различные цели. Однако количество ядерных зарядов, которые могли нести ракеты, в документе не оговаривалось. Такая ситуация позволила участникам соглашения, не нарушая договора, добиваться преимущества в наращивании ядерного потенциала. В итоге договор ОСВ-1, формально закреплявший равновесие сил, утратил свое сдерживающее значение, так и не став препятствием на пути дальнейшей гонки вооружений.

Работа по формированию системы договоров была продолжена в ноябре 1974 г. на встрече Брежнева с американским президентом Дж. Фордом. Сторонам удалось договориться о новом соглашении в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), которое должно было охватить более широкий спектр вооружений. Подписание договора намечалось на 1977 г., однако этому плану не суждено было сбыться. И хотя в 1979 г. Брежнев и Картер все-таки подписали ОСВ-2, этот договор так и не был ратифицирован Конгрессом США вплоть до 1989 г.

Как видно, достигнутые договоренности не могли полностью изменить атмосферу взаимного недоверия и остановить военные приготовления сторон. Тем не менее, даже те робкие шаги в области разрядки, которые были предприняты в начале 1970-х годов, способствовали существенному прогрессу в процессе преодоления напряженности между Западом и Востоком.

Урегулирование ситуации вокруг Западного Берлина, равно как и признание руководителями ФРГ послевоенных границ Польши и ГДР, способствовало актуализации идеи создания единой системы европейской безопасности. Важнейшим шагом на пути реализации этого замысла стало проведение общеевропейского совещания, призванного согласовать позиции всех стран-участниц в едином документе. 1 августа 1975 г. главами 33 европейских государств, а также США и Канады в Хельсинки был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Это событие стало своего рода апогеем разрядки международной напряженности.

Итоговый документ Совещания закреплял исторический компромисс, достигнутый на основе формального признания послевоенного раздела Европы, и содействовал урегулированию взаимоотношений между соперничавшими политическими блоками. Основу Заключительного акта составляла декларация принципов межгосударственных отношений, важнейшими из которых признавались: суверенное равенство; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм права.

Историческая встреча в Хельсинки явилась важнейшей вехой на пути закрепления принципов мирного сосуществования государств, относящихся к различным общественно-политическим системам, и способствовала налаживанию между ними отношений равноправного сотрудничества.

К сожалению, как в советском руководстве, так и в правящих кругах США далеко не все разделяли оптимизм сторонников курса разрядки. Значительно большей поддержкой пользовались приверженцы концепции «ядерного сдерживания» или «ядерного устрашения». Ее суть состояла в осознании руководством противоборствующих сторон невозможности использования ядерного оружия в политических и тем более в военных целях. Угроза взаимоуничтожения в случае ядерного конфликта становилась в этих условиях мощнейшим сдерживающим фактором. Однако ощущение потенциальной ядерной опасности удивительным образом уживалось в сознании политиков Запада и Востока с желанием во что бы то ни стало добиться превосходства над предполагаемым противником, что неуклонно вело к дальнейшему наращиванию военного потенциала. Таким образом, концепция «ядерного сдерживания» делала вполне естественной конфронтацию между блоками и провоцировала гонку вооружений.

Ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не собирались отказываться от расширения своего военного присутствия в мире. При этом каждая сторона считала свои действия вполне обоснованными. Для американских политиков важнее всего было локализовать межблоковую конфронтацию «вдали от своих берегов». Руководители СССР, в свою очередь, пытались не допустить разрастания враждебного «империалистического» окружения. В феврале 1976 г., выступая на XXV съезде КПСС, Брежнев прямо заявил: «Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы...» Следуя этой логике, во второй половине 70-х годов Советский Союз стал последовательно проводить курс на расширение своего присутствия в различных регионах земного шара. Делая ставку на поддержку «антиимпериалистических сил» во всем мире, партийно-государственное руководство СССР стремилось осуществлять военно-политические акции в соответствии с общим контекстом идеологии «пролетарского интернационализма».

В Юго-Восточной Азии Советский Союз существенно усилил свои позиции в период американо-вьетнамской войны. Политическое и военное поражение Соединенных Штатов во Вьетнаме способствовало распространению советского влияния на соседние Лаос и Камбоджу (с 1976 г. – Кампучия). В 1975 г., после объединения Южного и Северного Вьетнама под властью коммунистов, советскому военно-морскому флоту было предоставлено право пользоваться вьетнамскими портами и военными базами. Упрочению позиций Москвы в азиатском регионе способствовали и политические просчеты руководства Китайской Народной Республики – главного конкурента СССР в борьбе за влияние в Индокитае. В 1979 г., после нападения Китая на северные провинции Вьетнама и победоносной для последнего войны, влияние СССР на вьетнамское руководство значительно усилилось. Вьетнам стал основным стратегическим союзником Советского Союза в Юго-Восточной Азии.

Еще одним важным партнером Советского Союза в Азии была Индия. Всеобъемлющая поддержка правительства Индиры Ганди позволяла советскому руководству рассматривать Индию в качестве своеобразного инструмента советского влияния на юге Азии. В периодически вспыхивавших вооруженных конфликтах Индии с Пакистаном СССР жестко придерживался проиндийской линии и оказывал военную помощь этой стране.

Усилению влияния СССР на Ближнем Востоке способствовала последовательно отстаиваемая советским руководством проарабская позиция, отчетливо продемонстрированная еще в ходе арабо-израильской войны 1967 г., когда в Сирию и Египет из Советского Союза было направлено значительное количество вооружений и большое число военных специалистов. Это способствовало существенному укреплению авторитета СССР в арабском мире, что, безусловно, не могло не повлиять на дальнейшее развитие советско-американских отношений. Столкновение интересов двух сверхдержав на Ближнем Востоке вносило дополнительную напряженность в крайне обостренную ситуацию в данном регионе.

На Африканском континенте поддержкой Советского Союза прежде всего пользовались страны, боровшиеся против колониальной зависимости. Наиболее действенная помощь оказывалась бывшим португальским колониям, таким как Ангола, Мозамбик и Гвинея (Бисау). Показательно, что участие СССР в судьбе стран «третьего мира» отнюдь не ограничивалось поддержкой в их антиколониальной борьбе. Советский Союз активно вмешивался в дела этих государств, принимая участие в многочисленных внутренних конфликтах, разгоревшихся после свержения колониальных режимов. В ходе этих гражданских войн советской поддержкой пользовались преимущественно те группировки, которые заявляли о своей марксистско-ленинской ориентации. Яркими примерами подобной стратегии стали постоянная военная помощь Народному фронту Мозамбика и инспирированная Советским Союзом военная интервенция Кубы в Анголе. Той же линии поведения Советский Союз придерживался и в ходе гражданской войны в Эфиопии (1974 г.), оказывая поддержку М.Х.Мериаму, декларативно заявлявшему о своем желании строить социализм по советскому образцу.

Важнейшим союзником СССР и одновременно проводником советского влияния в странах Центральной и Южной Америки являлась коммунистическая Куба. В Никарагуа, при посредничестве правительства Фиделя Кастро, Советский Союз поддерживал партизан-сандинистов, заявивших о своей приверженности делу строительства социализма. Именно благодаря этой поддержке в 1979 г. был свергнут проамериканский режим диктатора Сомосы.

Столь активное вмешательство во внутренние дела стран «третьего мира» объективно подрывало доверие к Советскому Союзу и его многочисленным миролюбивым инициативам. В конце 70-х годов настороженность Запада заметно возросла. На смену разрядке пришел новый виток гонки вооружений. Весь этот период вплоть до середины 80-х годов был отмечен неуклонным нарастанием военной конфронтации. Именно в это время (вторая половина 70-х – начало 80-х годов) СССР в той или иной форме принимал участие в вооруженных конфликтах в Анголе, Эфиопии, Сомали и Йемене, вооружал «прогрессивные», с точки зрения советского руководства, режимы в Ираке, Ливии и целом ряде других стран, не пользовавшихся высокой репутацией на Западе.

Серьезным политическим просчетом советского руководства явилось решение о вводе войск в Афганистан в декабре 1979 г. Эти действия явились ответной реакцией советского руководства на изменение внешнеполитического курса Афганистана в период президентства X.Амина. Информация о наметившемся сближении аминовского режима с США не могла не вызывать обеспокоенности в Кремле. Создалось впечатление, что на южных рубежах Советского Союза возникает очередной источник потенциальной военной угрозы. С учетом огромных материальных ресурсов, затраченных на укрепление советского влияния в Афганистане, такая перспектива ни в коей мере не отвечала геополитическим интересам СССР. В условиях глобального противостояния двух систем единственной надежной гарантией преодоления сложившейся кризисной ситуации могло стать лить силовое решение вопроса. Вводу советских войск предшествовала операция по захвату и физическому устранению президента Афганистана X.Амина, осуществленная спецчастями КГБ. Новым главой Афганистана стал ставленник Москвы Б.Кармаль, одобривший ввод советских войск в страну соответствующим «приглашением». Несмотря на безупречное, с военной точки зрения, выполнение поставленной задачи, необдуманные действия партийно-государственного руководства привели к тяжелейшим последствиям для страны. Советский Союз оказался втянутым в изнурительную военную авантюру. В афганской бойне погибло более 15 тыс. советских солдат, 35 тыс. получили ранения, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн. человек.

Советское военное присутствие в Афганистане вызвало целую волну общественного возмущения на Западе, в корне подорвавшую доверие к брежневской «программе мира». В открытом письме Председателю Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежневу известный советский правозащитник академик А.Д.Сахаров писал о том, что афганские события «кардинально изменили политическое положение в мире». По мнению ученого, произошедшие события «поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу миру не только в этом районе, но и везде...». Выступая как гражданин и патриот своей страны, Сахаров требовал вывода советских войск из Афганистана и решения афганской проблемы в ООН. В ответ на это искреннее послание ученый был выдворен из Москвы и отправлен в административную ссылку в Горький. Этот шаг отчетливо демонстрировал ту огромную дистанцию, которая отделяла позицию советского руководства от элементарного здравого смысла, красноречивые заявления и декларации от реальных целей и задач. Не случайно именно афганские события стали поводом для отказа американской стороны от ратификации подписанного в 1979 г. Договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2).

Другим просчетом советской внешней политики стало принятое в середине 70-х годов решение о размещении в Европе ракет среднего радиуса действия, повлекшее за собой нарушение стратегического равновесия и резко дестабилизировавшее международную обстановку. Рассчитывая на политический компромисс, лидеры Запада обратились к советскому военному и политическому руководству с призывом не размещать эти ракеты. Однако, желая во что бы то ни стало закрепить свои преимущества на европейском направлении, руководители СССР отвергли эти предложения и даже объявили о существенной модернизации размещенных в Европе ракет. Советское руководство во главе с Ю.В.Андроповым объявило о нецелесообразности продолжения едва начавшихся переговоров. На этом фоне традиционная политическая и общественная деятельность СССР в пользу мира и разоружения абсолютно перестала внушать доверие. Международному авторитету Советского Союза был нанесен огромный урон. В итоге страна оказалась втянутой в изнурительную гонку вооружений, что существенно отразилось на ее социально-экономическом развитии.

Лекция №17.