1.Предмет и объект социологии, ее функции Как и любая научная дисциплина, социология имеет свой объект и предмет исследования. Под объектом понимают ту сферу реальности, которая подлежит изучению, и именно на нее направлен исследовательский поиск. Следовательно,объектом социологии, исходя из названия, является общество. Но общество исследуется многими дисциплинами, такими как история, философия, экономика, политология и т.д. При этом каждая из названных общественных наук выделяет свои специфические аспекты, свойства объекта, которые и становятся предметом ее исследования. Определить предмет социологии достаточно сложно, поскольку на протяжении всей истории ее развития представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различные взгляды относительно понимания предмета своей науки.

Так, Огюст Конт полагал, что предметом исследования социологии являются законы общественного развития, которые подобно естественным законам в природе должны распространять свое влияние на человеческое общество.

Французский социолог Эмиль Дюркгейм в качестве предмета социологии выделял социальные факты, под которыми он понимал коллективные привычки, традиции, нормы, законы, ценности и т.д.

Немецкий социолог Макс Вебер предмет социологии видел в так называемых социальных действиях, т.е. таких действиях, которые ориентированы на действия (ожидания) других людей.

Обобщая разнообразные подходы к рассмотрению предметной области социологии, можем сделать вывод, что в самом широком смысле предмет социологии — это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей, их социальных связей и социальных отношений, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей.

Функции социологии

Социология выполняет следующие функции: гносеологическую, прогностическую, социального проектирования, организационно- технологическую, управленческую, инструментальную.

Гносеологическая (теоретико-познавательная) функция обращена к познанию проблем настоящего и будущего данного общества, направлена на получение нового социологического знания, создание и уточнение теорий, концепций, тенденций.

Прогностическая функция призвана осуществлять научное предвидение социального развития общества в целом, а также его отдельных структур и подсистем.

Принято выделять два типа социальных прогнозов: нормативный и поисковый. Поисковый прогноз отвечает на вопрос: что вероятнее всего произойдет в обществе при условии сохранения существующих социальных тенденций? Внормативном же определяются пути и сроки достижения желаемого состояния объекта.

Социальное проектирование состоит в разработке моделей конкретной организации объекта и определении перспективных параметров ее функционирования.

Организационно-технологическая функция обеспечивает создание и внедрение в практику социальных технологий,которые выступают составным элементом прикладной социологии.

Управленческая функция связана с проблемами управления социальной системой. Исходным материалом для разработки управленческих решений на различных уровнях выступают результаты социологических исследований, прогнозы и методики.

Инструментальная функция состоит в разработке собственно социологических методов познания, анализа социальной реальности.

2 Социология позитивизма О.Конта Исторически первым направлением, возникшим в социологии XIX в., был позитивизм (от лат. positivus — положительный). Суть его состояла в том, чтобы сформировать новую систему знания об обществе на базе использования законов и методов естественных наук. Изначально позитивизм противопоставлялся спекулятивному умозрительному теоретизированию. Собственно, и возник он в результате отказа от абстрактных рассуждений об обществе и стремления к созданию такой "позитивной" социальной теории, которая должна была соответствовать всем основным параметрам естественнонаучной теории. С точки зрения позитивизма основная задача социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть "позитивной", т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.

Основатели позитивизма (в первую очередь О. Конт) считали, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе "Дух позитивной философии" [1996. С. 39—40] Конт говорил о нескольких значениях термина "позитивное". Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, положительное в противоположность отрицательному.

Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких более конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор). Кроме указанных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления и течения позитивизма отличались одним общим принципом — социологическим редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расовый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в истории социологии все эти течения и направления получили название "школ одного фактора".

3 Органическая концепция позитивизма Спенсера

Социальный органицизм Спенсера

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сход­ство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его тео­ретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства вос­производятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Он потратил много усилий, определяя специфические черты «со­циального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (чис­ленность населения, материальные ресурсы и др.).

2. Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к ус­ложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависи­мости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биоло­гию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, Спенсер использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию ин­дивида, в отличие от Конта Спенсер резко критикует органицизм, обраща­ет внимание на существенные различия социального и биологического ор­ганизма:[6]

1. В отличие от биологического организма, образующего «тело», имею­щего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чув­ствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.

5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общест­во, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его суще­ствуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался со­хранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую тео­ретическую трудность социологии Спенсера. В его социологии содержа­лась дилемма, которая в последующем привела к формированию противоположных ориентации - Тарда и Дюркгейма. С одной стороны, Спенсер утверждал номиналистический тезис о том, что свойства социального це­лого выводятся из свойств составляющих его частей. С другой - что... «когда общество достигает определенной величины и высокого уровня ор­ганизации, оно приобретает такую независимость от индивидуальных усилий, что приобретает свой собственный характер»