3.3. Пути повышения эффективности государственной поддержки

Ряд федеральных и региональных бюджетных программ неэффективен, т.е. не достигает (или не полностью достигает) поставленных целей. Однако программы по субсидированию расходов на ресурсы (минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и д.р.), федеральная лизинговая программа, программа субсидирования ставки банковского процента показывают относительно высокую эффективность и нуждаются в поддержке.

По расчетам экспертов, доля мер государственной поддержки сельского хозяйства в совокупном бюджете, относящаяся к мерам «зеленого пакета» за последние годы повышалась и в настоящее время превысила 40%. К зеленому пакету относится целый ряд мер, относящихся к государственным приоритетам развития сельского хозяйства России: образование и подготовка кадров, наука и внедрение, развитие инфраструктуры и поддержка инвестиционных проектов и т.д. Кроме того, зарубежный опыт свидетельствует что часть мер «желтого пакета» поддается «переупаковке» в «зеленый пакет». Так, возможно конвертировать основную часть сельскохозяйственных субсидий в меры по страхованию сельскохозяйственных производителей, как это сделали США. А страхование относится к мерам «зеленого пакета» и выводятся из-под сокращения.

Остальная часть бюджетной поддержки относится к мерам «желтого пакета» и должна отстаиваться при вступлении в ВТО. В то же время, как отмечалось выше, важен не только общий уровень поддержки, но и эффективность использования бюджетных средств, которая остается пока низкой. Разумеется, условия присоединения России к ВТО, также как и технология и последовательность ведения переговорного процесса, имеют исключительно большое значение. Вместе с тем, при рассмотрении общей проблемы отношений с ВТО ни в коем случае нельзя фетишизировать количественные аспекты. Не меньшее (если не большее) значение имеют проблемы подготовки внутренней аграрно-продовольственной системы к интеграции с МАПС. Российская аграрно-продовольственная система может как проиграть, так и выиграть от вступления в ВТО в зависимости от состояния и готовности ее внутренних аграрно-продовольственных рынков и их подсистем.

В современных условиях усиливается зависимость состояния отечественного АПК от макроэкономических факторов – темпов инфляции, обменного курса и его динамики, общего состояния финансово-кредитной системы. Это характерно для всех стран мира, включая Россию. Так, до августовского кризиса 1998 г., несмотря на введение, а затем последовательное повышение импортных тарифов, производство и доля отечественного продовольствия на внутреннем рынке быстро сокращались. После кризиса в результате эффекта девальвации ситуация на внутреннем аграрно-продовольственном рынке резко улучшилась без каких-либо дополнительных бюджетных затрат на поддержку сельского хозяйства, и при отсутствии структурных реформ. Импортные тарифы на ряд продовольственных товаров даже снижались, а ряд отечественных товаров стал конкурентоспособным на мировом рынке. Таким образом, валютно-курсовая политика играет не менее важную роль, чем специальные протекционистские меры государства. В рамках переговорного процесса мы может продолжать годами препираться об уровнях тарифной защиты и поддержки и, в то же время, радикально воздействовать на ситуацию с помощью мер валютного регулирования.

Ключевой вопрос получения максимальных выгод от вступления в ВТО - соответствие внутренней аграрно-продовольственной политики целям вступления в ВТО. Меры внутренней аграрно-продовольственной политики должны быть направлены на поиски и использование таких путей повышения эффективности аграрно-продовольственной системы, которые не вступали бы в прямое противоречие с задачами вступления и членства в ВТО. Речь идет о постепенном переходе от нынешних условий фрагментарных («неполных») аграрных рынков к созданию полноценных рыночных институтов и систем. Среди таких мер («резервов») внутренней аграрно-продовольственной политики можно отметить:

Внешнеторговые тарифы и таможенная политика. В сфере экспорта продовольствия из России было бы исключительно важно провозгласить долгосрочную политику нулевых экспортных тарифов и поощрения экспорта (разумеется, за исключением форс-мажорных обстоятельств, которые должны определяться в соответствии с установленной законом процедурой). Последовательная реализация такой политики усилит стимулы для расширения отечественного производства, даст возможность производителям заработать дополнительные средства, привлечёт в сельское хозяйство и производство продовольствия крупных отечественных и иностранных инвесторов и повысит общую ликвидность сектора.

В сфере импорта продовольствия тарифы также должны быть максимально стабильными и устанавливаться на достаточно высоком уровне. Анализ мирового опыта показывает, что большинство стран устанавливает высокие импортные тарифы на товары-субституты. При дефиците местного производства такие страны устанавливают тарифные квоты – импортируют необходимое количество товара по относительно низким ставкам, при этом тариф на ввоз сверх тарифной квоты в несколько раз превышает базовый. Такой подход позволяет предохранить местных производителей аналогичных продуктов от воздействия иностранной конкуренции, и в то же самое время не приводит к повышению цен на потребительском рынке. К сожалению, Россия практически не прибегает к таким методам внешнеторгового регулирования, несмотря на то, что институт тарифных квот не запрещен нормами ВТО.

Создание системы кредитования отрасли. За годы реформ в стране так и не создана рыночная система кредитования сельскохозяйственных производителей. Вместо этого действует множество фрагментарных полугосударственных – получастных дорогостоящих и низкоэффективных программ на федеральном и, особенно, региональном уровне. Основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем. Система кредитования должна строиться на создании комфортных условий для кредитования сельского хозяйства частными банками и сельскими кредитными кооперативами, с чёткими и прозрачными схемами господдержки.

Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий. В результате первичной приватизации аграрного сектора в России появился еще один новый, уникальный для мировой экономики, тип «виртуальных ферм» (многие хозяйства являются дочерними компаниями или арендуют имущество у предприятий – банкротов.При этом основное средство производства – земля – отделена от других фермерских активов и находится в собственности десятков и сотен индивидуальных владельцев). Разумеется, осуществление инвестиций в такого рода «виртуальные фермы» крайне затруднено.

К основным недостаткам современного этапа развития системы поддержки агропродовольственной сферы следует отнести:

- распределение бюджетных средств, осуществляемых в значительной мере через региональные продовольственные фонды, во многих регионах превратилось в локальные системы регулирования цен;

- прямые дотации на производимую продукцию, предоставляемые местным производителям, часто связываются с мерами по ограничению на вывоз за пределы региона;

- существует сильная зависимость объемов выделяемых средств от текущего состояния бюджета региона.

Важным направлением государственного регулирования продовольственного рынка являются дотационные и компенсационные выплаты. В системе дотационной поддержки с/х товаропроизводителей можно выделить два направления получения средств: из Федерального бюджета и из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Важной проблемой регулирования продовольственного рынка остается создание эффективного ценового механизма, обеспечение межотраслевого ценового паритета. Сезонность с/х производства и связанный с этим характер формирования затрат и запасов, обусловливает необходимость представления с/х производителям заемных средств за счет развития систем кредитования.

Одним из основных принципов государственного управления процессами регионального развития должен стать переход к стимулированию саморазвития собственного потенциала регионов.

Основные меры со стороны государства должны быть направлены на формирование и реализацию экономической политики с упором на восстановление товарных потоков.

Таким образом, современное состояние агропродовольственной сферы требует существенного изменения системы государственной поддержки, направленной на целевое финансирование, льготное кредитование эффективно функционирующих товаропроизводителей для обеспечения государственного заказа на поставку конечной продукции.

Важное условия стабилизации продовольственного обеспечения – страхование. При крупных рисках страхования с/х товаропроизводителей возможно при поддержке государства.

Страхование является органической частью системы рыночной экономики. При этом с/х относится к наиболее рискованным отраслям народного хозяйства, и страхование в этой отрасли, прежде всего имущественное и в его составе страхование урожая с/х культур, должно занимать существенное место.

Система обязательного страхования в целом позитивно влияла на повышение финансовой устойчивости с/х предприятий и обеспечение непрерывности процесса производства и в не благоприятные годы.

В целях реализации закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.1997 г. № 100-ФЗ правительство РФ в постановлении «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» от 01.11.2001 г. № 758 установило правила и ставки субсидирования за счет средств федерального бюджета части страховых взносов хозяйств при страховании урожая с/х культур.

Но, не смотря на некоторые позитивные изменения, положение со страхованием урожая с/х культур продолжает оставаться не удовлетворительным. В 2003 году из бюджета на эти цели было выделено 900 млн. руб., или в 3,2 раза больше, чем в 2002 году. В ближайшие три года государственную поддержку из бюджетных средств не обходимо указать не менее 70-75% всех хозяйств и соответственно увеличить ее размеры до 5 млд. руб. Намеченное расширение системы господдержки обязывает принять дополнительные меры к ее совершенствованию и более эффективному использованию бюджетных средств. В первую очередь требуется расширить сеть страховых организаций на территории РФ. Целесообразно привлечь к страхованию с/х культур крупные страховые компании страны, которые в настоящее время не занимаются страхование с/х рисков.

Для полного возмещения ущерба хозяйствам в регионах, наиболее пострадавших от стихийных бедствий, и боле полной мобилизации финансовых ресурсов, выделяемых на страхование, должны быть приняты меры по созданию общероссийских страховых резервов. Для функционирования общероссийской перестраховочной системы можно создать общероссийскую перестраховочную с/х организацию или же возложить функции перестрахования на федеральное Агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин "агропромышленный комплекс" (АПК) вошел в оборот в середине семидесятых годов и является совокупностью отраслей сельского хозяйства, а также отраслей, непосредственно с ним связанных – таких, как закупка сельскохозяйственной продукции, ее промышленная переработка, агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, снабжение сельскохозяйственной техникой, иногда также торговля сельскохозяйственной продукцией и производство сельскохозяйственной техники".

Таким образом, начиная с указанного периода, агропромышленный комплекс используется в законодательстве как самостоятельный объект правового регулирования, включающий сельское хозяйство и связанные с ним отрасли.

На современном этапе состояние агропромышленного комплекса в нашей стране оставляет желать лучшего, и требует к себе повышенного внимания, о чем говорит тот факт, что сегодня развитие сельского хозяйства рассматривается в качестве одного из приоритетных национальных проектов.

Основной причиной нынешнего состояния АПК, на мой взгляд, следует обозначить проводимые в стране с начала 1990-х годов аграрные преобразования без предварительной научной проработки.

С 2000 года агропромышленное производство демонстрирует положительную динамику развития. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации совместно с учеными Россельхозакадемии предпринимает достаточно эффективные усилия для преодоления кризисных явлений и вывода агропромышленного комплекса на устойчивое развитие. Последовательно проводится политика субсидирования процентных ставок по кредитам, компенсации части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, приобретения средств химизации, поддержки племенного животноводства и элитного семеноводства, лизинга техники и племенного скота.

В 2006 году принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства". В рамках реализации данного закона была разработана и утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.Также следует подчеркнуть активное участие субъектов Российской Федерации в регулировании агропромышленного комплекса.

Однако темпы роста производства в отрасли являются недостаточными для ее ускоренного развития и сильно отстают от общего уровня роста экономики страны.

Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития сельских территорий и эффективного функционирования агропромышленного производства необходимо усилить государственную поддержку социального и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности, развития несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширения рынка труда, развития процессов самоуправления и на этой основе повысить качество и активизацию человеческого потенциала.

Важнейшими проблемами агропромышленного комплекса, требующими к себе наиболее пристального внимания со стороны государства, являются острый дефицит высококвалифицированных руководителей, специалистов и рабочих, что сдерживает широкое использование в отрасли современных технологий; а также обеспечение отрасли качественной техникой и оборудованием.

Одной из проблем АПК, требующих наиболее пристального внимания со стороны государства — это обеспечение отрасли высокопроизводительной и качественной техникой и оборудованием.

Кроме того, для благополучного развития агропромышленного комплекса необходимо принять ряд мер для преодоления кризисной ситуации в состоянии кадрового потенциала сельского хозяйства.

Исходя из этого напрашивается вывод, что несмотря на обозначение развития АПК как приоритетного национального проекта, и ощутимые усилия государства и субъектов РФ на законодательное обеспечение реализации данного проекта, преимущественно государственное регулирование сельского хозяйства остается только на бумаге.

На мой взгляд, выходу из сложившейся ситуации в первую очередь может способствовать решение кадрового вопроса. С учетом того уровня заработной платы в сельской местности, которые существует на сегодняшний день, привлечение грамотных, квалифицированных специалистов маловероятно. Более того, возможность привлечения квалифицированных кадров в сельскую местность с каждым годом снижается с учетом того, что сегодня в качестве будущей специальности предпочитаются юриспруденция, информационные технологии, менеджмент.

61