10. Личностные знания Майкла Полани

Ценностные ориентации мы получаем не из учебников, мы усваиваем их примерно так же, как родной язык, т.е. по непосредственным образцам. У каждого ученого есть какие-то представления о том, что такое красивая теория или красивое решение задачи, изящно поставленный эксперимент или тонкое рассуждение, но об этом трудно говорить, это столь же трудно выразить на словах, как и наши представления о красоте природы.

Полани говорит, что следует отказаться от идеала научной беспристрастности. Истина – личностная категория, относящаяся к убеждениям каждого конкретного Ч. Личностное знание – это сплав личного субъективного и объективного. Полани утверждает:

1) Научное знание всегда есть личностное знание

2) Идеал безличностного, беспристрастного, объективного знания вреден для познания мира

3) Продуктивная идея, идущая от Пифагорейцев, что познание мира нужно осуществлять на принципах поиска красоты и гармонии, сегодня сильно подавлена в современной интеллектуальной К., идущей от ионистской Ф.

Особое внимание уделяет невыраженному или не явному знанию. Оно существует в любой человеческой сфере, в том числе и в Н. Их нельзя передать с помощью предписаний, а только личным примером от учителя к ученику (личный пример).

Задача Полани: абсолютная объективность, приписываемая точным наукам, принадлежит к разряду заблуждений. Всякая теория должна включать в себя такие характеристики, как красота, элементы личностного, страстного, чисто человеческого создания теории. Проповедует эвристическую страстность.

Введенное представление о неявных знаниях позволяет значительно обогатить и дифференцировать общую картину традиционности науки. В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Это существенно: одно дело, если вам продемонстрировали технологию производства предмета, другое - показали готовый предмет и предложили сделать такой же. Во втором случае предстоит нелегкая и не всегда осуществимая работа по реконструкции необходимых производственных операций.

Одно дело, например, заучить и повторить какую-либо фразу, другое - построить аналогичную фразу, используя другие слова. В обоих случаях исходная фраза играет роль образца, но при переходе от первого ко второму происходит существенное расширение возможностей выбора. В то время как простое повторение исходной фразы ограничивает эти возможности особенностями произношения, создание нового предложения предполагает выбор подходящих слов из всего арсенала языка.

11. Интернализм и экстернализм в развитии н.

 Интернализм: Главная движущая сила развития Н. – имманентно–присущие ей цели, средства и закономерности. Не отрицает влияния социальных факторов, рассматривает их как внешние факторы. Различают 2 версии интернализма:

• эмпиристская. Источник роста содержания НЗ – нахождение новых фактов. Теория – это вторичное образование и рассматривается оно как систематизация и обобщения Н.фактов.

Поппер полагал, что динамика НЗ обуславливает теоретические изменения. Достоинства интернализма:

– подчеркивает качественные отличия научного знания (специфика) по сравнению с вненаучными видами познания

– преемственность научного знания

– направленность научного знания на объективную истину

• рационалистская

 Экстернализм: отличает фундаментальную роль социальных факторов как в генезисе Н., так и в процессе ее развития. Основной источник инноваций в науке – социальные потребности и культурные ресурсы общества. Идейные истоки экстернализма – Новое Время, когда НЗ ставились в непосредственную связь с ростом материального могущества Ч. (Кун, Фейерабенд, Полани).

Будучи едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки экстерналисты расходятся в значимости социальных факторов. Одни говорят, что экономические, технические и технологические потребности общества обуславливают прогресс. Вторые говорят о господствующей культурной доминанте общества. Третьи говорят о духовном потенциале общества. Экстерналисты расходятся по следующим вопросам: влияют ли социальные факторы только на направление и темпы развития Н. или также и на метод Н. и ее познавательные результаты?

До 70-х гг XX в большинство ученых отвечали положительно только на первую часть вопроса, полагая, что содержание в Н. полностью определяется объектом (содержанием), а ее метод полностью инвариантен по отношению к различным социальным условиям; отстаивались социальная и ценностная нейтральность ЕЗ. Исключение делалось для социальных наук и ГН, где признавалась значительная роль социальных интересов и ценностных установок ученых на теоретические построения.

Развитие методологии и ФН приводят к крушению представлений об инвариантности, всеобщности и объективности научного метода. В работах Куна, Фейерабенда и т.д. отстаивалась ценностная обусловленность и историчность познания и его результатов.

Развитие научного познания следует рассматривать как некий срединный путь, который учитывает взаимосвязь внутринаучных и социальных факторов.