6. Концепция фн Карла Поппера

Поппер с полным основанием не принимает принцип верификации. Наблюдение, с его точки зрения, уже предполагает некоторую теоретическую установку, некоторую исходную гипотезу. Нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких предпосылок. Наблюдение всегда избирательно и целенаправленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для решения задачи.

В «Логике научного исследования» отметил, что верификация строилась на убеждении, что знание м/б абсолютно истинным, однако и это иллюзия. На смену старой теории приходят новые теории и то, что вчера было истиной, то сегодня – заблуждение.

Задача познания не в поиске истинной теории, а в проблеме разрешения роста знания. А рост знания происходит в процессе рациональной дискуссии, которая есть критика существующего знания («критический рационализм»). Ученый делает открытия исходя не от фактов к теории, а переходя от гипотезы к единичному высказыванию. Из гипотез общего характера выводятся предложения, которые сравнивают с атомарными. Если говорить об относительном совпадении теории и протокольных предложений, ученые пришли к согласию, что теорию принято считать временно подтверждающей. Теорию подтвердить нельзя, зато ее можно опровергнуть (фальсифицировать).

Суть идей: «Критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость». Подтвердить фактами можно любую теорию, если мы специально ищем таких подтверждений, но хорошая теория должна прежде всего давать основания для ее опровержения.

Теория, претендующая на статус научной, должна формулироваться т.о, чтобы в ее формулировке была видна потенциальная возможность ее опровержения.

Принцип фальсификации выступает как принцип оптимизации роста научных знаний, и как и принцип демаркации (разграничение) научного и не научного знания. Принцип фальсификации является основным принципом научности.

7. Методология нип Имре Лакатоса

Очевидные недостатки фальсификационизма Поппера пытался преодолеть И.Лакатос в своей концепции исследовательских программ. При достаточной находчивости, полагает он, можно на протяжении длительного времени защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории.

Исходным пунктом здесь является выдвижение исследовательской программы. Под последней понимается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской программе Лакатос выделяет ее ядро, т.е. основные принципы или законы, и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений.

Приведем конкретный пример. Допустим, что опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, нет. Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвигает гипотезу о существовании еще одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И.Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза.

Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т.е. если она с успехом предсказывает новые факты. Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только дает им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.