
- •Робоча програма виробничої педагогічної практики
- •1.2. Опис предмету виробничого навчання
- •Критерії оцінювання знань і умінь студентів
- •Критерії оцінювання результатів виробничої педагогічної практики студентів V курсу українського відділення факультету філології та журналістики за кредитно-модульною системою українська мова
- •Критерії оцінювання результатів виробничої педагогічної практики студентів V курсу українського відділення факультету філології та журналістики за кредитно-модульною системою українська література
- •Критерії оцінювання результатів виробничої педагогічної практики студентів
- •V курсу українського відділення факультету філології та журналістики за кредитно-модульною системою редагування освітніх видань
- •Орієнтовний конспект уроку з української літератури
- •План уроку
- •Хід уроку
- •Актуалізація опорних знань, умінь, навичок.
- •Повідомлення теми і мети уроку
- •Опрацювання теми
- •Підбиття підсумків уроку
- •Підготовка до виконання домашнього завдання
- •Українська література
Критерії оцінювання результатів виробничої педагогічної практики студентів
V курсу українського відділення факультету філології та журналістики за кредитно-модульною системою редагування освітніх видань
№ п/п |
Складові оцінювання |
Розподіл балів (за 100-бальною системою) |
Критерії оцінювання |
||||
Оцінка за шкалою ECTS, її зміст |
Оцінка за 100-бальною системою |
Оцінка за національною шкалою |
|||||
1 |
Рівень теоретичної готовності до виконання завдань практики:
|
30 балів а саме:
5 балів
5 балів
5 балів
5 балів
5 балів
5 балів
|
А – високий рівень теоре-тичних знань із незначними недоліками, які не мають принципового значення |
30 балів |
відмінно |
||
В – високий рівень знань із деякими недоліками |
27 балів |
добре |
|||||
С – добрий рівень знань |
25 балів |
добре |
|||||
D – посеред-ній рівень знань із недо-ліками, доста-тній для вико-нання практи-чних завдань |
23 балів |
задовільно |
|||||
Е – достат-ньо-мінімаль-ний рівень знань, допус-тимий для виконання практичних завдань |
21 балів |
задовільно |
|||||
FX – низький рівень, наявні лише окремі елементи знань, недо-статні для виконання завдань |
12 балів |
незадовільно |
|||||
F – відсутні елементи знань, низь-кий рівень, недопустимий для виконан-ня практич-них завдань |
0 балів |
незадовільно |
|||||
2 |
Якість виконання практичних завдань за програмою практики:
|
40 балів
10 балів
10 балів
20 балів
|
Використовується накопичувальний підхід з урахуванням кількості та обсягу практичних завдань, за умов якого студент отримує |
||||
А |
36 – 40 балів |
відмінно |
|||||
В |
29 – 35 балів |
добре |
|||||
С |
22 – 26 бал |
добре |
|||||
D |
15 – 21 балів |
задовільно |
|||||
Е |
8 – 14 бали |
задовільно |
|||||
F |
1 – 7 балів |
незадовільно |
|||||
FX |
0 балів |
незадовільно |
|||||
3 |
Рівень відповідності звітної документації вимогам практики
|
15 балів |
|
||||
4 |
Захист результатів практики |
15 балів |
|
||||
5 |
Рівень професійної сформованості |
|
Нараховуються зі знаком «-» за порушення дисципліни праці та плану проходження практики |
||||
|
РАЗОМ |
100 балів |
|
Схема аналізу уроку з української літератури
Чи відповідає методична структура і тип уроку його темі і триєдиній меті?
Чи вдалося вчителю на уроці розкрити тему повно, глибоко, всебічно, на високому науковому рівні?
Чи був реалізований на уроці виховний потенціал теми?
У чому виявилася розвиваюча спрямованість уроку?
Чи врахована вчителем специфіка літератури як навчального предмета, що поєднує в собі літературу як вид мистецтва і літературознавчий коментар до виучуваних творів?
Які загальнодидактичні принципи реалізував учитель на уроці?
Які методи і методичні прийоми використав словесник на уроці? Дайте оцінку їх результативності.
Наскільки активно учні співпрацювали з учителем на уроці? Чи виявили вони зацікавленість, самостійність думки, творчий підхід?
Як була організована на уроці робота з текстом виучуваного твору?
Чи здійснювався аналіз твору в єдності змісту і форми?
Дайте оцінку рівню знань учнів, сформованості їх усного зв’язного мовлення.
Чи здійснювалася на уроці робота з формування навичок виразного читання в учнів?
Чи реалізує вчитель міжпредметні і внутрішньопредметні зв’язки?
Чи мала місце на уроці словникова робота?
В яких формах проводилася робота з розвитку зв’язного мовлення учнів?
Чи мала місце на уроці організація самостійної роботи учнів і в яких формах?
Чи знають учні теорію літератури, чи вміють використовувати набуті знання на практиці?
Як учитель розвивав розумові сили учнів?
Чи раціонально використовувався час на уроці?
Наскільки майстерно були використані наочність і ТЗН на уроках літератури?
Чи мав місце індивідуальний підхід до учнів в процесі вивчення літератури?
Які форми опитування були використані на уроці? Наскільки об’єктивно і аргументовано оцінені знання учнів?
Чи була мова вчителя зразково правильною, образною, емоційною?
Чи мали місце нетрадиційні форми роботи на уроці?
Зробіть загальний висновок про ерудицію вчителя, його загальнопедагогічну, методичну підготовку, виховний вплив його особистості на учнів.