Судопроизводство.

Древнейшей формой был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. По словам летописца Нестора, гражданское правосудие до варягов ”имело своим основанием совесть и древние обычаи каждого племени в особенности”. Сведения об общинном суде содержатся и в Русской Правды.

Русская Правда и другие источники права не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения граждансикх дел. Однако правовое положение сторон и их роль в процессе доказывания свидетельствуют о наличии состязательного процесса. Состязательный характер процесса сохранялся долгое время. Для него присущи такие черты, как относительное равенство сторон, активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.

В X-XI вв. укрепляется процесс, в котором главную роль начинает играть князь и его администрация. Они возбуждали дело, собирали улики и выносили приговор. Примером такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в 945 г. Поводом к возбуждению процесса являлась жалоба истца, задержание преступника на месте преступления или факт его совершения. Возбуждение гражданского дела осуществлялось по инициативе заинтересованного лица путем предъявления иска (поклепа). Без жалобы дело не рассматривалось. Начиная дело, истец обязан был знать лицо, к которому он предъявлял иск. Розыск ответчика и вызов его в суд возлагался на истца. Стороны занимали равное положение в процессе и назывались одинаково – истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Установление фактических обстоятельств дело полностью возлагалось на стороны. Суд выполнял лишь функцию бепристрастного арбитра, оценивающего доказательства и выносящего решение. По выражению Ф.М.Дмитриева, древний суд был правильным боем между противниками.

В зависимости от категории дела доказательства представлял либо истец либо ответчик. Так, по искам о нарушении прав и растрате имущества дело разрешалось на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст.99 РП). По спорам о праве собственности на земельный участок или вытекающий из договора купли-продажи (ст.31 РП) обязанность по доказыванию возлагалась на ответчика. Русская Правда ставила истца в привилегированное положение в представлении доказательств.

Судебный процесс делился на три стадии. Одной из форм начала процесс, его первой стадией при краже, являлся - “заклич”, т.е. объявление о совершении преступления на людном месте (“торгу”) с перечислением примет пропавшего имущества. Если пропажу не возвращали в течении трех дней, то тот у кого она находилась, становился ответчиком (ст.32,34 ПП). Вторая стадия - “свод”, т.е. очная ставка (ст.35 - 39). Проводился или до заклича или после трех дней после него. Лицо, у которого была обнаружена вещь, доказывал, где он ее взял. Свод велся до тех пор, пока очередной подозреваемый не мог обьяснить откуда взялась у него разыскиваемая вещь. Он и объявлялся “татем” (вором). Если следы преступника уходили за пределы населенного пункта, то свод шел до третьего человека. Он платил штраф, и сам получал право “свода”. Кроме того, существовала специальная процедура “свода” при краже челядина (ст.38 ПП). Дознание в данном случае шло до третьего человека, который отдавал своего раба и сам вел дальше “свод”. Третья стадия - “гонение следа”, т.е. поиск доказательств и преступника (ст.77 ПП). Его вели близкие потерпевшего, члены общины, добровольцы.

Система доказательств: показание свидетелей (“видоков” - видевших, ст.38 ПП или “послухов-поручителей” ст.18,85 ПП), вещественные доказательства - “поличное”, ”суд божий”. Суд божий - ордалии (испытание огнем, водой, железом) и присяга (ст.48 - 49,115 ПП). Существовал судебный поединок, но о нем нет данных в Русской Правде. Кроме того, в РП нет данных о собственном признании и письменных свидетельствах. Решение суда выносилось устно, обжаловалось у князя, который заново пересматривал дело. Исполнение решения было безотлагательным. Выигравшей стороне помогали агенты князя, которые получали за это пошлину.

***

Право древнерусского государства - Киевской Руси - оставалось действующим и во время феодальной раздробленности и частично в период ее преодоления и новой централизации земель в составе Великого княжества Литовского.

Литература:

Грушевський М.С. Історія України - Русі. -К.,1993, Т.II; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от