Некоторые рекомендации по стилю диссертационной работы

Диссертация является научной работой, которая при­звана, определить уровень квалификации ученого. Как и лю­бая научная разработка, статья, литературное произведение, монография, диссертационное исследование имеет свой язык и стиль.

Язык и стиль диссертационного исследования являются показателями научной подготовки соискателя, позволяют судить об общей культуре ав­тора. Научное изложение состоит из рассуждений, которые преследуют цель доказать истинность выводов и обобщений путем выражения логиче­ских связей. Средством выражения логических связей выступают функ­ционально-синтаксические связи, с помощью которых происходит после­довательное развитие мысли (во-первых, во-вторых, в-третьих, прежде всего, значит и т.д.), устанавливаются противоречивые отношения (тем не менее, однако, между тем и пр.), причинно-следственные отношения (следовательно, сообразно с этим, благодаря этому и т.д.), происходит переход от одной мысли к другой (рассмотрим, прежде чем перейти к..., остановимся на... и т.д.), делаются выводы (таким образом, все сказанное позволяет сделать вывод и т.д.). Эти специальные термины позволяют в краткой форме давать развернутые определения, выражать сущность научных фактов, понятий и процессов.

Глагольные формы в диссертационных работах несут особую диссер­тационную нагрузку. Рекомендуется в исследованиях писать: “рассматри­ваемая гипотеза”, а не “рассмотренная гипотеза”, что является выражени­ем постоянного свойства явления. Чаще всего употребляется изъявитель­ное наклонение глагола, реже – сослагательное, почти не употребляется повелительное наклонение.

Объективность изложения – основная стилевая черта научной письменной речи. Отсюда в тексте научных работ имеется немало слов и словосочетаний, свидетельствующих о степени достоверности сообщения. В результате – одни факты считаются вполне достоверными (конечно, действительно), другие – предполагаемые (видимо, надо полагать), третьи – возможными (вероятно, возможно).

Дискутиру с другими авторами, не соглашаясь с их выводами, необходимоуказать источник таких выводов, отметив, кому принадлежит та или иная мысль. Это реализуется с помощью вводных слов и словосочета­ний (по сообщению.., по сведениям..., по данным...).

Некоторые соискатели, желая подчеркнуть собственное мнение, упот­ребляют местоимение “я”. Такая форма, как правило, не употребляется. Чаще всего в научной работе выражение авторства обозначается через местоимение “мы”, что служит отражением авторского мнения как мнения определен­ной группы людей. Это местоимение обусловило многие производные от него обороты: по нашему мнению, следует, поддержать наши предло­жения и т.д.

Приведем некоторые неудачные выражения, часто используемые при написании диссертации.

Стремясь отдать дань устоявшимся композиционным фор­мам, многие авторы используют неинформативные формулы. Так, в авторефератах и диссертациях используются варианты таких фраз: "В заключении изложены основные выводы, выте­кающие из анализа фактического материала". Или "В заклю­чении обобщен материал и сделаны выводы". Пользуясь таки­ми фразами авторы не задумываются над их смыслом. В по­добной ситуации правомерен вопрос, если в заключении об­общен материал и сделаны выводы, то для чего нужен текст диссертации? Встречаются и такие выражения "В заключении обобщены результаты проведенного исследования и представ­лены основные положения, которые выносятся на защиту". Подобный пример говорит о том, что автор не достаточно четко продумал логику построения диссертации. Положения, которые выносятся на защиту, могут представлять интерес не в заключении, а во введении к диссертации, так как знакомят читателей с теми конкретными разработками, которые автор лично представляет к публичной защите на заседание диссер­тационного совета.

Что касается введения, то ему особенно не везет. Соискате­ли довольно часто используют такое выражение: "Во введе­нии обосновывается выбор темы диссертационного исследо­вания, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяется актуальность темы (проблемы), фор­мулируются гипотеза, цель и задачи исследования...". Напрашивается вывод, что во введении можно писать о чем-то другом, кроме введения в свою научную лабораторию, в процесс свое­го научного творчества.

Во многих диссертациях встречается недостаточно проду­манная логически и теоретически разбивка текста на абзацы.

Соискатели ученых степеней любят использовать в своих работах такие выражения, как "впервые", "значительное мес­то", "широкий педагогический опыт", "существенное значе­ние", "диссертация сильна в прикладном и прак­тическом отношении", "некоторые аспекты" и т. п.

Довольно часто авторы диссертаций пишут, что они прове­ли опытно-экспериментальную работу, не поясняя чем отлича­ется опытная работа от экспериментальной, хотя по своей сути эти понятия можно считать синонимами. "Полученные в исследовании объективные результаты содер­жат в своей совокупности решение крупной научной пробле­мы". Возникает вопрос, а разве научные результаты могут быть субъективными? И понятие "крупная научная проблема" также довольно относительно, так как для того, чтобы опре­делить масштаб научной проблемы, необходимо иметь опреде­ленные критерии, которые в настоящее время в науке отсут­ствуют.

Диссертации пестрят такими понятиями "комплексный ме­тод" и "комплексная система контроля", "комплексное исследо­вание".

Довольно часто соискатели ученых степеней ставят в один ряд апробацию и внедрение результатов своего исследования. Хотя эти понятия нельзя назвать синонимами. Апробация – это проверка результатов на прочность, а внедрение – это специ­альный акт, который разрешает использо­вание тех или иных разработок в практической работе. Внед­рение может быть на уровне государства, региона, отрасли, предприятия, учреждения, организации.

Иногда в авторефератах встречаются и такие формулиров­ки: "В заключении описаны основные результаты исследова­ния", "На страницах диссертации обоснована актуальность исследования, определена проблема научного поиска, намече­ны задачи теоретического и экспериментального характера". Можно подумать, что диссертация служит только для этого, о решении научных проблем или задач автор в данном предложении не говорит.

Многие авторефераты диссертаций грешат тем, что авторы не полностью раскрывают выдвигаемые ими тезисы, они пи­шут, что разработали систему, а компоненты данной системы не показывают, определили критерии и показате­ли, а что это за критерии или показатели не называют.

Некоторые авторы считают периодические издания источ­ником достоверной научной информации, что наверное яв­ляется не совсем корректным.

В некоторых диссертациях встречаются такие выражения: "Тема актуальна в связи с тем, что в настоящее время имеется недостаточное количество публикаций по той или теме исследования". Исходя из этого утверждения можно разработать целую тему диссертационного исследования о критериях, принципах достаточности, а уж после этого говорить о недо­статочном или достаточном количестве публикаций.

Признаками культуры научной речи являются точность, ясность и краткость. Авторы диссертаций нередко небрежно употребляют слова, которые искажают высказанную мысль, дают возможность двоякого тол­кования различных положений. Важным качеством научного изложения выступает простота изложения материала. Она способствует тому, что научная работа читается легко, без затруднений. Вместе с тем не следует отождествлять простоту с примитивностью, путать простоту с общедос­тупностью. Только в случае предназначения научной работы для массово­го читателя может быть оправдан популярный стиль изложения научной проблемы. Соискатели нередко без надобности употребляют иностранные слова, которые затрудняют чтение научного исследования. Зачастую дис­сертации изобилуют канцелярскими терминами, казенными определения­ми, присущими постановлениям и резолюциям государственных органов, что не рекомендуется.