Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

До УК 96 года, эти обстоятельства назывались по разному, в том числе влияющие (уменьшающими\увеличивающими) вину, в других – общественную опасность содеянного, уголовную ответственность - не было единого взгляда и по поводу соотношения этих обстоятельств с другими общими началами. Не однозначно, также решался вопрос о том, чем являлся учет этих обстоятельств – правом или обязанностью суда. Не все разделяли мнение законодателя в том что одни обстоятельства – смягчающие формулировались как открытый перечень, а другие – отягчающие как исчерпывающий. Также неоднозначно решался вопрос об одноименных обстоятельствах. Действующий УК обозначил эти обстоятельства – отягчающим и смягчающими наказание. Формально это возврат к тому названию, которое использовалось в уложении 1845года, но в отличие от уложения УК 96 не ставит знак равенства между тем что смягчает и отягчает вину и тем, что смягчает и отягчает наказание. УК признает неправомерным их наименование в качестве уменьшающих и увеличивающих общественную опасность. Неясно само понятие уголовной ответственности: возможность ее смягчения и отягчения.

Второй ключевой момент: все это вместе взятое позволяет оценить позицию законодателя как позицию вполне обоснованную, имеющую смысл. То есть обоснованным является и переосмысление законодателем решения ключевого вопроса: вопроса о функциях смягчающих\отягчающих обстоятельств в системе общих начал.

Если ранее в статье 37 УК 60-го года законодатель отводил им роль того, что нужно учитывать в одном ряду и наряду с общественной опасностью и личность виновного, то в настоящее время совершенно однозначно вопрос решен иначе: при назначении наказания (ч3ст60) учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие\отягчающие, в отличие от статьи 37 статья 60 требует учета ………..

Изменение позиции законодателя по рассматриваемому вопросу позволяет утверждать, что смягчающие\отягчающие обстоятельства призваны выполнять иную функцию, чем общественная опасность притупления и личность виновного. Законодатель в общем виде отвечает на вопрос о том, что может и что не может из числа обстоятельств дела приниматься во внимание при назначении наказания: могут учитывать те обстоятельства, которые характеризуют либо общественную опасность преступления, либо личность виновного.

…………

…………

Помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств ориентируя на недопустимость противопоставления смягчающих и отягчающих обстоятельств в общественной опасности прямо и личности виновного действующей УК РФ, позволяет утверждать, что не все обстоятельства, влияющие на общественную опасность и личность виновного, укладываются в рамки деления их на смягчающие и отягчающие. Личность может быть не только отрицательной или положительной, но и нейтральной. Причиненный вред может быть существенный, несущественный, средней тяжести. Мотив может быть низменным, возвышенным, социально-нейтральным, поскольку содержащейся в материалах головных дел данные могут быть более разнообразными, то помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств необходимо выделять иные обстоятельства, которые:

- не могут быть отнесены к смягчающим и отягчающим

- препятствуют либо смягчают (отягчают) наказание.

Перечень проблем смягчающих и отягчающих обстоятельств.

что может служить основанием для смягчения и отягчения наказания. Было решено у вложении 1845 года, и уложением 1903 года.

В УК 1960 года. Ныне действующая система в сравнении ранее действующими системами отличается:

1. В отличие от Уложения 1845, 1903 формулируется как часть систем общих начал назначения наказания.

2. Се5йчас нет классовой направленности

3. Отличие от УК 1960, это система содержит нормы, которые предполагают не только характер но и с темень влияния некоторых обстоятельств.

4. Не включая в систему обстоятельств некоторое ранее существовавшие, значительно расширил этот перечень и добавил новые обстоятельства (совершение преступления с использованием форменной одежды представителя власти, совершение преступления сотрудниками ОВД)

5. Значительное уточнение, содержания многих обстоятельств

Проблема одноименных обстоятельств, те обстоятельства, которые с одной стороны указаны в перечне смягчающими и отягчающими, а с другой стороны одновременно является квалифицирующим или привилегированным составам преступления.

Ранее и ныне действующее законодательство, теория уголовного права не допускают случаи, когда одни и те же обстоятельства могут учитываться дважды. Данная позиция нуждается в уточнении и в том, что назначение наказания и квалификация содеянного это не один и тот же вопрос.

Первой стадией назначения наказания определяется его исходная мера, что зависит от квалификации содеянного, в этом смысле квалификацию можно рассматривать как одну из стадий назначения наказания.

Вторая стадия – индивидуализация наказания, то есть его смягчающие или отягчающие обстоятельства; основанием смягчающих и отягчающих обстоятельств не может быть то, что обуславливает квалификацию содеянного, иначе говоря, не могут быть учтены дважды одни и те же обстоятельства при выборе исходной меры наказания и индивидуальной.

Надо думать, что традиционный взгляд на рассмотрение этой проблемы не учитывает того фактора, что каждое обстоятельство может иметь два значения: типовое и индивидуальное. Для квалификации убийства достаточно установить, что 2 человека убиты (типовое), а наличие большего числа убитых (индивидуальное значение), которое должно принято при индивидуализации назначения наказания. Нужно различать повторный и дополнительный учет обстоятельства, в том значении, в котором играет квалифицирующий состав и должен учитываться при индивидуализации наказания, ибо это будет повторный учет, но в том значении в какой это не было принято при квалификации назначения.

Особенности должны быть учтены при выборе меры наказания. Помимо указания некоторых смягчающих и отягчающих обстоятельств по ныне действующему УК, могу влечь специфические последствия, например рецидив п. а части 1 статьи 63 УК РФ требует отягчение наказания при его индивидуализации.

В новом УК РФ статья 68 сформулировала специальные правила учета рецидива при назначении наказания, предлагающие изменение границ судебного усмотрения в пределах санкции статей особенной части УК РФ, в сущности то, что должно обуславливать нормальный ход наказания:

1. Должно рассматриваться в неразрывной связи учета общественной опасности и личности виновного

2. Случаи, предусмотренные в общей части должны приниматься во внимание во обязательном порядке, а в случае непредусмотренности, суд вправе или может учитывать его в качестве смягчающего обстоятельства.

3. В том объеме, в котором смягчающие и отягчающие обстоятельства не был приняты во внимание при квалификации содеянного они могут быть учтены при индивидуализации наказания в качестве смягчающего и отягчающего наказания (при наличии предусмотренных перечней)

Суд должен учитывать при назначении наказания:

конкретные обстоятельства дела:

1. Смягчающие

2. Отягчающие

3. Иные, но не смягчающие и не отягчающие

в зависимости от содержания:

1. Те, которые относятся к общественной опасности преступления

2. Те, которые относятся к личности виновного

В пределах санкции статьи:

1. Обычные

2. Исключительные