V.4. Другие виды высказываний

Аксиологические модальности: хорошо, плохо, безразлично. Существуют и другие виды модальностей, однако уже должно быть ясно, какого типа суждения имеются в виду.

V.4.2. Большой интерес современной логики вызывают контр­фактические высказывания — условные высказывания, выраженные в сослагательном наклонении, например, «Если бы в XIII веке русс­

кие князья были сплочены, они от­разили бы татаро-монгольское наше­ствие», «Если бы я был Наполеоном, я не проиграл бы битву при Ватер­лоо», «Если бы Ви­зе и Верди были соотечественника­ми, то Бизе был бы итальянцем» и т. п.

Интерес к тако­го рода высказыва­ниям обусловлен многими обстоя-

, тельствами. Во-пер-

И враг бежит, бежит, бежит...

^у вых, неясно, каким

должно быть их формальное представление. Если мы попытаемся представить эти высказывания в виде обычной импликации «а -> 6», то сразу же получится, что все контрфактические высказывания ис­тинны: импликация истинна, если ее первый член ложен, а в контр­фактическом высказывании этот член всегда ложен, следовательно, все контрфактические высказывания при такой формализации следу­ет признать истинными. Вряд ли с этим можно согласиться, поэтому до сих пор продолжаются поиски адекватной формализации таких высказываний.

Во-вторых, не совсем ясно, как отличить истинное контрфактиче­ское высказывание от ложного и как вообще можно говорить об ис­тинности или ложности этих высказываний. Мы считаем высказыва­ние истинным, если оно соответствует действительности, т. е. реаль­ность такова, как о ней говорится в высказывании. Но контрфактиче­ское высказывание заведомо не соответствует действительности! Оборот «если бы...» как раз и показывает, что в действительности де­ло обстоит не так. Когда я говорю: «Если бы сейчас было лето...» или

«Если бы я не сломал ногу...», то подразумеваю, что сейчас-то как раз не лето и нога-то у меня сломана. Тем не менее, вопрос об истиннос­ти или ложности контрфактических высказываний не лишен смысла, ибо существуют противоположные контрфактические высказывания, с одним из которых мы согласны, а другое отвергаем, например: «Ес­ли бы столицей Российской Федерации была Тверь, то президент России жил бы в Твери» и «Если бы столицей Российской Федера­ции была Тверь, то президент России все равно жил бы в Москве». -Только одно их этих двух высказываний можно признать истинным. Но как обосновать истинность контрфактического высказывания? — Это проблема.

Наконец, часто оказывается просто непонятным, что именно мы хотим сказать, пользуясь сослагательным наклонением. В некоторых случаях двусмысленность легко выявляется и может быть устранена. Например, два высказывания «Если бы Визе и Верди были соотече­ственниками, то Визе был бы итальянец» и «Если бы Визе и Верди были соотечественниками, то Верди был бы французом» кажутся не­совместимыми. Однако эта несовместимость иллюзорна: одно и то же предложение «Визе и Верди — соотечественники» выражает два раз­ных суждения. В одном случае мы хотим сказать: «Если бы Визе был соотечественником Верди», а в другом: «Если бы Верди был соотече­ственником Визе». Таким образом, это просто два разных высказыва­ния, с обоими из которых мы можем согласиться.

Сложнее обстоит дело с контрфактическими высказываниями, ан­тецедент которых говорит о тождестве двух индивидов, например: «Если бы я был Наполеоном, то не расстрелял бы герцога Энгиенско-го». Мы часто пользуемся такими высказываниями, но отдаем ли мы себе отчет, какую именно мысль хотим выразить? Думаем ли мы: «Если бы я был императором французов...» или «Если бы Наполеон обладал какими-то свойствами моего характера...»? Но останусь ли я самим собой, если приобрету некоторые черты Наполеона? И вообще, что такое я? — Вот к каким интересным вопросам приводит попытка разобраться в том, что такое контрфактическое высказывание.

V.4.3. В современной логике принято различать аналитические и синтетические суждения. Впервые это разделение было осуществле­но великим немецким философом И. Кантом (1724—1804). Аналити­ческим Кант называет такое суждение, предикат которого уже входит в содержание субъекта и, таким образом, ничего не добавляет к тому, что мы знали о субъекте. Например, суждение «Всякий холостяк не­женат» является аналитическим, т. к. признак «быть неженатым» уже мыслится в содержании понятия «холостяк». «Всякое тело протяжен­но», «Сургутяне живут в Сургуте» — все это аналитические сужде-

ния. Синтетическим является такое суждение, предикат которого до­бавляет что-то новое к содержанию субъекта, например, «Алмаз го­рюч», «Тихий океан — самый большой из океанов Земли» и т. п. Считается, что только синтетические суждения выражают новое зна­ние, аналитические же суждения представляют собой тавтологии, не содержащие никакой информации.

Современная логика расширила понятие аналитического высказы­вания, включив в число таких высказываний и сложные высказыва­ния, истинность которых можно установить лишь на основе логиче­ских правил, не обращаясь к реальности. Например, если нам дано высказывание «а -» а», то нам не нужно обращаться к действитель­

ности, чтобы узнать, ис­тинно или ложно высказы­вание «я», — в любом слу­чае данная импликация бу­дет истинной. Следова­тельно, это аналитическое высказывание. Высказыва­ние «Сумма углов треуголь­ника равна 180°» также бу­дет аналитическим, т. к. для обоснования его исти­нности нам не нужно про­водить измерений, оно мо­жет быть доказано на осно­ве аксиом евклидовой гео­

метрии.

Ну, вот я и тигр! Различие между анали-

тическими и синтетическими высказываниями не является строгим и четким, ибо наши понятия в процессе развития познания изменяют свое содержание, включают в него новые признаки, а это приводит к тому, что какие-то синтетические высказывания становятся анали­тическими. Например, когда-то высказывание «Все тигры полосаты» было синтетическим и несло в себе новую информацию о тиграх. Но сейчас понятие «тигр» кажется уже включило в свое содержание при­знак полосатости. Скорее всего мы затруднимся назвать тигром жи­вотное, во всем похожее на тигра, но лишенное характерных полос на шкуре. Следовательно, это высказывание стало аналитическим.

Имеется немало других видов суждений, логический анализ кото­рых сталкивается с интересными и сложными проблемами. Мы с вами изучаем пока лишь азы логики — берем из нее то, что сравнительно просто и ясно. Однако не усвоив известных простых вещей, не смо­жешь оценить привлекательность современных логических проблем.