Л. Естественное право и естественные права (Дж. Финнис)

Требования к определению естественного права:

(1) Совокупность основных практических принципов, которые определяют основные формы человеческого процветания как благ полученных и реализованных.

(2) Совокупность основных методологических требований практической рациональности, которая разделяет ясное от неясного… и дает критерий разграничения между способами действий, которые морально правильны или морально ошибочны.

Семь основных благ

Жизнь. Термин «жизнь» здесь обозначает любой аспект витальности (жизненности), который придает человеку хорошую форму для самоопределения.

Знание. Ценность знания не может быть продемонстрирована, но и не нуждается в демонстрации.

Игра. Это действие выполняется не для представления самого по себе, а ради собственного наслаждения… Элемент игры входит в любую человеческую деятельность.

Эстетический опыт. Реализация или понимание красоты во множестве разных вещей.

Социальность (дружба). Сообщество – форма единого взаимодействия людей.

Практическая рациональность. Основное благо, делающее нашу собственную разумность эффективной… в отношении проблем выбора действий и стиля жизни и формирования собственного характера.

Религия – отношение к порядку космоса.

Общее благо

Совокупность условий, которые дают возможность членам общества достигать для самих себя разумных ограничений или реализовывать разумно для себя ценности, ради которых они имеют основание сотрудничать с другими (позитивно или негативно) в обществе.

(Finnis J. Natural law and Natural rights. New York, 1980. P. 23, 65, 86–88, 155).

О естественном праве

Содержание любого позитивного права должно быть дедуцировано из моральных принципов любым, кто может осознать обстоятельства и их моральные следствия во всей их полноте… С этой точки зрения законодатель должен наблюдать за правильным правом в смысле предписания, которое уникально истинно во всех обстоятельствах.

(Finnis J. The Truth in Legal Positivism // The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism. Oxford, 1999. P. 197, 202).

М. Теория справедливости (Дж. Ролз)

Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли. Теория, как бы она ни была элегантна и экономна, должна быть отвергнута или подвергнута ревизии, если она не истинна. Подобным же образом законы и институты, как бы они ни были эффективны и успешно устроены, должны быть реформированы или ликвидированы, если они несправедливы. Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство. Следовательно, в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов. Единственное, что позволяет нам неохотно принимать ошибочную теорию, — это отсутствие лучшей теории. Аналогично несправедливость терпима только тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны…

Моя цель состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции знакомую теорию общественного договора. Ее мы находим, например, у Локка, Руссо и Канта. Для того чтобы сделать это, мы не должны думать об исходном контракте как о договоре в каком-то конкретном обществе, заключенном для установления какой-то конкретной формы правления. Скорее основная идея здесь в том, что принципы справедливости для базисной структуры общества являются объектами исходного соглашения. Это такие принципы, которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения. Эти принципы должны регулировать все остальные соглашения; они специфицируют виды социальной кооперации, которые могут возникнуть, и формы правления, которые могут быть установлены. Этот способ рассмотрения принципов справедливости я буду называть справедливость как честность.

Таким образом, мы должны вообразить, что те, кто занят в социальной кооперации, вместе выбирают, в одном совместном действии, принципы, которые расписывают основные права и обязанности и определяют разделение социальных преимуществ. Люди должны решить заранее, как они будут регулировать свои притязания друг к другу и какова должна быть основная хартия их общества. Точно так же как каждая личность должна решить путем рациональных размышлений, что составляет благо, т. е. систему целей, рациональную для их преследования, так и группа людей должна решить раз и навсегда, что считать справедливым и несправедливым. Выбор, который должен был бы сделать рациональный человек в этой гипотетической ситуации равной свободы, в предположении, что проблема выбора имеет решение, определяет принципы справедливости.

(Дж. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Гл. I, § 1,3).

Принципы справедливости

Первый принцип: каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.

Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем.

(Дж. Ролз. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Гл. II, § 11).

Н. О правах всерьез (Р. Дворкин)

Принцип – это стандарт, который соблюдается не потому, что дает преимущество или защиту желаемой экономической, политической или социальной ситуации, но потому что он является требованием справедливости или честности или иного другого измерения морали.

Каждую правовую норму подкрепляет и, видимо, оправдывает определенный комплекс стратегий, осуществлению которых она должна способствовать, и принципов, которые должны в ней соблюдаться.

Стратегические аргументы оправдывают некоторое политическое решение, показывая, что это решение поддерживает или защищает какую-то коллективную цель общества в целом… Принципиальные аргументы оправдывают политическое решение тем, что это решение соблюдает или обеспечивает какие-то индивидуальные или групповые права. (Dworkin R. Taking Rights Seriously. Harvard University Press, 1977. Рус. пер.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 22, 296, 122).