Рецепт 1 Необхдний

z Необхідно чітко визначити для себе тип комунікативної установки

z Обрати відповідне їй аппелювання

z NB: якщо це важлива публічна промова краще проробити ці дії письмово

Рецепт2 Нашвидкоруч

z Застосувується у разі звертання до очевидного, тобто у найпростійший ситуації

z Найефективніше діє у разі можливості залучити самого переконуваного в якості очевидця, звернутися до його пам'яті і ... зробити з пригаданого неочікуваний висновок

z Cтворення „яскравої картини” того, що відбувалося, яка створює у перекоНуваного враження, що оратор так само добре володії відомостями про ситуацію як і він сам, це може сприяти винекненню довіри, поваги до оратора, визнаня за ним права судити про вказані події, або позбавляє переконуваного спокуси лукавити чи перекручувати факти, якщо він щось приховує

z Звертаючись до пам'яті переконуваного і викладаючи деталі, спробувати „заразити його своїм настроєм” – вести від визнання фактів до визнаня висновків вироблених Вами

Рецепт 3 Пожива для розуму

z Оскільки звертання до роздумів як правило вимагає чіткої структури – найкраще перд промовою занотувати для себе її логічну схему

z Вирішити який тип роздуму буде застосовано:

-спрямований на визначення якогось поняття чи явища („Ухилення від податків – це погано”, „Управління державними корпопативними права здійснюється некваліфіковано”, „Президент України є головою Держави, гарантом її территоріальної цілісності...”)

- спрямований на окреслення наслідків, які витікають з суті явища чи поняття („Ухилення від сплати податків є поганим, тому необхідно провести податкову реформу, знизити податкові ставки, чіткіше розробити систему податкових пільг.”, „Управління державними корпопативними права здійснюється некваліфіковано, тому слід реформувати органи, які їх здійснюють”, „Президент України є головою Держави, гарантом її территоріальної цілісності, а ртому повинен оьиратися всенародно”)

z У випадку промови, спрямованої на визначення слід врахувати усі неточні чи неправильні дефініції, які існують у свідомості переконуваних („Ухилення від податків – нормальне явище, бо так роблять всі\бо держава не залишає іншого вибору\бо це не злочин”)

z У випадку промови, спрямованої на наслідки треба подбати про логічну непогрішимість висновків, які Ви робите, про низку позитивних прикладів подібних активностей

z В будь-якому випадку слід сформувати у аудиторіїї враження Вашої компетентності у питанні, яке розглядається („Входячи у правління Ассоціації платників податків України...” тощо)

z Але ні в якому разі не підкреслювати свою перевагу над аудиторією, а лише тактично намагатися привернути увагу, повторити пояснення, застосувати приклад, звернутися до аудиторії за оцінкою – зробивши невелику паузу-, для того, щоб кожен міг ще раз переглянути хід роздумів „Що є найкраще в людині? Розум: бо цим вища вона від усіх тварин. Сильна?І леви. Красива? І пави. Швидко бігає? І коні. Не кажу вже, що вони у цьому кращі. Струнка? І дерева... Що ж в людині належить їй і тількт їй? Розум.” (Сенека)