9.4. Выбор правильной формы для сообщения фактов

Вы можете сообщать факты разными способами:

• с помощью прямых цитат из писем, дневников, книг, сти­хотворений и т.п.;

• помощью слов, представляющих предметы, образы и собы­тия в форме житейских случаев, повествований и описаний; с помощью фотографий, видеозаписей, кинолент, рисунков и аудиозаписей, которые представляют предметы и события визуально и акустически;

• с помощью таблиц, графиков, гистограмм и слов, воспроиз­водящих количественные данные (см. Урок 15);

• с помощью обобщений (конспектов) и пересказов любого из вышеназванного.

Проблема заключается в том, что разные сообщества исследователей предпочитают разные формы фактов. Социологи и эко­номисты, например, предпочитают данные в форме таблиц, гра­фиков и гистограмм. Литературные критики опираются на пря­мые цитаты из литературных текстов. Антропологи и историки искусств склонны опираться не только на словесные описания конкретных образов и событий, но и на фотографии, видео- и аудиозаписи. Каждая из этих групп принимает и другие виды дан­ных, если те представлены правильно, но весьма вероятно, что она и не любит определенных видов данных. Для литературных критиков будет неожиданностью, если творческое развитие пи­сателя будет показано с помощью гистограммы; большинство психологов с подозрением отнесутся к житейским случаям, касающихся процессов мышления.

9.5. Надежные факты

Как только вы узнаете, какие виды фактов ожидают найти ваши читатели, вы обязаны проверить те факты, которые вы собра­ли по тому же самому критерию, которым вы пользовались для оценки ваших источников (перечитайте с. 92—95): достаточно ли они представительны, сообщены ли они верно и точно и из авто­ритетного ли источника? Эти критерии не экзотичны. Мы все применяем их в наших самых обычных разговорах, даже с детьми. В следующем фрагменте М опровергает С по всем этим критери­ям:

С: Мне нужны новые кроссовки. _ут,_ц,_жш,„,„. Эти, похоже, мне малы. _ф1кт

М: Твоя нога не могла так вырасти за месяц, и, мне кажется, они тебе не очень жмут. [Т.е.: Я согласна, то, что ты предлагаешь как факт, может соответствовать твоему утверждению, но я отвергаю его потому, что, во-первых, оно неверно и, во-вторых, даже если оно верно, «похоже, мне малы» не очень точно.]

С: Но они заношенные. _до10д Посмотри на эту грязь, на эти рваные шнурки. _фает

М: Рваные шнурки и грязь не причина для покупки новых кроссо­вок. [Т.е.: Твое заявление, может быть, и верно фактически, и при большем количестве фактов могло бы заслуживать внимания, но шнурков и грязи самих по себе недостаточно как фактов.]

С: Все считают, что мне нужно приобрести новые кроссовки. _довод Гарри это говорил. _факт

М: Мнение Гарри ничего не значит. [Т.е.: Если даже это правда, мнения других людей для меня не являются авторитетными.]

С: Они мне жмут. _довод Посмотри, как я ковыляю?

М: Ты прекрасно ходил всего минуту назад. [Т.е.: Твой факт непред­ставителен.]

Если вы можете вообразить себя М (или С), вы сможете про­верить качество фактов в любой исследовательской аргумента­ции, в том числе и вашей собственной.

Читатели судят о сообщениях фактов по критериям М. Они хотят, чтобы ваши факты были верными, достаточными, пред­ставительными (репрезентативными) и точными. А если их соби­рали не вы, они хотят, чтобы они были из авторитетного источ­ника. (Читатели могут также отклонить факты потому, что те покажутся им неподходящими (несоответствующими) или неуместными, но для того, чтобы применить эти критерии, вы должны узнать об основаниях, о которых мы расскажем в Уроке 11.) По­этому, сообщая факты для поддержки ваших доводов, проверьте их, прежде чем внести их в свой план.

9.5.1. СООБЩАЙТЕ ФАКТЫ ВЕРНО

Читатели с готовностью «ухватятся» за малейший изъян в ва­ших данных, за самую заурядную ошибку в ссылке или цитате — как за свидетельство вашей неисправимой ненадежности и во всем остальном. Если ваша письменная работа опирается на данные, собранные в результате лабораторных или полевых исследований, запишите эти данные полностью и ясно, а затем перепроверьте их перед переписыванием, при переписывании и после перепи­сывания в черновик. Делая как следует легкие вещи, вы демонст­рируете уважение к своим читателям, и это — лучшая тренировка для работы с вещами трудными. Вы можете пользоваться даже сомнительными фактами, если вы признаете это их качество. В самом деле, если вы сошлетесь на факты, которые, по-видимо­му, поддерживают ваше утверждение, а затем отвергнете их как ненадежные, вы покажете себя осмотрительным и самокритич­ным автором — и, следовательно, автором, заслуживающим до­верия.

9.5.2. ПРЕДЛАГАЙТЕ ДОСТАТОЧНЫЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ФАКТЫ

Новички, как правило, предлагают недостаточное количество фактов. Они полагают, что доказали главное утверждение, когда находят поддержку в одной цитате, одном наборе данных, одном эпизоде личного опыта (хотя иногда только одного факта оказы­вается достаточно, чтобы опровергнуть утверждение).

Шекспир, должно быть, ненавидел женщин, потому что в «Мак­бете» они все либо злые, либо слабые.

Читателям обычно требуется больше одного набора данных, чтобы поддержать утверждение. А если ваше утверждение даже умеренно спорное, предложите ваши самые надежные факты, но имейте в виду, что всегда найдутся другие факты и некоторые из них могут оказаться фатальными для вашего утверждения. Даже если вы предлагаете много фактов, ваши читатели все равно ожи­дают, что те будут представлять весь диапазон отличий в имею­щихся фактах. Одна шекспировская пьеса не представляет все его произведения, еще меньше — всю елизаветинскую драму.

9.5.3. БУДЬТЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ТОЧНЫ

Ваши читатели также хотят, чтобы вы формулировали ваши факты точно. Они слышат сигнал тревоги в определенных словах, которые настолько ограничивают ваше утверждение, что читате­ли не в состоянии оценить его содержательность:

Лесная служба потратила огромные деньги на предотвращение лесных пожаров, но по-прежнему сохраняется высокая вероят­ность возникновения больших, убыточных пожаров.

Огромные деньги — это сколько? Насколько высока высокая вероятность — 30%? 50%? 80%? Сколько акров уничтожает боль­шой пожар? Следите за такими словами, как некоторый, большин­ство, почти, часто, обычно, многократно, в общем и т.п. Эти слова могут служить надлежащими границами определенности утверж­дения (см. с. 152—155), но они могут и фальсифицировать его.

Что считается точным в разных областях неодинаково. Физик измеряет жизнь кварков в бесконечно малых долях секунды, по­этому допустимая область погрешности крайне мала. Историк, вычисляющий, когда Советский Союз оказался на грани распа­да, будет оценивать это неделями и месяцами. Палеонтолог, оп­ределяя время появления нового вида, прибавляет или отнимает тысячелетия. Согласно стандартам, принятым в их областях, все трое надлежащим образом точны. (Факты могут оказаться и «че­ресчур» точными. Историк будет выглядеть самонадеянным, если станет утверждать, что Советский Союз оказался на грани распа­да в 14:00 18 августа 1987 года.)

Разные области определяют эти критерии по-разному, но каж­дая из них требует, чтобы ваши факты им соответствовали. Если вы начинающий исследователь, вам необходим опыт, чтобы на­учиться определять те виды фактов, которые читатели в вашей области принимают и отвергают. Болезненный путь для того, что­бы приобрести этот опыт, — стать объектом их критики. Менее болезненный путь — искать примеры аргументации, которая не удалась, потому что ее факты были признаны ненадежными. Прислушивайтесь на лекциях и семинарах, какого вида аргумента­цию критикуют ваши преподаватели, так как считают ее факты слабыми. Спрашивайте о примерах неудачной аргументации. Вы лучше поймете, что считается надежным, только после того, как увидите примеры того, что надежным не является.

ПОДСКАЗКА: ДЕМОНСТРАЦИЯ СООТВЕТСТВИЯ ФАКТОВ

Ваши факты могут быть верными, точными, достаточными, представительными и авторитетными, но если читатели не суме­ют их быстро интерпретировать, вы можете их вообще не предла­гать. Они интерпретируют факты легче, если понимают их соот­ветствие вашему утверждению, так как вы добавили довод, кото­рый и поддерживает утверждение, и объясняет факт. Графически это выглядит следующим образом:

Например, что именно должны мы увидеть в таблице ниже, что бы соответствовало предваряющему ее утверждению?

Потребление бензина в США опровергает некоторые пессимис­тические прогнозы:

	1970	1980	1990	2000
мили (тысячи)	10,3	9,1	10,5	11,3
потребление (галлоны12	) 830	712	677	698

Нам нужна помощь в интерпретации этих данных, чтобы уви­деть и узнать, какие из этих данных больше всего соответствуют этому утверждению. Могло бы помочь такое предложение:

Потребление бензина в США опровергает некоторые пессимис­тические прогнозы. В 2000 г. мы водили автомобили на 10% больше, чем в 1970 г., но израсходовали на 16% меньше топ­лива.

	1970	1980	1990	2000
мили (тысячи)	10,3	9,1	10,5	11,3
потребление (галлоны)	830	712	677	698

Добавленное предложение рассказывает нам, что искать в таб­лице и как интерпретировать ее. В самом деле, это предложение решает двойную задачу: оно не только объясняет данные, но так­же предлагает довод, который поддерживает утверждение.

Читатели ищут такого же рода помощь и в длинной цитате. Вот фрагмент, который «опирает» утверждение о Гамлете непос­редственно на факты, содержащиеся в цитате:

Когда Гамлет застает своего отчима Клавдия за молитвой, он

демонстрирует свой холодный рационализм. _rmvaam.

Теперь могу я сделать это [убить его], кстати, пока он молится:

И, сделав это, я пошлю его на небо;

И буду отомщен.... [Гамлет делает паузу, чтобы подумать]

[Но этот] негодяй убил отца; и вот за это

Я, сын единственный его, преступника пошлю на небо [?]

Но это ведь награда, а не месть

Эта аргументация не ясна. В приводимой цитате нет ничего, что бы относилось к холодному рационализму Гамлета. Сравните, насколько сильно отличается второй вариант:

Когда Гамлет застает своего отчима Клавдия за молитвой, он демонстрирует свой холодный рационализм. _{гюрждсш|с} Он жаждет убить Клавдия, но делает паузу, чтобы подумать. Если он убьет Клавдия во время молитвы, он отправит его душу в рай, но Гамлет хочет, чтобы Клавдий был проклят в аду, и поэтому он холодно решает убить его позднее: _дово1|

Теперь могу я сделать это [убить его], кстати, пока он молится:

И, сделав это... сообщение факта

Не следует рассчитывать, что подробные данные или цитаты будут говорить сами за себя. Не имея довода, который объяснит данный факт, читателям будет, возможно, трудно понять, что он значит. Поэтому всегда вводите сложный факт с помощью дово­да, объясняющего его.

УРОК ДЕСЯТЫЙ. ПРИЗНАНИЯ И ОТВЕТЫ

В этом уроке мы расскажем о вещах, которые могут помочь всем исследо­вателям — начинающим и опытным — убедить читателей в своей вдумчивости и рассудительности.

Как вы уже знаете, ядро вашей аргументации — это утвержде­ние, поддержанное доводом, опирающимся на факты. Вы увели­чиваете это ядро, собирая новые доводы, возможно, поддержи­вая каждый из них дополнительными доводами, а затем подводи­те фундамент из фактов, на котором все эти доводы будут покоиться. Но если вы планируете вашу аргументацию только во­круг утверждений, доводов и фактов, ваши читатели могут счесть вашу аргументацию самоуверенной, даже наивной. Вы будете боль­ше похожи не на исследователя, приветливо вовлекающего в беседу умных, но задиристых коллег, а на лектора, монотонно бубня­щего что-то в пустом зале.

Поскольку ваших читателей не будет при написании вами чер­новика, вы должны представить себе их вопросы, не только пред­сказуемые вопросы, которые читатели задают любой аргумента­ции, но вопросы к вашей конкретной аргументации. Только ког­да вы сумеете признать эти воображаемые вопросы, предлагаемые альтернативы, прямые возражения и ответить на них, ваш отчет будет говорить не только вашим голосом, но в него вольются и голоса других людей. Именно так вы успешнее всего установите рабочие отношения с читателями.

В этом уроке мы покажем, как предвидеть два вида вопросов, которые читатели могут задать вашей аргументации.

• Они могут задать вопрос о ее внутренней прочности: ясности вашего утверждения, соответствия ему ваших доводов, каче­стве ваших фактов.

• Они могут попросить вас рассмотреть альтернативы — другой способ формулирования данной проблемы, основания, кото­рые вы могли не обдумывать.

Когда вы признаете вопросы этих видов и ответите на них, вы построите письменную аргументацию, которая будет похожа на вдумчивый обмен мнениями между близкими по духу коллегами.