7.3. Поддержка доводов фактами

В обычном разговоре мы, как правило, поддерживаем утверж­дение только доводом:

Нам следует уходить, _{утверждение:} потому что сейчас пойдет дождь. _довод

Мы не спрашиваем: Какими фактами вы располагаете, что сейчас пойдет дождь? (если только спрашивающий не считает себя метеорологом: Это не дождевые тучи; они всего лишь...).

Однако когда вы рассматриваете серьезные вопросы письмен­но, вы не можете рассчитывать на то, что читатели примут ваши доводы «за чистую монету». Вдумчивые читатели будут вести себя, скорее, как «метеоролог», спрашивая о фактах — данных, свиде­тельствах, на которые вы опираете ваши доводы:

Сцены насилия в телепрограммах могут иметь негативное психоло­гическое воздействие на детей, _{утверждение: l} потому что дети, наблю­дающие их в большом количестве, имеют тенденцию усваивать цен­ности того, что они видят. довод неспособными отличать фантазию от реальности. довод 2, поддерживающий довод 1/ _{утверждение: 2} Смит (1977) обнаружил, что дети в возрасте от 5 до 9 лет, которые смотрят телепередачи со сценами насилия более трех часов в день, на 25% вероятнее скажут: то, что они видели по телевизору, «происходит на самом деле». факт, поддерживающий довод 2

По крайней мере, в принципе, факты — это то, что вы и ваши читатели могут увидеть, пощупать, понюхать или услышать (или то, что принимается всеми просто как «голый факт» — Вче­ра утром всходило солнце.) Не имеет смысла вопрос: Куда мне пойти, чтобы увидеть ваши доводы? Имеет смысл вопрос: Куда мне пойти, чтобы увидеть ваши факты?

Например, мы не можем увидеть детей, усваивающих ценно­сти, но мы можем увидеть, как ребенок отвечает на вопрос: Как ты думаешь, то, что ты смотришь по телевизору, происходит на самом деле? Этот пример несколько упрощает идею «факта из внешнего мира», но иллюстрирует принцип. (Мы расскажем о различии между доводами и фактами более подробно в Уроке 9.)

Теперь мы имеем ядро исследовательской аргументации: Утверждаю, потому что имеются Доводы, которые опираются на Факты.

7.4. Признание альтернатив и ответ на них

Ответственный исследователь поддерживает утверждение до­водами, опирающимися на факты. Но вдумчивые читатели не принимают утверждение только потому, что вы подкрепляете его вашими доводами и вашими фактами. Если только они не думают точно так же, как и вы (что маловероятно, иначе вы бы не стро­или аргументацию), они, возможно, подумают о фактах, кото­рых у вас нет, интерпретируют ваши факты иначе или сделают из тех же самых фактов совершенно иной вывод. Они могут опроверг­нуть истинность ваших доводов или принять их в качестве истин­ных, но отрицать, что те соответствуют вашему утверждению, и, следовательно, по их мнению, могут поддержать его. Они могут подумать об альтернативных утверждениях, которые вы не рас­сматривали.

Другими словами, у ваших читателей, вероятно, возникнут вопросы к любой части вашей аргументации. Поэтому вы должны предвидеть как можно больше их вопросов, затем признать самые важные и ответить на них. Например, читатели, рассматривая ут­верждение, что дети, наблюдающие сцены насилия в телепрог­раммах, усваивают эти ценности, могут поинтересоваться, не привлекает ли детей телевизионное насилие потому, что они уже имеют склонность к насилию разного вида. Если вы полагаете, что читатели могут задать этот вопрос, вы поступите разумно, если признаете его и ответите на него:

Сцены насилия в телепрограммах могут иметь негативное психо­логическое воздействие на детей, утверждение 1 потому что дети, на­блюдающие их в большом количестве, имеют тенденцию усваи­вать ценности того, что они видят. довод 1, поддерживающий утверждение 1 / утверждение г, поддержанное доводом 2 Постоянное наблюдение ими сцен насилия делает их неспособными отличать фантазию от реальности. довод 2, поддерживающий довод 1 / утверждение 2 Смит (1997) обнаружил, что дети в возрасте от 5 до 9 лет, которые смотрят телепередачи со сценами насилия более трех часов в день, на 25% вероятнее скажут: то, что они видели по телевизору, «происходило на самом деле». _{факт, поддерживающий довод 2} Можно предположить, конечно, что дети, которые имеют тенденцию смотреть много телепередач со сценами насилия, уже имеют склонность к насилию, _{признание} но Джонс (1989) обнару­жил, что детей, не имеющих предрасположенности к насилию, эти передачи привлекают так же, как и детей, имеющих опыт насилия. _ответ

Проблема, с которой сталкиваются все исследователи, — не просто ответить на вопросы, альтернативы и возражения читате­лей, но представить их себе. (Мы расскажем о вопросах и возра­жениях, которые вы должны предвидеть, в Уроке 10.)

Поскольку ни одна исследовательская аргументация не может обойтись без этих элементов, мы добавляем признание и ответы к нашей схеме, чтобы показать, как они связаны со всеми другими элементами аргументации:

Утверждения – доводы – факты – признание – ответ.

Я признаю эти вопросы, возражения и альтер­нативы и отвечаю на них следующим образом...