5.1. Проверка источников на надежность

Ваши вопрос и гипотеза представляют собой важнейшую опору для проверки источников: они помогают сфокусировать внима­ние только на тех, которые проверяют вашу гипотезу, либо под­держивая ее, либо оспаривая. Если источник относится к вашей теме, но не к вашей гипотезе, он может быть интересным, но не наиболее полезным.

Разыскивая подходящие источники, вы также должны выпол­нить и второй вид проверки: Надежен ли этот источник? Как один подходящий источник ценнее дюжины неподходящих, точ­но так же один надежный источник ценнее дюжины ненадежных. Разыскивая источники, прежде всего обращайте внимание на те, которым можно доверять.

Не существует формулы для проверки надежности источника. Если вы студент-первокурсник, вам обычно достаточно опереться на несколько признаков надежности. Считается, что опытные исследователи проверяют надежность источников непосредствен­но, но даже новички удовлетворят большинство читателей, если их источники имеют хотя бы одну из следующих характеристик:

• Источник опубликован уважаемым издательством. Большинство университетских издательств надежны, особенно если это университет, чье название вам знакомо. В некоторых областях коммерческие издательства имеют такую же высокую репутацию, как и университетские, например: «Нортон» в литературе, «Аблекс» в точных и естественных науках, «Уэстло» в праве.

• Издательство пользуется рецензиями для всего, что публикует. У вас не будет большей гарантии надежности публикации, чем ее рецензирование и одобрение для печати независимыми экспертами в данной области. Большинство книг уважаемых изда­тельств рецензируются, хотя многие сборники статей рецензиру­ются только указанным(-и) в них редактором(-ами). Большин­ство лучших научных журналов требуют рецензии, но некоторые хорошие журналы их не требуют.

• Автор — уважаемый ученый. Книги и научные журналы обычно говорят вам что-нибудь о послужном списке автора, и вы легко можете узнать о нем боль­ше посредством Интернета.

• Источник современен. Вы должны пользоваться только новейшими источниками, но что считать новейшим, зависит от природы источника и области деятельности. В компьютерных науках статьи могут устаревать в течение нескольких месяцев. В философии первичные источники современны на протяжении столетий, вторичные — десятилетий. В целом источник, вводящий новые позицию или теорию, кото­рые большинство других исследователей принимают, остается современным дольше, чем источники, реагирующие на них или их развивающие. Считайте большинство учебников несовременными (за исключением, конечно, этого). Для вторичных источников вы можете выяснить стандарт современности по списку использованной литературы в журнальных статьях: какая дата самая ранняя? какой период охватывает большая часть дат? Для первичных источников (романы, пьесы, письма и т.п.) попробуйте выяснить, какое издание считается стандартным; иногда более ранним изданиям доверяют больше, чем позднейшим.

Эти признаки не гарантируют надежности. Рецензии иногда рекомендуют уважаемому издательству, чтобы оно опубликовало слабо аргументированную работу или работу, имеющую сомнительные данные, потому что другие аспекты этого исследования очень важны и их было бы жаль потерять, — каждый из нас троих делал это. Поэтому не думайте, что вы можете читать некритически все, что написано уважаемым исследователем и опубликовано уважаемым издательством. В Уроке 6 мы поговорим о критическом чтении, а в Уроке 9 — об оценке данных, которые вы нахо­дите в источнике. Но на первых порах руководствуйтесь этими признаками для выбора источника, заслуживающего внимания. Самый быстрый совет относительно наиболее надежных ис­точников по исследуемой теме вы можете получить, познакомив­шись с библиографией в конце этой книги или полистав одно из руководств по исследованиям в вашей области (приведенных там же). Как только вы нашли одну надежную книгу или статью — вы нашли начало тропы, по которой пойдете дальше: примечания, списки использованной литературы укажут источники, которые вы можете найти, а ссылки в этих источниках поведут вас по этой тропе еще дальше.

КОМУ ВЫ МОЖЕТЕ ДОВЕРЯТЬ?

Согласно рецензионному комитету, назначенному «Журналом Американской медицинской ассоциации», одним из наиболее ува­жаемых медицинских научных журналов, «в опубликованных рабо­тах было отмечено много статистических и методологических ошибок», даже несмотря на то, что эти работы были отрецензированы экспертами в данной области («Когда рецензия выдает ненадежный научный результат», New York Times, June 11, 2002, p. D6). У некоторых из вас могут просто опуститься руки, и вы можете отказаться от идеи надежности: если даже сверхвнимательные рецензенты из этого журнала не гарантируют надежности данных, что делать простому студенту? Вы делаете то, что все мы делаем, — лучшее, на что вы способны. Читайте критически, а когда сообщаете данные, делайте это как можно точнее. Мы вернемся к этому вопросу в Уроке 8.