5. Оценка дипломных проектов

Каждый член комиссии оценивает защиту претендента на присвоение квалификации «Экономист-менеджер», «Экономист по бухгалтерскому учету» в соответствии с представленной к защите работой и докладом по материалам проведенных исследований.

«Отлично» выставляется за проект, который отвечает следующей характеристике.

1. Имеет глубокий исследовательский характер, содержит элементы новизны, доложен на техническом совете предприятия и имеет от него положительный отзыв.

2. Теоретическая глава написана с авторской позиции.

3. В аналитической и конструктивной главах материал обработан и доказательно подан с использованием методов: исторического, абстрактно-логического, монографического, статистико-экономического, балансового, экспериментального, расчетно-конструктивного, экономико-математического.

4. Исследование базируется на пятилетних данных, а приемы статистико-экономического и экономико-математического методов – не менее чем на десятилетней динамике.

5. Все главы проекта тесно увязаны между собой и сбалансированы по содержанию.

6. Конструктивная глава носит четкий проектный характер, каждое предложение математически обработано, базируется на новейшей технике, технологии, прогрессивных нормах и нормативах.

7. Выводы и предложения производству четко пунктированы и логично вытекают из содержания работы.

8. Каждая позиция из библиографического списка нашла свое отражение в тексте проекта.

9. Имеет высокую оценку научного руководителя и рецензента.

10. Дипломник в процессе защиты уверенно держится, свободно оперирует данными исследования, вносит конструктивные предложения производству, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо».

1. Имеет исследовательский характер, содержит элементы новизны.

2. Теоретическая глава слабо отражает авторскую позицию.

3. Не использованы некоторые методы, упомянутые в данном пункте (см. п.3 оценка «отлично»).

4. В исследовании иногда встречается информация, которая базируется на трехлетних данных.

5. Увязка между главами проекта не четкая – просматриваются не относящиеся к исследованию пункты и подпункты.

6. Некоторые предложения производству в конструктивной главе базируются на старой технике, технологии, нормах и нормативах.

7. Часть выводов и предложений голословна, не подтверждена цифровой информацией.

8. Некоторые позиции библиографического списка не нашли отражения в тексте проекта.

9. Имеет высокую оценку руководителя и рецензента.

10. При докладе дипломник часто обращается к заготовленному тексту. На некоторые вопросы отвечает после наводящих подсказок.

«Удовлетворительно».

1. Имеет слабо выраженный исследовательский характер, не содержит элементов новизны.

2. Теоретическая глава не отражает авторской позиции.

3. Использовано ограниченное количество методов исследования.

4. Доказательная часть проекта основана на трехлетних данных.

5. Увязка между главами проекта не четкая – просматриваются не относящиеся к исследованию пункты и подпункты.

6. Предложения производству базируются на устаревших подходах: старая технология, попытки внедрить в производство отдельные ее элементы; безосновательные предложения по использованию различного рода кормовых добавок, биостимуляторов, яловости животных и пр.

7. Выводы и предложения производству грешат общими местами и требуют более четких формулировок.

8. Большинство литературных источников не отражено в тексте работы.

9. Имеет удовлетворительную оценку рецензента и нейтральную – руководителя.

10. Во время защиты студент-выпускник не отрывается от текста доклада, не отвечает на половину заданных вопросов.

«Неудовлетворительно».

1. Работа не носит исследовательского характера, не содержит финансового и экономического анализа.

2. В теоретической главе нет пунктов, информация изложена бессистемно.

3. Инструменты экономиста – методы и приемы исследования практически не востребованы.

4. Доказательная часть проекта основана на трехлетних данных и носит поверхностный характер.

5. Увязка между главами проекта слабая. В аналитической главе нет ссылок на теоретическую главу, а конструктивная глава не связана ни с теоретической, ни с аналитической главами работы.

6. Предложения производству не проработаны, бездоказательны, декларативны.

7. Выводы и предложения производству отсутствуют, они представлены в виде поверхностного итогового заключения.

8. В работе нет ссылок на предложенный библиографический список.

9. Отзыв руководителя безликий, а рецензента – удовлетворительный или неудовлетворительный.

10. Докладывает работу по тексту, на большинство заданных вопросов не отвечает.

Советы дипломнику:

1. Не стесняйтесь, будьте самими собой.

2. Проверьте цифровой материал в проекте, слайдах, раздаточном материале еще и еще раз.

3. Говорите четко, членораздельно, не глотайте слова.

Счастливой защиты…

Библиографический список

1. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. Оптимизация структуры посев-ных площадей на биоэнергетической основе. – Екатеринбург, 2001, - 146 с.

2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: «Дело и сервис», 2001. – с.271.

3. Бакланов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2002. – с.416.

4. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. – М.: ИНФРА–М, 2001. – с.222.

5. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. – М.: ИПК Издательство стандартов, 2004. - с.121.

6. Вахрин П.И. Методика подготовки и процедура защиты диплом-ной работы. Учебное пособие. – М.: «Маркетинг», 2000, 133 с.

7. Ведомости учебно-методического объединения вузов России по образованию в области производственного менеджмента, ч.1. «Нормативные документы, регламентирующие деятельность вузов России, входящих в УМО», 2001. с.420.

8. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. - М.: Агропромиздат, 1990, 430 с.

9. Грошев В.П., Ефимов В.В., Качанов В.Ш. и др. Бизнес-план инвестиционного проекта. - М.: Агроконсалт, 1996. с.144.

10. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Издательство «Дело и сервис», 2003, 336 с.

11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: «Колос», 1973.

12. Дж. Франс, Дж.Х.М. Торнели. Математические модели в сельском хозяйстве. – М.: Агропромиздат, 1987, 399 с.

13. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 2002, 480 с.

14. Ермолович Л.Л. Практикум по анализу хозяйственной деятельности предприятия. – Мн.: Книжный Дом, 2003. - с.228.

15. Жаворонкова Н.Г. Основные правила подготовки и защиты квалификационной (дипломной) работы // Официальные документы в образовании № 7, 2004. - с.38-94.

16. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической. – М.: МСХА, 1998. с.420.

17. Каюмов М.К. Справочник по программированию продук-тивности полевых культур. – М.: Агропромиздат, 1999. с.287.

18. Канторович Л.В. Математические методы организации и планирования производства. Издательство ЛГУ, 1963, 370 с.

19. Каюмов М.К.Справочник по программированию продуктивности полевых культур. – М.: Агропромиздат, 1999, 287 с.

20. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: 2002, 424 с.

21. Кравченко Р.Г. и др. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. – М.: «Колос», 1973, 527 с.

22. Курносов А.П. Вычислительная техника и программирование. – М.: Финансы и статистика, 1991, 342 с.

23. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ, 2002, 470 с.

24. Маркетинг / Под ред. Э.А. Уткина. – М.: ЭКМОС, 2002. с.320.

25. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.М. Гатаулина. – М.: Агропромиздат, 1990, 432 с.

26. Осколков М.Л. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие. – Тюмень, 2000, 189 с.

27. Осколков М.Л. Экономика отраслей сельского хозяйства. Учебное пособие. – Тюмень, 2000, 102 с.

28. Осколков М.Л. Экономика отраслей АПК. Учебное пособие. – Тюмень, 2003, 264 с.

29. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК. Учебное пособие. – Тюмень, 2004, 615 с.

30. Основы научных исследований / Под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. – М.: «Высшая школа», 1992. с.270.

31. Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве, ч. 1, 2. - М.: Финансы и статистика, 2002. с.400.

32. Попович И.В. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. – М.: «Экономика», 1977. с.224.

33. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Мн.: «Новое знание», 2001, 490 с.

34. Селюкова Г.П. Решение задач линейного программирования средствами табличного редактора Excel. – Тюмень, 2002, 45 с.

35. Сельскохозяйственные рынки / Под ред. В.В. Шайкина. – М.: Колос, 2001, 264 с.

36. Семенов М.И., Трубилин Н.Г., Лойко В.И. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике. Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2002. с.415.

37. Сергеева З.В., Химченко Г.Т. Справочник нормировщика. – М.: «Россельхозиздат», 1983. с.364.

38. Теория анализа хозяйственной деятельности. Учебник / Под ред. В.В. Осмоловского. – Мн.: «Новое знание», 2001. с.318.

39. Уткин В.Б., Балдин К.В. Информационные системы и технологии в экономике. – М.: ЮНИТИ

40. Экономика предприятия (фирмы). Учебник / Под ред. О.И. Волкова и О.В. Девяткина. – М.: ИНФРА-М, 2003. с.600.

Приложение 1