6. Некоторые методические примеры экономического обоснования проектируемых мероприятий

Общие положения

«Теория без практики мертва», эта формула стара как мир. В чем ее суть? А в том, что любая гипотеза, всякое умопостроение обретают смысл только тогда, когда находит свое подтверждение и в жизненной практике.

Экономическая апробация известных явлений, процессов и разработанных наукой новаций идет по двум встречным направлениям.

1. От прошлого опыта или проведенного эксперимента к его экономической оценке.

2. От гипотезы – к экономической теории и ее проверке практикой.

Всякий прошлый опыт характеризуется достигнутым результатом. При этом плод человеческого труда может быть как положительным, так и отрицательным. Причины последнего необходимо выяснить для того, чтобы не повторять их в будущем. Положительный опыт более ценен, так как указывает возможное направление поисков и находок для более эффективного ведения производства в организациях одинакового типа.

Важнейшими инструментами познания сущности выявленного положительного явления (процесса) выступают приемы монографического метода. О них мы уже говорили в соответствующих главах настоящего учебного пособия. Что касается экспериментов, то они проводятся научно-исследовательскими учреждениями и сведения о них можно найти в отчетах, в журнальных публикациях, трудах и сборниках этих организаций. Кроме того, опытнической работой занимаются и многие производственные предприятия.

Второе направление «вытекает» из науки и проверяется практикой. Для этого многие крупные передовые предприятия Тюменской области и других регионов РФ имеют свои экспериментальные цеха и опытные поля, что позволяет им не только апробировать новейшие разработки отечественных и зарубежных ученых, но и самим создавать современные концепции развития отрасли и выводить новые, приспособленные к местным условиям сорта сельскохозяйственных культур.

С 60-х годов 20 века имеет экспериментальный цех ЗАО «Птицефабрика Боровская», в ООО «Агроинтел» созданы и прекрасно функционируют опытные поля по испытанию зерновых и бобовых культур. Имеется свой «испытательный полигон» и в ишимском ЗАО «Племзавод Юбилейный». Каков же результат? Все вышеназванные предприятия по своей отраслевой принадлежности относятся к лучшим в России.

Более того, «Агроинтел» занимается не только испытанием лучших отечественных и зарубежных сортов зерновых и бобовых культур, но на его опытных полях создаются новые, приспособленные к местным условиям сорта гороха. Прекрасно зарекомендовал себя на полях Северного Зауралья горох сорта Губернатор, а на выходе (в 2005-2006гг) новые прекрасные сорта гороха – Ямальский и Агроинтел. Так, оба направления – опыт работы передовых предприятий и достижения отраслевой науки «встречаются», пересекаются и дают надежный «сплав», гарантирующий развитие высокоэффективного производства.

Следовательно, всякая теория проверяется практикой.

К примеру, рассчитали мы оптимальный по себестоимости рацион кормления поросят в возрасте от 2 до 4 месяцев, а достоверность его должна быть проверена практикой. То есть необходимо поставить производственный опыт, набрав две одинаковые по возрасту, весу, полу и другим параметрам группы. Одну из них – контрольную - будем в течение месяца кормить, используя базовый рацион, а другую – рассчитанным оптимальным.

По прошествии срока испытания обе группы животных необходимо взвесить, а полученные данные обработать на предмет достоверности поставленного опыта, используя приемы статистико-экономического метода.

Только после подтверждения его достоверности можно начинать массовый откорм животных, используя новый, скорректированный рацион.

С другой стороны, если нет накопленного предшественниками опыта, то нельзя дать экономическую оценку любому предлагаемому мероприятию – той или иной норме используемых ресурсов, форме организации производства, управленческому решению.

В сельском хозяйстве требования к практическому опыту особенные. Они обусловлены своеобразием отрасли: ее зависимостью от природно-климатических факторов; разнообразием почвенных характеристик; использованием в качестве средств труда и предметов труда живых организмов – животных и растений; растянутостью производства в пространстве и др. В связи с этим в отраслях растениеводства идеальным вариантом опыта должен быть опыт адресный, в котором будут опосредованы все факторы, оказывающие влияние на результат – урожайность и качество продукции. Но для каждого конкретного предприятия главным и определяющим фактором (на усредненном фоне других) будет качество почв и степень их окультуренности. Это утверждение базируется на том, что в рамках предприятия не найти и двух участков, которые были бы совершенно идентичны в границах одной почвенной разности. Они могут иметь различную степень кислотности и засоленности, содержание гумуса, различаться по механическому составу, содержанию макро- и микроэлементов, отличаться по составу и количеству микроорганизмов, создающих почвенное плодородие. Поэтому одна и та же норма (68 кг д.в.) аммиачной селитры в условиях СПК «Лопазновский» дает прибавку урожая 5 ц/га, а в учхозе ТГСХА – 9 ц/га, при урожае на контроле соответственно 18 и 23 ц/га.

Теперь ознакомимся с методикой экономической оценки средств химии, применяемых в сельском хозяйстве.

С

Методика экономической оценки использования средств химии

середины 60-х годов 20 века в нашей стране в научной литературе закрепился термин «химизация». Химизация – это процесс производства и применения химических средств в сельском хозяйстве.

Химизация – одно из главных направлений интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения его экономической эффективности. Каждый рубль, вложенный в химизацию, возвращается в кассы предприятия двумя, а то и тремя рублями.

Главное в использовании средств химии – не навредить природе (почве, биологическому объекту, человеку), хорошо разбираться в химических процессах, протекающих в почве, и биохимических – в растениях и животных.

В основу использования средств химии в сельском хозяйстве должны быть положены, в первую очередь, законы земледелия: минимума; максимума; оптимума; равноценного действия на растения всех факторов, возврата питательных веществ в почву.

Только системный подход в использовании средств химии, учитывающий наращивание плодородия, безопасность природной среды и человека, способен дать положительный результат.

Удобрения – стратегические средства труда (предметом труда они являются по необходимости). Они способны аккумулироваться почвой, накапливаться в ней и на этой основе в течение многих лет обеспечивать высокие и устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур. В первую очередь это касается фосфорных и калийных удобрений. Но и азотные удобрения, вопреки расхожему мнению, обладают длительным последствием. Это доказано опытами известного сибирского ученого-агрохомика А.Е. Кочергина.

Не случайным в этом свете выглядит и сегодняшний относительно высокий уровень урожайности сельскохозяйственных культур в Тюменской области, которая в 60-90 гг. прошлого века взяла курс на ускоренную химизацию, значительно опередив своих соседей по Западно-Сибирскому и Уральскому экономическим районам. Уже к концу 80-х годов уровень использования удобрений в ее хозяйствах превысил 100 кг д.в. на гектар, в то время как в Алтайском крае, Омской, Новосибирской, Курганской и других областях не превышал 20-30 кг д.в. А Заводоуковский район, ставший в эти годы полигоном испытаний интенсивных технологий, получал удобрения по потребности (250-270 кг д.в. на гектар пашни). Это позволило передовым предприятиям района получать в то время урожаи, вполне сопоставимые с кубанскими – 40-50 ц зерна с гектара, а район в целом вышел на уровень урожайности 35 ц/га.

Сегодня сельское хозяйство по уровню использования удобрений (1,5 млн. т д.в. вместо 15 млн. т д.в. в 1985г.) отброшено к началу 50-х годов прошлого века. Этот провальный период затянулся уже на целое десятилетие. Но в этих условиях хозяйства, которые использовали раньше удобрения в больших нормах, имеют достаточно высокие запасы питательных веществ. К примеру, в учхозе ТГСХА содержание подвижного фосфора (Р₂О₅) и обменного калия (К₂О) остается в пашне «высоким» и «очень высоким», что позволяет поддерживать урожайность зерновых культур на уровне 32-35 ц/га, внося по 60-70 кг д.в. аммиачной селитры.

О

Общие методические положения

сновным принципиальным методичес-ким моментом при экономической оценке применяемых средств химии является сравнение оцениваемого варианта с контрольным – без средств химии, при соблюдении общепринятых

правил проведения опыта: сопоставимости качества почв, удобрений, предшественников, сорта возделываемой культуры, агротехники, метеорологических и других условий. При этом экономическая эффективность применения средств химии оценивается по каждой культуре, каждому сорту конкретной культуры. При использовании средств химии в животноводстве требования по сопоставимости контрольной и испытуемой групп животных (порода, возраст, условия содержания, кормление и др.), должны быть выполнены обязательно. Отличаться условия опыта должны только испытуемым фактором.

Наиболее объективные данные эффективности применения средств химии получают при использовании данных об урожае и прибавках урожая (приросте животных), доходах и издержках за 3-5 лет.

Стоимость прибавки урожая в каждом конкретном случае определяется по закупочными ценам изучаемого периода (среднеарифметический показатель за 3-5 лет) на соответствующую продукцию.

Экономическая эффективность применения минеральных удобрений определяется следующими показателями:

• дополнительным выходом продукции за счет средств химии на единицу площади (ц);

• чистым доходом с единицы земельной площади, руб.;

• чистым доходом на рубль затрат и один центнер д.в., руб.;

• повышением производительности труда, ц за один чел.-час; руб. за один чел.-час;

• уровнем рентабельности применения химических средств, %;

• снижением себестоимости сельскохозяйственной продукции, руб.

В

Конкретные методические положения

качестве примера рассчитаем экономическую эффективность применения минеральных удобрений под зерновые культуры.

Схема опыта: контроль (без удобрений); N_34; N₆₈; N₁₀₂; N₁₃₆; N₅₅P₂₁; N₈₉P₂₁ ; N₁₂₃P₂₁.

Опыт проведен в учхозе ТГСХА (2002-2004 гг.). Условия опыта: почва - выщелоченный чернозем с «высоким» содержанием подвижного фосфора (Р₂О₅) и обменного калия (К₂О). Сорт пшеницы – Новосибирская 15. Предшественники в порядке очередности: кормовые культуры (кукуруза); зерновые; кормовые культуры (смесь ячменя, гороха, пшеницы). Удобрения: аммиачная селитра с содержанием действующего вещества (д.в.) в весовой единице (т, ц) – 34 %; диаммофос с содержанием д.в. 42 %, а том числе 21 % азота и 21 % фосфора.

Нормы внесения минеральных удобрений рассчитываются на действующее вещество. При установке норм внесения минеральных удобрений прежде всего определяют процентное содержание в них действующего вещества.

Для определения процентного содержания д.в. в удобрении используют данные паспорта, сертификата, который идет с каждой партией удобрений с заводов-поставщиков. Если таких данных нет, то содержание д.в. устанавливают в агрохимлаборатории.

Зная процент д.в., можно рассчитать количество удобрения, которое необходимо внести в физическом весе. Пример. Необходимо внести 68 кг аммиачной селитры на гектар посева с содержанием д.в. в весовой единице 34 %. Установить физическую величину удобрения можно, решив пропорцию:

100 х 68

34 : 100 = 68 : Х, где Х = ----------- = 200 кг.

34

Стоимость удобрений определяется их количеством и реальной ценой реализации в закончившемся хозяйственном году.

Стоимость продукции, полученной с гектара, определяется урожайностью яровой пшеницы (прибавкой) и ценой реализации (в данном случае в 2002, 2003 и 2004 годах). К стоимости удобрений (в отпускных ценах) прибавляются издержки обращения, включая расходы по доставке удобрений в хозяйство и на поле, их погрузку и разгрузку, внесение удобрений и, наконец, затраты на уборку, транспортировку, сушку и реализацию дополнительного урожая.

Экономическую оценку применения минеральных удобрений под яровую пшеницу целесообразно провести, сгруппировав основную расчетную информацию в таблицы.

В

Нормы внесения удобрений и результа-тивные показатели

первую расчетную таблицу внесем информацию по количеству использованных удобрений в д.в. и физическом весе, урожайность (прибавку урожая) и другие сведения результативного характера в расчете на гектар.

Таблица 2.49.