2.2. Определение

Наиболее продуктивное определение сущности потребности вытекает, на наш взгляд, из концепции психологического отношения, созданной в трудах одного из классиков отечественной психологии В. Н. Мясищева.

Отношение, по Мясищеву, имеет как бы три грани, три стороны: первая — оценка явления, квалификация объекта в системе значимостей, вторая — эмоциональное переживание, принятие или неприятие объекта (в широкой гамме от простейшего «нравится—не нравится» до высокого накала страстей в произведениях искусства), и третья грань — тенденция обладания, или конативная энергия овладения, захвата и присвоения (от латинского соnаге — стремиться, домогаться — поясняет В. Н. Мясищев).

В более поздних работах, прямо к теории потребностей не обращаясь, Мясищев дает понимание потребности как отношения личности: «Мы относим это понятие к отношениям потому, что основными конституирующими компонентами этого понятия являются: а) субъект, испытывающий потребность, б) объект потребности, в) своеобразная связь между субъектом и объектом, проявляющаяся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к овладению им» [38, с. 7].

Если потребность представляет собой связь между субъектом и объектом, то эта связь, исходя даже из традиционного представления о потребности как о нужде или нехватке определенных условий жизни, должна выступать как противоречие между тем, что требуется, и тем, чего не достает. Подчеркнем, что такое понимание вполне соответствует идее развития, сложившейся в отечественной философии, которая утверждает, что источником всякого движения и развития является противоречие.

Следовательно, если потребность издавна рассматривается как движущая сила, источник поведения и развития, и если, далее, источником развития является противоречие, то и потребность должна быть понята как противоречие. Между тем, сколько есть и тем, сколько надо бы. Между тем, какое есть у меня и тем, какое имеется у соседа. Отсюда, не претендуя на безошибочность, можно предложить следующую характеристику феномена потребности, учитывающую не одно (нужда), а по крайней мере три ее необходимых сущностных признака:

— потребность есть психологическое отношение личности,

— потребность есть противоречие,

— потребность есть движущая сила поведения.

В таком случае рабочая дефиниция может иметь следующий вид: потребность — это субъективное отношение личности (к явлениям и объектам окружающей среды), в котором переживается противоречие (между достигнутым и потенциально возможным в освоении ценностей — в случае духовных потребностей, или между наличными и необходимыми ресурсами жизнедеятельности — в случае материальных), выступающее источником активности.

То же самое — короче: потребностью называется отношение личности, переживаемое как противоречие и выступающее движущей силой поведения.

В предлагаемом нами определении представлена, во-первых, субъект-объектная сущность потребности, как психологической связи личности с предметом потребности, существующим объективно и вызывающим то внутренне, субъективное, что становится потребностью. Здесь очень важный момент, позволяющий преодолеть иногда стихийно возобновляющиеся взгляды о врожденном характере потребностей.

Во-вторых, понимание потребности как отношения личности выгодно тем, что важнейшую проблему формирования потребностей выводит на уже освоенный уровень общих закономерностей воспитания и тем самым ведет к познанию психологического механизма формирования этого центрального явления в структуре личности. Основанием для такого утверждения является, в частности, многолетняя серия исследований В. А. Яковлева с сотрудниками, показавшая, что именно процесс перевода (превращения, интериоризации) нравственных отношений воспитательного коллектива в субъективное отношение личности лежит в основе образования нравственных качеств [75].

Точно так же, если такая аналогия допустима и может быть проверена и подтверждена экспериментально, психологический механизм формирования потребности представляет собой процесс интериоризации социальных эталонов потребления, или другими словами, превращение объективно существующего в конкретном коллективе отношения к ценности (например, к труду) в субъективное, психологическое отношение личности (потребность в труде). Это положение позволяет создать теоретическую модель процесса целенаправленного формирования потребностей, о чем подробнее скажем в шестой главе. В-третьих, понимание потребности как противоречия позволяет уточнить конкретные вопросы методики воспитательной работы по части формирования потребностей, выводя эту работу в общеметодологическое русло наук о человеке. Из многочисленных примеров, показывающих как «работает» категория противоречия в методике воспитания, ограничимся напоминанием о фундаментальном исследовании Л.И. Божович, показавшей процесс формирования личности именно как разрешение противоречия между изменяющейся «социальной ситуацией развития» и «внутренней позицией личности» [2].

В случае формирования потребностей противоречие возникает между освоенными в социуме эталонами, нормами и способами потребления духовных и материальных благ — с одной стороны, и индивидуальными размерами их освоения конкретным человеком, с другой. Отставание от общественно достигнутых размеров и качества освоения ценностей переживается как диссонанс, внутренний кризис, умаление, даже ущербность, и возникает та самая побудительная сила для преодоления отставания, которая именуется потребностью.

Сформулировать удачное определение сущности какого-то явления удается не часто, и в нашем случае ободряет тот факт, что сходное определение потребности через понятие противоречия в философской литературе мы встретили позднее в диссертационном исследовании Т.А. Марченко [33]. На иных логических основаниях, но похожее определение дает Н.В. Иванчук: «Потребность личности есть отношение к условиям жизни, которое проявляется в противоречии между возможным и действительным, необходимым и желаемым, текущим и перспективным» [16, с. 8]. Дело научного сообщества признать или отвергнуть предлагаемое определение, но с тех пор как оно опубликовано, опыт показывает его достаточную продуктивность.