Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Мотивация труда.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
1.01 Mб
Скачать

5.7. Теория справедливости

Ровно через год после публикации В. Вроома появилась так называемая теория справедливости Стейси Адамса (1965).

Слишком многие светлые умы человечества потрудились над решением проблем справедливости в общественных отношениях, чтобы роль справедливости для мотивации можно было приписывать одному человеку. Нисколько не умаляя вклада С. Адамса, заметим, что еще А. Файоль, обсуждая вопрос о вознаграждении персонала и о формах оплаты труда, неоднократно подчеркивал важность для становления мотивации именно справедливого вознаграждения. «Для того чтобы поощрять персонал к исполнению своих обязанностей с полным рвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно и справедливо» [65, с. 27].

Справедливость как мотивообразующий фактор специально анализируется в трудах классика социологии М. Вебера [43, с. 48].

Важно уяснить психологический смысл влияния справедливости на мотивацию. Еще К. Маркс писал об универсальности и всепроникающем значении особого «механизма социального сравнения». Люди все глаза проглядели, чтобы узнать, как там у других обстоят дела и строится жизнь, как они чувствуют и воспринимают мир, что считают важным, а что — пустяком. Без этого механизма сильно затрудняется познание мира, себя в этом мире, и в целом, процесс социализации личности. Сравнение чужих достижений с собственными лежит в основе таких важных свойств личности как самооценка и уровень притязаний.

Оно же, сравнение, является источником зависти, проявлений которой все стесняются и поэтому тщательно их скрывают, а когда скрыть не удается, придумывают, чтобы не стыдно было, лицемерную байку о том, что будто бы существует два вида зависти — черная, плохая, и белая — хорошая.

На самом деле, лучше было бы договориться, что зависть не нужно считать пороком, что это нормальное свойство всех без исключения людей. Если бы это было не так, то пришлось бы отрицать сам феномен социального сравнения и его роль для процессов социализации личности.

Зависть не порок, однако из того факта, что поддавшийся чувству зависти человек сам себе портит настроение, обижается на весь белый свет, злится, а если попадает в полосу недовольства надолго, то рискует испортить всю жизнь и себе и другим, нужно считать, что наиболее разумным вариантом является самоограничение, умение «махнуть рукой», «наплевать и забыть». Если считать зависть отрицательной чертой характера, то за этим обычно следует недовольство собой и далее — самоедство, угрожающее понизить самооценку и самоуважение. Это для человека тактически невыгодно, поэтому сначала нужно спокойно признать право зависти на существование, а затем просто поручить себе не завидовать — себе дороже. Но вернемся к теории Адамса. «Мы хотим, чтобы к нам относились по справедливости. Именно справедливость, как мы ее понимаем, служит движущим мотивом нашего поведения и дает нам удовлетворение. Несправедливость, как мы ее понимаем, вызываем неудовлетворенность и снижение трудовой мотивации. У человека есть постоянное стремление

изменить положение, чтобы оно вновь стало справедливым» [77а, с. 67].

Теория справедливости С. Адамса исходит из того, что человек, во-первых, склонен постоянно сопоставлять полученное вознаграждение с величиной затраченных усилий, и, во- вторых, сравнивает свою зарплату с вознаграждением других, выполняющих более или менее сходную работу. Если сравнение привело к выводу о несправедливости, то возникает психическое напряжение и мотивация снижается. Дисбаланс исправляется либо снижением усилий работника, либо устранением несправедливости со стороны руководства — третьего не дано.

Когда человек считает, что ему недоплачивают, он часто (правда, не всегда) начинает работать менее интенсивно. Но более важен другой вывод С. Адамса: если человек считает, что ему переплачивают, то никакой особенной благодарности возникает, а если и возникает, то очень ненадолго, причем интенсивность усилий через некоторое время снова снижается. Конечно, до разумных пределов — жалко потерять такое выгодное место.

Несправедливость переживается человеком как дискриминация. Вызывает большое уважение законодательство США, направленное на преодоление различных форм несправедливости. Однако не нужно думать, что наши учителя уже вполне с проблемой справились. Жизнь несправедливости суждена долгая, дольше, чем вы думаете. Результаты специального исследования, приводимые в «Основах менеджмента», показали, что более 40 процентов работающих считают, что за последние пять лет они хотя бы однажды становились жертвой дискриминации. Получили отказ в приеме на работу по причине каких-то физических недостатков 31 процент опрошенных, а вследствие расовых стереотипов — 32,7 процента. Почти половина опрошенных женщин отметили несправедливость оплаты — женщинам все еще платят меньше, чем мужчинам за ту же самую работу. «Я не мог получить работу, соответствующую моей квалификации» — заявили 44,8% работников более старшего возраста. В «самой совершенной демократии мира» каждый четвертый ощутил несправедливость в получении информации. «У меня не было доступа к неформальным каналам и дополнительным источникам информации, необходимыми мне по роду работы» [34, с. 380].

Основной вывод теории справедливости для практики управления состоит в том, что до тех пор, пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшать интенсивность труда [34, с. 379].

Так и живет наша богоспасаемая держава на всеобщем стремлении уменьшить и интенсивность и качество труда, а с началом экономической реформы 1992 г. несправедливости в оплате стало многократно больше и это значит, что разрушение трудовой этики приобрело размеры угрожающе опасные.

В государствах, претендующих называться демократическими, принято считать, что разница в доходах различных групп служилого населения должна быть примерно шестикратной. Если эта пропорция существенно нарушается и доходы 10 процентов высокооплачиваемых начинают превышать доходы десяти процентов низкооплачиваемых в двенадцать раз, обстановку надо считать кризисной, чреватой социальными потрясениями. У нас это соотношение еще в 1993 г. превысило тридцатикратную разницу — и никаких социальных взрывов. Когда неравенство доходов достигает столь разительных величин, зависть склоняется в сторону ненависти резко возрастает недовольство и отчужденность и наступает самое страшное — исчезает ощущение «Мы», утрачивается единство общества, распадается способность к моральной саморегуляции поведения, начинается нравственная деградация народа.

Вполне можно представить, что какой-то человек может работать за двоих. Трудно, но все-таки можно сыскать здоровяка, способного при сноровке да привычке сделать тройную работу, а может быть даже одолеть четверых. Но вы хоть весь белый свет обыщите, вам не удастся найти героя, который осилит пятерых или шестерых, а если найдете — смело подавайте заявку в книгу рекордов Гиннесса. Сколько получает какой-нибудь президент (правления) вы никогда не узнаете, но про зарплату в 15—20 миллионов и больше слышать приходится часто. Это значит, что размер минимальной заработной платы превзойден в сто и более раз — за сто человек может трудиться «новый русский», вывели, говорят, новую породу человека.

Однажды в программе «Взгляд», передаю как услышал, рассказали про Славу и Колю. Первый, артист всемирно признанный, Мстислав Растропович, денег на строительство диагностического центра в детской больнице искал, но не нашел — маловато зарабатывает, слаба оказалась квалификация. Второй, крутой из «новых русских», без напряга отстегнул и не охнул: он настолько более умен, полезен и талантлив, что имеет право получать денег многократно больше. Такая вот складывается справедливость.

Итак, С. Адаме уточняет первое и четвертое звено в формуле Вроома и подчеркивает, что вознаграждение не обязательно должно быть сверхщедрым. Оно может быть весьма скромным. Достаточно всего лишь его восприятия .как справедливого. Но в целом вечную проблему справедливости С. Адаме, конечно, решить не мог, да он и не ставил перед собой такой задачи. Еще очень долго справедливость будет оставаться только на уровне мечты и надежды. Мечта — она и есть мечта. А этой, о справедливости, до воплощения дальше, чем любой другой. Здесь человечеству похвастать нечем. Со справедливостью у людей проблемы пока неразрешимые.