Основные параметрические свойства

• Выводимость – рассматривается в логике и традиционно связывается в первую очередь со схемой классического силлогизма - если «все А суть Б» и «все Б суть В», то «все А суть В», которая часто сокращается до "если АБ и БВ, то АВ".

• Выразимость - рассматривается на какой-либо модели и имеет следующую формулировку: если существует интерпретация, при которой формула F истинна, мы говорим, что F выполнима. Другими словами, формула называется выразимой, если может быть записана средствами какого-либо языка. Эта терминология применима также к множествам формул: множество G формул выполнимо, если существует интерпретация, при которой истинны все формулы G.

• Обобщенность - степень выделения существенных для выполнения действия свойств предмета из других, несущественных.

Алгебраические свойства

Группа – это множество соопераций, которое ассоциативно.

abc((aºb)ºc=aº(bºc))

Gea(aºe=a)

ae(aº¬ a=e)

ab(aºb=bºa)

Теория групп – теория, где выполняются эти 3 аксиомы.

В стандартных числовых системах выделяют две группы:

• Группа по сложению

• Группа по умножению

Группа называется коммутативной или Абелевой, если выполняетсяab(aºb=bºa).

Формализация арифметики включает в себя аксиомы Пеано, а также вводит число 0 и операции сложения и умножения с помощью следующих аксиом:

1. x + 0 = x

2. x₁ + S(x₂) = S(x₁ + x₂)

3. x_*0=0

4. x₁*S(x₂)= x_1* x₂+ x₁

Алгебраическое кольцо – это множество с двумя операциями: «+» и «*».

Поле – это коммутативное кольцо.

На кольцах можно получить множество алгебраических систем:

1. шкала, где нет операций и отношений;

2. шкала {0,1}, {+,-}, {T,F};

Шкалой может быть либо множество ответов, либо отношение порядка, т.е. высказывание, которое может быть либо T, либо F.

Отношение порядка определяется 3 аксиомами:

1. порядок называется симметричным, если ≤x (x≤x);

2. xy (x≤y & y≤x -> x=y);

3. xyz (x≤y & y≤z -> x≤z);

4. порядок называется линейным, если xy (x≤y  y≤x -> x=y;

5. порядок называется симметричным, если

xy (x¬=y & x≤y -> z (z¬=x & z¬=y & x≤z & z≤y));

6. порядок называется направленным вперед, если

xy (x¬=y -> z (z¬=x & z¬=y & x≤z & y≤z));

7. порядок называется направленным назад, если

xy (x¬=y -> z (z¬=x & z¬=y & x≥z & y≥z));

8. порядок называется порядком с началом (Bottom), если

zx (x¬=z & z≤x)

9. порядок называется порядком с концом (Top), если

zx (x¬=z & z≥x)

Но надо понимать, что линейный порядок выполняется только на шкалах без порядка, шкалах, которые по своей конструкции являются полем (например, Z_{2, где} 2 – это характеристика поля). На кольцах (круговых шкалах) порядковых свойств нет вообще, потому что без дополнительной информации нельзя будет найти их порядок (например, Z₄ или Z₁₂, которые характеристик не имеют).

Топологические свойства

Шкала называется топологически полной, если вместе с любой сходящейся последовательностью содержится ее предел

lim(1/n)=0.

Топологически замыкаемые шкалы – это шкалы, которые имеют также предельные точки.

Отрезок является топологически полным, а интервал – нет. У отрезка топологическое замыкание – это он сам, а у интервала – отрезок и окружность.

СПОСОБЫ ВЫБОРА РАЗМЕРНОСТИ ШКАЛЫ:

Шкалы обычно строятся на основе чисто логических соображений. Однако в рамках логической концептуализации существует возможность построения шкал, имеющих существенно различающиеся структуры, в том числе разное число градаций. В большинстве случаев контроль надежности шкального континуума проводится уже после того, как разработана его модель. При этом предполагается, что созданные рациональные конструкции полностью адекватны реальным континуумам, существующим в сознании респондентов — в отношении количества делений и симметричности. Если же соответствие реального и концептуального континуумов поставить под сомнение — то встает проблема, как это проверить, и нельзя ли произвести эмпирическое обоснование конструкции шкалы до того, как её начнут использовать в опросах. К настоящему времени выработалось несколько подходов к решению задачи выбора числа делений шкалы для измерения различных признаков. Среди них можно выделить формально-логический (это когда знания получаются по законам логики, путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов). Основной недостаток подобных разработок — формальность самого метода, который никак не учитывает способности респондентов дифференцировать измеряемый признак. Интересны положения, предлагаемые для определения адекватности шкалы. Здесь анализируются принципы эмпирической оптимизации шкалы по косвенным критериям, таким, как характер разброса в значениях по шкале, использование - неиспользование части шкалы, выпадание пунктов шкалы. Этот метод основан не на прямом измерении дифференцирующей способности респондентов, а анализирует особенности использования уже построенной шкалы, направлен в большей степени на её корректирование, и, видимо, не в полной мере позволяет решить проблему выбора числа градаций при построении шкалы субъективных оценок. Следует заметить, что идеальная реализация предлагаемых критериев может привести к созданию шкалы, все деления которой имеют одинаковую заполненность не в силу её соответствия реальному распределению, а вследствие созданных конструктивных особенностей. Существует аналогичный подход, то есть использование характера полученного эмпирического распределения для корректировки шкалы, но с помощью энтропийного анализа. Более адекватным и непосредственно связанным со способностью респондентов дифференцировать свои субъективные оценки является метод постепенного повышения дробности эталона измерения, и параллельной проверки шкалы на устойчивость, в результате чего находится граница, за пределами которой дальнейшее повышение дробности влечет понижение устойчивости. Этот вариант и есть оптимум точности, достижимый при использовании шкалы». Недостатком этого метода, в случае использования вербальной шкалы, является то, что он построен на допущении об одинаковой способности респондентов дифференцировать положительную и отрицательную части шкалы, вследствие чего она строится симметричной. Это предположение нуждается, видимо, в специальном обосновании, так как, если исходить из того, что отрицательные и положительные оценки должны иметь равный шанс быть отмеченными респондентами, то можно сделать вывод — степень уравновешенности шкалы должна быть пропорциональна реальному распределению измеряемого признака*. Также к методам проверки шкал относится построение квалимитрических функций (квалиметрическая функция – это зависимость между измеряемой сущностью и ее оценкой; обычно строится в координатах «оценка/внешнее значение»).

Валидность. Термин «валидность» (от англ. valid) в самом общем смысле выражает идею соответствия. В контексте оценок и измерений имеется в виду соответствие выполненных действий и поставленной задачи. К настоящему времени в руководствах по психометрии и психодиагностике упоминаются только некоторые составляющие валидности, и до сих пор нет единой классификации составляющих валидности. Нет даже единого толкования основных терминов, в частности, в отношении методов измерений часто путаются понятия «надёжность» и «валидность», не различаются источники нарушений валидности, и на этом фоне естественны неясности с методами обеспечения многих составляющих валидности.

Составляющие валидности:

• Юридическая валидность = соответствие методов и результатов измерений действующему законодательству;

• Внешняя (критеритальная) валидность = соответствие постановки задачи измерений и оцениваемого критерия качества;

• Внутренняя валидность = соответствие методов измерений поставленной задаче;

• Содержательная (конструктная) валидность = соответствие измеряемых качеств и смысла психических конструктов;

• Метрологическая, техническая и математическая валидность = взаимное соответствие составляющих процедуры измерений и принятия диагностических решений;

• Устойчивость (англ. test-retest, test-subtest validity) = согласованность результатов, полученных по повторным измерениям или по различным версиям метода измерений;

• Психометрическая валидность = соответствие методов оценок и психических особенностей оцениваемого;

• Процедурная валидность = соответствие необходимых измерений реальным возможностям;

• Собственная валидность = валидность проведённого доказательства валидности.

Юридическая валидность предполагает соответствие подготовительных, обеспечивающих, измерительных и оценочных процедур действующему законодательству. Действующее законодательство никак не регулирует особенности процедуры ни интерактивной, ни формализованной квалификационной аттестации, поэтому регуляция отношений, возникающих в контексте интерактивной или формализованной аттестации, подпадает под действие общей юрисдикции, и, прежде всего, общего гражданского законодательства. И поскольку принцип презумпции невиновности в применении к вопросам квалификационной аттестации означает, что все сомнения толкуются в пользу оцениваемого, и, следовательно, оцениваемый не должен нести ущерб из-за несостоятельности оценивающего, заявленный в судебном порядке протест по поводу нарушения нормативной процедуры формализованной аттестации может стать достаточным основанием для принятия судебного решения в пользу оцениваемого, т. е. об обязанности работодателя или учебного заведения принять оцениваемого на работу или учёбу независимо от результатов оценочных испытаний.

В этой ситуации можно предложить несколько принципов технологии аттестации, соответствующих требованиям гражданского законодательства и профессиональным традициям психометрии.

1. Добровольность. За исключением случаев, предписанных в судебном порядке, и некоторых медицинских ситуаций, которые здесь не рассматриваются, интерактивная или формализованная аттестация может быть только добровольной. Любое принуждение к прохождению любой оценочной процедуры, в частности, связанное с предстоящим приёмом в учебное заведение или с назначением на должность, допустимо только при наличии соответствующего закона. В отношении формализованных и интерактивных методов аттестации такого закона нет, поэтому появление во время кадрового собеседования или кадрового приёмочного контроля любого формализованного опросника без предварительного согласия обследуемого может стать достаточным обоснованием для опротестования всех последующих решений.

2. Осведомлённость. Следствием принципа добровольности считается принцип осведомлённости — добровольное согласие на процедуру включает естественное право оцениваемого знать все существенные особенности процедуры.

3. Документированность. Все действия оцениваемого, оценивающего и остальных участников оценивающей процедуры, совершённые во время оценивающей процедуры, должны быть документированы.

4. Обезличенность. Формализованные процедуры аттестации обычно применяются для исключения нежелательных субъективных составляющих (личных пристрастий, симпатий или антипатий, заинтересованности экзаменаторов и т. п.). В целом принцип обезличенности противоречит принципам добровольности, осведомлённости и документированности, поэтому выходом из ситуации может быть разделение процедуры на два этапа. Сбор психометрических данных и последующее документирование должно быть и процедурно, и технологически, и по персоналу отделено от собственно оценки и принятия решений.

5. Объективность. Результаты формализованной оценивающей процедуры должны характеризовать готовность или способность конкретного оцениваемого к решению поставленных задач.

6. Право на протест. Оцениваемому должно быть предоставлено право принесения протеста на результаты оценки и право участвовать в рассмотрении принесённого протеста, в том числе в высших инстанциях.

Дополнение. Аттестация при ограничениях дееспособности. Оценивание несовершеннолетних и иных лиц с неполной дее- или правоспособностью допустимо только по соответствующему решению суда или при условии согласия их законных представителей, в отношении которых должны быть выполнены все вышеупомянутые условия.

Техническая валидность отвечает на вопрос о действительности оцениваемого и о соответствии и правомочности оценивающей процедуры.

1. Личная идентификация оцениваемых.

2. Защита от несанкционированного доступа.

3. Валидность персонала. Служащие должны соответствовать поставленным перед ними задачам.

Квалификационная и медицинская составляющие валидности персонала гарантируют, соответственно, адекватность служащих по уровню подготовки и состоянию здоровья. Кроме этих очевидных составляющих, возможны ещё несколько аспектов валидности персонала, которые часто остаются незамеченными. Психологическая валидность необходима для обеспечения корректности поведения персонала по отношению к различным категориям оцениваемых, которые по разным причинам могут вызывать личные симпатии или антипатии, что в результате может привести к нарушениям реактивной валидности (см. ниже).

В отношении персонала, уполномоченного принимать решения, возникают ещё две составляющих валидности — экспертная валидность (см. ниже) и проблема проекций, т. е. смещение критериев оценивания, часто неосознаваемое, в соответствии с какими-либо личными предпочтениями оценивающего.

Психометрическая валидность обосновывает адекватность оценивающих процедур и психофизиологических особенностей оцениваемого.

1 — 2. Стандартизация условий и дифференциация источников ошибок. При интерактивных процедурах аттестации необходима стандартизация и сертификация используемого оборудования и внешних условий.

В то же время необходимо обеспечивать надёжное различение ошибок, возникших из-за незнания предмета или неумения работать, и ошибок, возникших из-за неадекватности внешних условий или работы оборудования.

3 — 4. Перцептивная и сенсомоторная валидности. Аттестационные задания должны быть, как минимум, читаемы для оцениваемых, и оцениваемые должны быть в состоянии технически выполнить требуемые от них задания.

5. Кросскультурная валидность. В психометрических измерениях всегда, за исключением, возможно, чисто психофизических методик, возникает проблема влияния социокультурных особенностей. К этому же классу проблем можно отнести различия в уровне владения рабочим языком.

6. Динамика функционального состояния. Любая аттестация требует некоторого времени, в течение которого может измениться функциональное состояние оцениваемого.

7. Проактивная валидность. Оцениваемые часто начинают действовать не по инструкции, а по своему усмотрению, или вместо решения поставленных задач начинают решать свои задачи, или действовать в соответствии со своим пониманием ситуации, и т. п. Подобные самостоятельные действия оцениваемого в хорошей методике измерений должны быть или исключены, или измеримы и информативны.

8. Реактивная валидность. Технология измерений и окружающая обстановка могут вызвать искажающие результат эмоциональные и иные реакции оцениваемого не на содержание аттестации, а на саму процедуру или обстановку.

9. Психометрическая калибровка. Необходимость такой калибровки часто возникает в неожиданных ситуациях. Самый распространённый пример связан с проблемой истинных и скрытых левшей, которых существующая аппаратура и архитектура до недавнего времени ставила в менее удобное положение по сравнению с истинными правшами. Внешне такие особенности могли проявляться как задержки решений или повышенная вероятность ошибок, обусловленная не столько структурой знаний оцениваемого, сколько его возможностями по применению этих знаний.

Пример с психометрической калибровкой показывает условность границ между формальной и содержательной валидностью, т. к. сама задача калибровки определяется постановкой исходной задачи оценивания.

Внутренняя валидность в самом общем случае предполагает соответствие технологии измерений и поставленной задачи. Для обеспечения внутренней валидности необходимо изначально предусмотреть возможность будущих поправок, процедуру получения исходных данных для которых необходимо встраивать в технологию текущей аттестации.

1. Эффекты последействия, или Test-retest-валидность. По ходу прохождения аттестации оцениваемый обучается и техническим приёмам работы с системой автоматизированного оценивания, и способам выполнения аттестационных заданий. Поэтому при повторных аттестациях для получения сравнимых результатов необходимы поправки на обучаемость аттестуемого или изменение уровня сложности задач в соответствии с динамикой обучения. На эффекты обучения обычно накладываются эффекты утомления и другие изменения функционального состояния, поэтому в обеспечение test-retest-валидности необходимо включать контроль динамики функционального состояния (см. выше).

Если к тому же аттестуемый ранее проходил аналогичные процедуры по другим поводам, то накопленный им опыт может проявиться как психометрическая интерференция, возможности контроля которой тоже необходимо предусмотреть.

2. Внутренняя репрезентативность. В традиционной прикладной статистике репрезентативностью считается возможность переноса результатов, полученных по выборке, на всю рассматриваемую генеральную совокупность, такую репрезентативность естественно назвать внешней. В психометрических измерениях приходится решать в некотором смысле «обратную задачу» — из возможной генеральной совокупности задач в режиме реального времени выделить подмножество заданий, по итогам выполнения которых можно оценить необходимые качества аттестуемого. Объём такой внутренне репрезентативной выборки, в общем случае индивидуальной для каждого аттестуемого, можно предварительно оценить, например, на основе оценок субъективной достаточности, проявляющейся при формировании устойчивых ментальных конструктов.

3. Самосогласованность, или Test-subtest-валидность. В сложившемся традиционном психометрическом понимании test-subtest-валидность предполагает непротиворечивость, или, лучше, взаимодополняемость результатов, полученных по некоторой части измерительной процедуры, и результатов, полученных по другим частям процедуры. В принципе, методами современных информационных технологий несложно организовать проверку test-subtest-валидности, например, с использованием статистического моделирования.

4. Латентная информационная валидность. Латентная (т. е. скрытая) информационная валидность предполагает незаметное, как минимум, по ходу процедуры, для оцениваемого измерение интересующего психического качества. Во многих случаях бывает необходимо обеспечить латентность также по отношению к ассистентам и прочему вспомогательному персоналу.

5 — 6. Организационная валидность и валидность социальной среды. В ходе обследования аттестуемому приходится общаться с представителями аттестующей организации. В ходе такого общения неизбежно возникают изменения состояния аттестуемого.

Внешняя валидность предполагает соответствие постановок измерительной задачи и задачи оценки необходимого качества. В психометрии проблема внешней валидности возникает из-за того, что в большинстве случаев невозможно прямыми методами измерить необходимое психологическое качество (в случае аттестации — профессионально важное качество). Выход из этой ситуации получается через поиск предикторов, т. е. измеримых показателей, значимо связанных с показателями успешности оцениваемой деятельности. В контексте этих проблем приходится обосновывать несколько составляющих внешней валидности.

1. Внешняя критериальная валидность, или просто Критериальная валидность. В начале поиска предикторов необходимо обосновать адекватность критериев, по которым производится оценка эффективности оцениваемой деятельности. Эта задача обычно решается внешними экспертами с консультативной помощью специалистов по психометрике. В связи с привлечением экспертов возникает также вопрос о валидности экспертизы (см. ниже).

2 — 3. Конструктная и функциональная валидности. После определения критериев оценки профессионально важных качеств необходимо обосновать выбор субъективных конструктов и психических функций, существенно влияющих на успешность или неуспешность эффективности деятельности.

4. Внутренняя критериальная валидность, или Характеристическая валидность. Для выбранных конструктов и функций необходимо обосновать их информативность в смысле как собственной осуществимости, так и внешней эффективности. Среди функциональных характеристик выбранных конструктов должно быть достаточное количество измеримых. В частности, желательно, чтобы характеризация по выбранным конструктам допускала дифференциальную диагностику по соответствующим показателям.

5 — 6. Инструментальная и вычислительная, или статистическая, валидности. Инструментальная валидность связана в первую очередь с адекватным выбором шкал и выбором технологий получения оценок по этим шкалам, неадекватный выбор шкалы или технологии шкалирования может породить артефакты.

Выбор шкалы предопределяет и выбор методов последующей обработки результатов, полученных по этой шкале.

В целом, для обеспечения инструментальной валидности необходимы доказательства соответствия свойств шкал, технологий шкалирования и свойств оцениваемых конструктов, для обеспечения вычислительной валидности — доказательства вычислительной корректности и доказательства наличия содержательного смысла у полученных статистических оценок.

Содержательная валидность предполагает оценку смыслового содержания оценивающей процедуры и реального смысла соответствующих оценок. Содержательная валидность важна при оценке качеств, каким-либо способом связанных с познавательными процессами.

Особое рассмотрение содержательной валидности может быть оправдано тем, что содержательный смысл не определяется ни внешними критериями, ни внутренними характеристиками, ни особенностями самой технологии измерений и потому не может быть обеспечен ни одной из вышеупомянутых составляющих валидности.

1. Постановочная валидность, или Валидность постановок. Неявно предполагается соответствие постановки диагностической задачи общим задачам организации, но это соответствие надо доказывать.

2. Предметная валидность определяется соответствием проверяемого знания предмета заявленным качествам (в случае аттестации — профессионально важным качествам). Предметную валидность можно считать содержательным аналогом конструктной валидности, в отношении которой необходимо обеспечить релевантность, т. е. соответствие смыслового содержания и выполняемых действий, и внутреннюю непротиворечивость, т. е., по сути, test-subtest-валидность в этом специальном случае.

3. Внепредметная валидность. В предметном содержании возможно появление различной латентной информации, которая может привести к искажению смыслов задач и решений.

4. Экспертная валидность. Смысловое содержание можно оценить только методами экспертных оценок.

Ресурсная валидность предполагает оценку выполнимости диагностической процедуры, т. е. наличие ресурсов для сбора необходимых данных и последующего принятия решений. На этом этапе решаются организационно-экономические вопросы.

Среди составляющих валидности особое место занимает

Собственная валидность, которая предполагает доказательство валидности самого доказательства валидности. Оценку валидности диагностической процедуры можно тоже считать диагностической процедурой, в отношении которой можно поставить вопрос о валидности, в которой естественно выделить те же составляющие и поставить вопрос о необходимости соответствующих доказательств.

5. Психофизическая проблема и психофизическая характеризация. Методы психофизического шкалирования. Примеры психофизической характеризации. Основные психофизические законы (закон Фехнера, закон Хика и др.) и примеры их использования. Модели идеального наблюдателя.

Психофизическая проблема, в широком смысле — вопрос об отношении психических явлений к физическим, в более узком — о соотношении между психическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами. Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внешней природы и от жизни тела обосновывалась ещё в древнегреческой натурфилософии. Особую разработку П. п. получила в новое время, когда в философии 17 в. сложилась механистическая картина мира и психические явления стали рассматриваться в качестве неотделимых от тела и подчинённых единым для всего мироздания законам. В 17 в. возникли два варианта решения П. п., оказавшие большое влияние на последующую философскую и научную мысль, — психофизическое взаимодействие (Р. Декарт) и психофизический параллелизм (Г. Лейбниц). Согласно Декарту, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля), будучи отличной от тела субстанцией, с одной стороны, испытывает его влияние (при ощущениях, аффектах и т.д.), с другой — способно воздействовать на него (например, при волевом усилии). Это учение о взаимодействии психического и физического было отвергнуто сторонниками неразделённости сознания и мозга, как с идеалистических (Лейбниц, Н. Мальбранш), так и с материалистических (Д. Гартли) позиций. Идее взаимодействия был противопоставлен принцип параллельного протекания психических и физических процессов. Он приобрёл большую популярность в 19 в., когда открытие закона сохранения энергии сделало невозможным представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять поведение организма. Вместе с тем дарвиновское учение требовало понять психику как активный фактор регуляции жизненных процессов. Это требование получило ложное преломление в новых вариантах психофизического взаимодействия (У. Джемс). В конце 19 — начале 20 вв. распространилась махистская трактовка П. п. (см. Махизм), согласно которой душа и тело "построены" из одних и тех же "элементов" (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных "комплексах ощущений". Эта идеалистическая концепция была подвергнута критике В. И. Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм". Диалектический материализм решает П. п. на основе понимания психики как активного отображения реальности, возникающего в процессе взаимодействия высокоорганизованных живых систем с внешним миром. Будучи неотделимо от этого процесса, психическое выполняет по отношению к нему регулирующую функцию.

Закон Фехнера. (Fechner"s law) Густав Теодор Фехнер, профессор физики Лейпцигского ун-та, стремился отыскать способы количественного измерения душевных явлений. В частности, он пытался установить, как изменение ощущения связано с изменением стимуляции. При выведении закона, названного впоследствии его именем, Фехнер опирался на закон Вебера, согласно к-рому едва заметное различие (ЕЗР) в стимуляции есть нек-рая постоянная часть величины исходного раздражителя (т. е. ЕЗР = kI), и на собственное допущение о том, что ощущение (R) раздражителя представляет собой накопленную сумму равных приращений ощущения. Выразив все это в дифференциальной форме как dR = adI / I, а затем проинтегрировав (принимая R = 0 при интенсивности раздражителя, равной абсолютному порогу (Iо)), он получил следующее уравнение: R = с log (I / Iо), где R - величина ощущения, с - константа (величина которой зависит от основания логарифма и от отношения Вебера), I - интенсивность раздражителя и I0 - абсолютный порог интенсивности. Это и есть З. Ф., согласно к-рому ощущения описываются кривой уменьшающегося прироста (или логарифмической кривой). Напр., увеличение яркости, ощущаемое при замене одной лампы десятью, будет таким же, как и в случае замены десяти ламп сотней. Иначе говоря, возрастанию величины раздражителя в геометрической прогрессии соответствует прирост ощущения в арифметической прогрессии. См. также Психофизика, Закон Вебера Дж. Г. Робинсон

Закон Хика. Экспериментально установленная зависимость времени реакции выбора от числа альтернативных сигналов (количества поступающей информации). Эта зависимость имеет вид: BP = blog(n I), где ВР — среднее значение времени реакции, п — число равновероятных альтернативных стимулов, b — коэффициент пропорциональности. «I» в скобках учитывает дополнительную альтернативу — пропуск сигнала. Применение методов теории информации позволило распространить приведенную формулу и на случай неравновероятных сигналов, причем независимо от того, за счет чего изменяется неопределенность (энтропия) поступающих сигналов: либо за счет изменения длины их алфавита, либо за счет изменения вероятностей их появления. В более общем виде формула имеет вид: где п — длина алфавита сигналов, Р, — вероятность поступления i-ro сигнала, Н — количество поступающей информации (среднее на один сигнал), а и b — постоянные, имеющие следующий смысл: а — латентное время реакции, b — величина, обратная скорости переработки информации оператором (время переработки одной двоичной единицы информации). Скорость переработки информации человеком V= 1/b изменяется в широких пределах и зависит от большого количества факторов. 3. X. применяется в инженерной психологии и эргономике при информационном анализе деятельности оператора, расчете времени решении задачи оператором, согласовании скорости поступления информации к оператору с его психофизиологическими возможностями по приему и переработке информации (пропускной способностью). При использовании 3. X. необходимо учитывать возможности и ограничения применения теории информации в инженерной психологии.

6. Основные факты и феномены восприятия. Сенсорные качества и перцептивные признаки. Динамика формирования образа. Законы гештальта. Перцептивное научение, врождённые и приобретённые перцептивные способности.

1. Субъективный образ предмета, явления или процесса, непосредственно воздействующего на анализатор или систему анализаторов (употребляются также термины "образ восприятия", "перцептивный образ").

2. Сложный психофизиологический процесс формирования перцептивного образа (употребляются также термины "перцепция", "перцептивный процесс"). Иногда термином В. обозначается система действий, направленных на ознакомление с предметом, воздействующим на органы чувств, т. е. чувственно-исследовательская деятельность наблюдения (см. Перцептивное действие).

Как образ В. есть непосредственное отражение предмета (явления, процесса) в совокупности его свойств, в его объективной целостности. Это отличает В. от ощущения, которое также является непосредственным чувственным отражением, но лишь отдельных свойств предметов и явлений, воздействующих на анализаторы.

При рассмотрении гносеологических вопросов (в философии) значения терминов "В", и "ощущение" совпадают. Для психологии указанное их различие является принципиально важным. В некоторых направлениях психологии, напр. Гештальтпсихологии, В. рассматривается как исходная форма чувственного познания (и познания вообще), а ощущение - как абстракция, как результат "препарирования" В. сознанием (см. Отражение чувственное). Однако большинство психологов рассматривают ощущение (напр., тепла, солености, боли) как исходную форму познания, а В. - как синтез ощущений, формирующийся в процессе активного отражения объективно существующего целостного предмета. В филогенезе переход от ощущения к В. был обусловлен переходом живых существ от жизни в гомогенной, вещно (предметно) неоформленной среде к жизни в среде, вещно оформленной (А. Н. Леонтьев).

Поскольку любой предмет как раздражитель (см. Стимул, Дистальный стимул) является сложным, обладает рядом свойств, то в формировании его образа участвует обычно несколько анализаторов; т. о., В. формируется на основе ощущений разных модальностей.

В зависимости от того, какой из анализаторов ведущий в данном акте В., различают зрительное В., слуховое (см. Слух), осязательное (см. Осязание), вкусовое (см. Вкус) и обонятельное В. (см. Обоняние). Важную роль во всех видах В. играют двигательные (кинестезические) ощущения, хотя последние и не всегда отчетливо осознаются человеком. Так, зрительное В., помимо собственно зрительных ощущений (цвета, света и т. д.), включает также кинестезические ощущения, возникающие при движениях глаз {аккомодация глаз, конвергенция и дивергенция глаз и т. д.). Особенно велика роль кинестезических ощущений в осязательном В. Большую роль во вкусовом В. играют движения языка, а в обонятельном - движения органов дыхания. В процессе слухового В. активное участие могут принимать слабые движения артикуляционного аппарата. Движения, включенные в акт восприятия, имеют значение в процессе анализа воздействующих раздражителей, уточнении ощущений, их синтезе в целостный образ предмета и его пространственно-временной локализации. У человека, владеющего речью, последняя опосредствует В., обеспечивая его осмысленность, осознанность, преднамеренность (произвольность). Участие речи в В. создает возможность абстракции и обобщения свойств предметов и явлений путем их словесного обозначения (называния) (см. Лингвистической относительности гипотеза).

Основными свойствами В. являются предметность, целостность, константность, категориальность, избирательность.

В. зависит от прошлого опыта, знаний, содержания и задач выполняемой деятельности, индивидуально-психологических различий людей (потребностей, склонностей, интересов, мотивов, эмоционального состояния и т. д.). Под влиянием этих факторов создается характерная для каждого человека апперцепция, обусловливающая значительные различия при восприятии одних и тех же предметов разными людьми или же одним и тем же человеком в разное время.

Формирование перцептивного образа представляет собой процесс, включающий ряд фаз (переходов): от нерасчленного В. ("что-то мелькнуло", "что-то коснулось кожной поверхности", "появился какой-то звук", "чем-то пахнет" и т. д.) к формированию дифференцированного целостного образа предмета (или явления), адекватного оригиналу (см. Микрогенез восприятия). Динамика формирования перцептивного образа определяется пространственно-временными условиями процесса В. Это отчетливо обнаруживается при изменении времени воздействия стимулов на анализатор, их дистанции и положения в сенсорном поле.

В. м. б. преднамеренным и непреднамеренным. 1-е в отличие от 2-го связано с постановкой определенной перцептивной задачи; оно характеризуется целенаправленностью, плановостью и систематичностью. В этом случае В. выступает как познавательная перцептивная деятельность (наблюдение). Непреднамеренное В. выступает как компонент к.-л. др. деятельности, либо является неуправляемым и случайным процессом, целиком зависимым от колебаний непроизвольного внимания (ср. "пустой взор"). Преднамеренное В. более эффективно, чем непреднамеренное.

В поведении и деятельности человека В. - необходимое условие ориентировки в окружающей среде. Перцептивный образ выполняет функцию регулятора действий. Вместе с тем деятельность - основное условие развития В. Что и как воспринимает человек, зависит от того, что и как он делает. В практической деятельности В. становится активным, целенаправленным процессом познания действительности. См. Орган чувств, Отражение чувственное, Сенсорная система. (В. П. Зинченко.)