4. Достоинство как особое право человека и его защита в сфере деятельности органов публичной администрации

Понятия о достоинстве человека, как и многие иные со- циальные явления, менялись в ходе времени, его содержа- ние и природа различна у разных народов и в разных куль- турах. В частности, для жителей древнегреческих полисов достоинство было прерогативой свободного гражданина, но не раба. В древней Греции человеческое достоинство понима- лось как возвышение личности над обстоятельствами. Во времена средневековья достоинством считалась приобщен- ность к Богу. В эпоху Возрождения человеческое достоин- ство было центральной темой гуманистической мысли, ког- да оно связывалось с универсальностью человеческих способностей, исходя из того, что каждая личность - мик- рокосмос, в котором находит отражение и выражение мак- рокосмос - универсум. Согласно этому принципу люди не должны чувствовать себя униженными и грешными. В пери- од возникновения и развития раннего капитализма достоин- ство человека оценивалось как элемент инициативы по из- влечению прибыли. Важнейшим условием достоинства человека в современном мире является «свобода личности», «собственное лицо», уважающее себя за то, что оно не та- кое, как другие.

Достоинство человека выражается в его оригинальнос- ти, своеобычности, неповторимости. Видимо, поэтому про- блемы его защиты представляются сложными и деликат- ными, в том числе и в сфере права. Достоинство человека - явление сложное, системное. В одном случае оно включает в себя неприкосновенность личной жизни и имущества, личной собственности. В другом - недопущение неуважи- тельного отношения к личности, как со стороны других лиц - граждан, так и со стороны иных лиц, в том числе органов государства, точнее, органов публичной админист- рации, которые являются объектом внимания администра- тивного права.

Как показывает анализ отношений, возникающих в сфере поставленных перед органами публичной админист- рации задач, они не всегда могут быть оценены как обеспе- чивающие должный уровень внимания к достоинству чело- века. Непредусмотренные законодательством требования к наличию и оформлению материалов, передаваемых гражда- нами для получения тех или иных справок, документов, унижающее достоинство простаивание граждан в очереди за их получением, отказ в решении тех или иных проблем граждан, связанных с деятельностью административных органов, - вот далеко не полный перечень случаев, связан- ных с посягательством на достоинство граждан со стороны этих органов и их служащих.

Безусловно, отдельные из них вызваны объективными причинами, например, отсутствием необходимых норматив- ных актов, высокопрофессиональных кадров, необходимых условий работы и др. При этом и они, в конечном счете, связаны с недостаточной эффективностью деятельности ор- ганов публичйой администрации. Однако в большинстве случаев они субъективны, зависят от поведения того или иного служащего.

Достоинство является правом, которым человек наде- лен от рождения. Именно на это указывает статья 1 Всеоб- щей декларации прав человека, согласно которой «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». Об этом говорится и в статье 1 Основного Закона Федеративной Республики Германии, при этом разъясняет- ся, что уважение и защита достоинства человека - обязан- ность всей государственной власти¹.

¹ Конституции государств Европейского союза. С. 181.

Эти положения, закрепленные в конституционных ак- тах и многочисленных правовых документах, составляют правовую основу защиты прав человека во всех демократи- ческих государствах мира. К сожалению, в Конституции Республики Беларусь аналогичная статья отсутствует. Од- нако в качестве правовой основы защиты достоинства че- ловека можно считать абзац второй статьи 2 Конституции Республики Беларусь, который гласит: «Государство ответ- ственно перед гражданином за создание условий для сво- бодного и достойного развития личности».

Уровень защиты достоинства человека зависит от ряда факторов, в том числе от исторических условий развития общества, степени демократизации, наличия соответствую- щей правовой базы (в том числе и правового механизма), обеспечивающей защиту уровня правовой культуры и само- уважения граждан и др.

К сожалению, большинство этих положений в Республи- ку Беларусь и сегодня не отличается позитивностью. Однако с принятием в 1994 г. новой Конституции Республики Бе- ларусь и таких правовых актов, как законы Республики Беларусь «Об обращениях граждан», «О государственной службе в Республике Беларусь» и др., появилась возмож- ность защиты достоинства граждан в сфере отношений их с органами публичной администрации и их служащими.

Как государство развивающейся демократии Республи- ка Беларусь еще не имеет достаточного опывдьв этой сфере как на теоретическом, так и на практическом уровне. От- сутствует этот опыт и в странах бывшего СССР, в том чис- ле и в Российской Федерации. В связи с этим представляет- ся необходимым изучение и использование опыта стран, где такая практика является устоявшейся и приемлемой для нас. В этом смысле для нас может быть полезен опыт Германии.

Как показывает анализ уровня гарантий достоинства человека, в этой стране он весьма высок. Об этом можно судить, в частности, по практике Федерального Конститу- ционного суда, где рассматривался ряд дел, связанных с защитой достоинства, в том числе и рассмотрение жалобы гражданина, поданной в суд на почтовую службу Герма- нии, в связи с тем, что в счете за телефон в его имени была допущена ошибка: изменена одна буква. По мнению заяви- теля, тем самым было нарушено его достоинство¹.

¹ Гаскарова, МЛ: Концепция достоинства человека в немецком кон- ституционном праве / М.Л. Гаскарова // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 155.

Безусловно, этот пример можно отнести к категории «курьезных», редких, однако по нему можно судить, во- первых, об уровне самоуважения граждан; во-вторых, о правовой культуре общества; в-третьих, о наличии соот- ветствующего правового механизма защиты достоинства человека.

Попробуем оценить возможности защиты достоинства граждан Беларуси, имеющиеся у нас сегодня. Для этого обра- тимся к законодательству Республики Беларусь. Как было уже отмечено, в качестве основы защиты достоинства граж- дан республики в сфере административного права может слу- жить Конституция, и в частности ее пункт 2 статьи 2. От- дельные положения, принятые в ее развитие, имеются и в некоторых других правовых актах. В частности, в статье 9.3 КоАП Республики Беларусь используется понятие «униже- ние чести и достоинства», которое законодатель связывает с оскорблением, выраженным в неприличной форме. Безуслов- но, оскорбление того или иного гражданина, выраженное в неприличной форме, связано с унижением достоинства. Но это, как нам представляется, только одна из крайних, грани- чащих с хулиганством форм. В связи с этим использование данной статьи применительно к органам публичной админис- трации и ее служащим весьма проблематично.

Упоминание о достоинстве человека имеется в пункте 1.11 статьи 21 Закона Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь». В ней идет речь о недопус- тимости предоставления органами государства информации, затрагивающей личную жизнь, честь и достоинство граж- дан, которая стала известна государственным органам в процессе их деятельности, за исключением случаев, предус- мотренных законом.

Наиболее содержательным представляется материал, посвященный защите достоинства применительно к имени гражданина, указанный в Гражданском кодексу, и в част- ности в его статье 18, а также в статье 153, согласно кото- рым «при искажении либо использовании имени граждани- на способами или в форме, затрагивающими его честь, достоинство или деловую репутацию:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не дока- жет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается за- щита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в сред-

ствах массовой информации, они должны быть опровергну- ты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, ис- ходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливает- ся судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массо- вой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе нало- жить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренном процессуальнщйзаконодатель- ством, в доход Республики Беларусь.

Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязан- ности выполнить предусмотренное решением <$уд а действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причи- ненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которо- го такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

Таким образом, можно отметить следующее: хотя в за- конодательстве Республики Беларусь имеются правовые нормы, позволяющие говорить о защите достоинства, од- нако спектр их распространения имеет в одном с&учае весь- ма неопределенный характер, в другом - весьма узкий: в нем отсутствует определение достоинства, что позволяет го- ворить о достаточной сложности практического обеспече- ния этой защиты.

К сожалению, отсутствуют также соответствующая су- дебная практика по рассмотрению дел, связанных с защи-

той достоинства и, видимо, связанное с этим официальное толкование термина, а также разъяснение его на страни- цах специальной учебной литературы, посвященной пра- вам человека¹.

• Согласно популярному словарю русского языка термин «достоинство» означает совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе². Бе- зусловно, это имеет свои вполне объективные и субъектив- ные причины. К объективным можно отнести потенциаль- ную возможность весьма широкого толкования содержания термина «достоинство», в результате которого возникнет опасность утраты реальной возможности его защиты. Сюда же можно отнести и зависимость оценки сущности достоин- ства от ситуации и тесной связанности его с другими основ- ными правами человека.

В теории прав человека имеются разнообразные попыт- ки формирования обоснованного подхода к определению данного правового явления³.

¹ Права человека: учеб. пособие / авт.-сост. СП. Кацубо, И.В. Кучваль- ская, СБ. Лугвин. Минск, 2001; Права человека: учеб. для вузов / отв. ред. чл.-кор. РАН, доктор юрид. наук Е.А. Лукашева. М., 2001; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / отв. ред - чл.- кор. РАН, доктор юрид. наук Е.А. Лукашева. М., 2000.

² Ожегов, СИ. Толковый словарь русского языка / Ожегов СИ., Шве- дова Н.Ю. М., 1999. С. 177.

³ Согласно одной из них источником человеческого достоинства счи- тается разум человека, его способности к свободному самоопределе- нию и нравственной автономии. Другое направление концентрирует свое внимание на моменте самоидентификации личности, предпола- гая, что человек сам определяет содержание своего достоинства. (Цит. по: Гаскарова, М.Л. Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве. С 155.)

⁴ Там же. С 156-157.

⁵ Данной концепции придерживаются судебные органы Германии.

Так, согласно теоретической концепции, предложенной Г. Дюрихом в виде формулы, «нарушение достоинства человека происходит при отчетливо выражен- ном пренебрежении ценностью личности, низведении чело- века до «голого» средства в руках государства» ⁴. Как нам представляется, предложенная формула может быть исполь- зована в качестве отправного пункта в процессе определе- ния конкретных параметров содержания понятия «досто- инство» в целях его практического применения. Тем более что такая практика уже имеется⁵.