10. Коммерческая концессия

Предприниматель Стеценко, заключив бессрочный договор ком­мерческой концессии с известным заводом ликероводочных изделий «Nahimoff», находившейся в г. Полтава, создал аналогичную фабрику под тем же наименованием в г. Николаев и наладил производство ликероводочных изделий, используя технологию этой фабрики. Через три года собственник фабрики «Nahimoff» погиб в авиационной катастрофе, а его наследник Иволгин, вступив во владение фабрикой, изменил ее наименование на «Иволгин и Ко». Стеценко, согласно договору, также изменил наимено­вание своей фабрики на «Иволгин и Ко». Спрос на его продукцию резко упал, так как марку фабрики «Nahimoff» знали все, а марка фабрики «Иволгин и Ко» была неизвестна. Стеценко потребовал в суде расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причинен­ных Иволгиным изменением наименования завода ликероводочных изделий.

Правомерно ли требование Стеценко (пользователя) к Иволгину (правообладателю) о расторжении договора коммерческой концессии в связи с изменением последним фирменного наименования и возмещения убытков?

Предприниматель Власов, торговавший украинскими высококаче­ственными продовольственными товарами в г. Винница, заключив до­говор коммерческой концессии на пять лет с предпринимателем Златко о продаже таких же товаров в пгт. Саврань, предоставив последнему право использования товарного знака только на три года. Когда этот срок истек, Златко заменил товарный знак своим. Спрос на его товары упал, хотя их качество не изменилось. В связи с этим Златко попросил Власова согласиться на уменьшение причитающегося ему от него вознаграждения, представив соответствующий финансо­вый отчет. Последний с финансовым отчетом согласился, но не со­гласился с просьбой Златко об уменьшении вознаграждения. Кон­фликт длился, пока не истек срок договора коммерческой концессии. Власов отказал Златко в праве на заключение договора на новый срок, хотя последний исполнял свои обязанности надлежащим образом. Через шесть месяцев Власов заключил новый договор коммерческой концессии с другим предпринимателем — Хлыстовым на продажу таких же товаров в том же пгт. Саврань. Златко подал в суд иск к Власову с требованием возмещения убытков, которые он понес в связи с по­явлением конкурента на его территории.

Правомерно ли требование Златко (пользователя) к Власову (правооб­ладателю) об уменьшении причитающегося последнему вознаграждения при истечении срока действия права пользования товарным знаком (исключитель­ного права) в период действия договора коммерческой концессии? Правомерен ли отказ Власова Златко в заключении нового такого же договора? Правомерно ли требование Златко к Власову о возмещении ему убытков в связи с внедрением последним конкурента на его территории?

Предприниматель Губенко работал по договору коммерческой кон­цессии с частной швейной фабрикой, продавая ее продукцию. С целью увеличения объема продаж продукции фабрики Губенко за­ключил договор коммерческой субконцессии с предпринимателем Козловым с согласия этой фабрики. Через год Губенко был признан судом банкротом. Швейная фабрика досрочно расторгла с ним до­говор коммерческой концессии.

На какой срок может быть заключен договор коммерческой субконцессии? Какие решения в отношении Козлова (субпользователя) может при­нять швейная фабрика (правообладатель) после досрочного расторже­ния коммерческой концессии с Губенко (пользователем), ставшим вторичным правообладателем по договору коммерческой субконцессии?