2. Сущностное различие "человека" и "животного"
Здесь возникает вопрос, имеющий решающее значение для всей нашей проблемы: если животному присущ интеллект, то отличается ли вообще человек от животного белее, чем только по степени? Есть ли еще тогда сущностное различие? Либо по другому: существует ли в человеке помимо до сих пор рассматривавшихся сущностных ступеней еще что-то совершенно иное, специфически ему присущее, что вообще не затрагивается и не исчерпывается выбором и интеллектом?
Существуют философы, которые признают наличие интеллекта и выбора только за человеком и отказывают в этом животным. Другие, в особенности все эволюционисты дарвинской и ламарковской9 школ, отвергают существование какого-либо окончательного различия между человеком и животным, именно потому, что уже животное обладает интеллектом.
Что касается Шелера. то он полностью отвергает эти два учения. Он утверждает: сущность человека и то, что можно назвать его особым положением, возвышается над тем, что можно назвать интеллектом и способностью к выбору, и оно не было бы достигнуто, даже если представить себе, что этот интеллект и способность к выбору возросли в количественном отношении произвольно высоко, да хотя бы и бесконечно. Но неправильно было бы и мыслить себе то новое, что делает человека человеком, только как новую сущностную ступень психических и относящихся к витальной10 сфере функций и способностей, добавляющуюся к прежним психическим ступеням, - чувственному порыву, инстинкту, ассоциативной памяти, интеллекту и выбору, так что познание ее находилось бы еще в компетенции психологии. Новый принцип, делающий человека человеком, лежит вне всего того, что в самом широком смысле, с внутренне психической или внешне-витальной стороны мы можем назвать жизнью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположенной всей жизни вообще, но как таковой не сводим к "естественной эволюции жизни", и если его к чему то и можно возвести, то только к самой высшей основе вещей - к той основе, которой является и "жизнь". Уже греки утверждали такой принцип и называли его "разумом". Мы хотели бы употребить для обозначения этого Х более широкое по смыслу слово, слово, которое заключает в себе и понятие разума, но наряду с мышлением в идеях охватывает и определенный род созерцания первофеноменов или сущностных содержаний, а кроме того - и определенный класс эмоциональных и волевых актов, которые еще предстоит охарактеризовать, например, доброту, любовь, раскаяние, почитание и т.д., - слово дух. Центр этих актов, в котором дух является себе в пределах конечных сфер бытия, мы будем называть личностью.
Но что же такое этот "дух", этот новый и столь решающий принцип? Если главным в понятии духа сделать особую познавательную функцию, род знания, которое может дать только он, то тогда основным определением "духовного" существа станет его экзистенциональная несвязанность, свобода, отрешенность его - или его центра существования - от принуждения, от давления, от зависимости от органического, от "жизни" и ото всего, что относиться к жизни. Такое "духовное существо" больше не привязано к влечениям и окружающему миру, но "свободно от окружающего мира" и, как мы будем его называть, "открыто миру". У такого существа есть "мир". И "носителем" духа является такое существо, у которого принципиальное обращение с действительностью вне него динамически прямо-таки перевернуто по сравнению с животным.
У животного что неинтересно для его влечений, то и не дано, а что дано лишь как центр сопротивления его желанию и отвращению. Таким образом, первым актом поведения животного по отношению к окружающему миру, ее истоком, является физиологически психическая определенность. Все, что животное может постигнуть и заметить из своего окружающего мира, заключено в границах структуры окружающего мира. Второй акт драмы поведения животного - какое-либо полагание его реакцией реального изменения его окружающего мира в направлении ведущей цели его влечения. Третий акт - сопутствующее изменение физиологически-психической определенности. Такое поведение всегда происходит в форме:
животное окружающий мир
Но существо, имеющее дух, способно на поведение, прямо противоположенное по форме. Первый акт этой новой драмы, человеческой драмы: поведение сначала мотивируется чистым так-бытием возвышенного до предмета комплекса созерцаний, причем принципиально независимо от физиологической определенности человеческого организма, независимо от импульсов его влечения и вспыхивающей именно в них и всегда модально, т.е. оптически или акустически и т.д., определенной чувственной наружной стороны окружающего мира. Вторым актом драмы является свободное, исходящее из центра личности торможение или растормаживание первоначального задержанного импульса влечения. А третьим актом является изменение предметности какой-то вещи, пережитое как самоценное и окончательное. Таким образом, эта "открытость миру" имеет следующую форму:
человек мир
Там, где это поведение имеет место однажды, оно способно по своей природе к безграничному расширению - настолько, насколько простирается "мир" наличных вещей. Таким образом, человек есть Х, который в безграничной мере может быть "открыт миру". У животного же нет никаких "предметов"; оно лишь экстатически вживается в свой окружающий мир, который оно в качестве структуры носит всюду, куда ни пойдет, как улитка свой дом. Животное привязано к жизненной действительности, соответствующей его органическим состояниям, никогда не постигая ее "предметно". Итак, предметное бытие есть самая формальная категория логической стороны "духа".
У животного, в отличие от растения, имеется сознание, но у него, как заметил уже Лейбниц11, нет самосознания. Оно не владеет собой, само себе не хозяин, а потому и не осознает себя. Животное и слышит и видит - не зная, что оно слышит и видит; чтобы отчасти погрузиться в нормальное состояние животного, надо вспомнить о весьма редких экстатических состояниях человека - мы встречаемся с ними в состоянии выхода из гипноза, при приеме определенных наркотиков, далее при наличии известной техники деактивации духа, например, во всякого рода оргиастических культах. У животного нет "воли", которая пребывала бы, невзирая на импульсы влечений и их изменения. Животное всегда попадает в какое-то другое место, чем оно первоначально "хотело". Глубоко и правильно говорит Ницше: "Человек - это животное, способное обещать".
Исходя из структуры бытия человека - его данности самому себе - можно объяснить ряд человеческих особенностей. Во-первых, только человек имеет вполне выраженную конкретную категорию вещи и субстанции. Даже высшие животные не вполне владеют ею. Обезьяна, которой даю полуочищенный банан, бежит от него, в то время как полностью очищенный она съедает, о неочищенный чистит сама и затем съедает. Вещь не "изменилась" для животного, она превратилась в другую вещь. Во-вторых, с самого начала человек имеет единое пространство. Оперированный слепорожденный учится вовсе не соединению изначально различных "пространств", например, осязательного, зрительного, слухового - в одно пространство созерцания, но он учится только идентификации своих чувственных данных в качестве символов находящейся в одном месте вещи.
Человек - это существо, превосходящее само себя и мир. В качестве такового оно способно на иронию и юмор, которые всегда включают в себя возвышение над собственным существованием.
Прежняя философия идей, господствовавшая со времени Августина12, допускала "ideae ante res"13, "предвидение" и план творения мира еще до действительного бытия мира. Но идеи существуют не до вещей, не в них и не после них, но вместе с ними и творятся лишь в акте постоянной реализации мира (creatio continua)14 в вечном духе. Поэтому и наше соосуществление в этих актах, когда мы мыслим "идеи", не есть простое нахождение или открытие уже независимо от нас сущего и бывшего, но истинное со-порождение идей и присущих вечной любви ценностей из самого первоистока вещей.