Аннотация:

В результате возросшей глобальной обеспокоенности об окружающей среде, которую усилили волнующие события, международные конференции по окружающей среде и развитию, также как научные исследования и публикации, все больше и больше сдвинули обсуждение развития к концепции «устойчивого развития». В то же время, в развивающихся странах, определение устойчивого развития попало под влияние вызова, связанным с неолиберальными режимами и их прорыночной политикой. Текущая статья направлена на следующие вопросы в данном контексте: происхождение, значение и проблемы устойчивого развития, главные свойства и политическую ориентированность неолиберальных режимов в развивающихся странах и важное значение неолиберальной политики для окружающей среды и развития. Также статья предлагает некоторые рекомендации с рассмотрением преодоления современных вызовов для устойчивости окружающей среды и обеспечения подлинного и эффективного режима устойчивого развития.

Введение

В течение последней четверти века наблюдается растущая глобальная обеспокоенность переосмысления развития, пересмотр традиционного способа развития, основанного на логике индустриализма, возрождение общественного интереса к неопределенному будущему природной среды и невозобновляемых ресурсов, а также укрепления акцента на вопрос устойчивости. В связи с ростом экологических проблем к широкому распространению индустриализации наметился значительный сдвиг в мышлении к способу развития, определяемому как «продолжительное» или устойчивое. В то же время, основные теории и модели, которые по-прежнему представляют доминирующую парадигму в поле развития, относительно равнодушны к экологическим проблемам связанных с вопросом устойчивости.

Большинство из этих теорий и моделей подчеркивают сложившиеся национальные и международные проблемы, такие как экономический рост и стагнация, рыночная конкуренция и провалы рынка, политическая стабильность и конфликт, межклассовая эксплуатация и отчуждение, неравный международный обмен и зависимость, но игнорируя такие вопросы, как истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды и экологическую обстановку, что, как правило, ослабляет саму основу человеческого прогресса. В частности, классическая, неоклассическая, кейнсианская и посткейнсианская теории экономического роста (Адам Смит, Рикардо, Милл, Джевонс, Уолрес, Кейнес, Фридман, Сэмюэльсон) главным образом связаны с его продолжительностью и накоплению, основанных на рыночной конкуренции, и выражают опасения о потенциальной экономической стагнации и обвалах рынка. С другой стороны, радикальные теории социального развития (Томпсон, Ходгкин, Маркс, Энгельс, Люксембург, Хильдерфинг, Ленин, Грамски) придают значение отчуждению и эксплуатации рабочего класса, возникших в результате капиталистического производства, и предсказывающие разрушительный кризис в капиталистической системе – это последующий коллапс, который приведет к освобождению рабочего класса. Ни одна из этих теорий не уделяет серьезного внимания проблемам, связанным с окружающей средой и устойчивостью.

Что касается развития в азиатских, африканских и латиноамериканских странах, то там появился отдельный набор теорий и моделей развития, в том числе различные реформистские теории экономического роста, такие как теория дуализма (Боэк и Льюис), теория «большого толчка» (Розенштейн-Родан), теория «порочного круга» (Нурксе), теория стадий развития (Ростоу) и различные версии структуры модернизации (Алмонд, Пауэлл, Пай, Хантингтон, МакКлиленд, Хейген), которые делают попытку решить проблемы, такие как экономическая отсталость, бедность и безработица, отсутствие частного предпринимательства, слабость политических институтов, а также необходимость ускоренного экономического роста и укрепления государственности. Есть и другие варианты развития реформистских подходов, в особенности так называемых «основных потребностей», которые выступают за разрешение проблемы предельного неравенства доходов и уделяют большое внимание предоставлению некоторых основных потребностей для неимущих и нуждающихся слоев населения. С другой стороны, сторонники теории зависимости (Пребиш, Фуртадо, Сункель, Кардозо, Франк, Марини, Уоллерстайн) сфокусировались главным образом на унаследованную колониальную мировую капиталистическую систему, которая характеризуется неравным обменом между центром и периферией, что является основной причиной экономической отсталости в развивающихся странах (Руксио и Симон, 1986; Блумстром и Хетн, 1984; Чилкоут, 1984). Из данного краткого описания очевидно, что главные теории, изучающие развитие и отсталость, не уделяют много внимания вопросам, связанным с ухудшением окружающей среды и истощением ресурсов которые представляют собой значительный вызов для устойчивости.

Тем не менее, с начала 1970х годов, по всему миру распространялась экологическая сознательность, в связи с тревожными экологическими событиями, растущей обеспокоенностью истощения ресурсов и ущербом, который причиняет человек глобальной экосфере (Браун, 1990; Кортен, 1990; Хемпель, 1996). Также произошли важные институциональные преобразования на уровне международных организаций, в результате чего понятия окружающей среды и развития недавно были внесены в риторику и политику устойчивого развития. За прошедшие десять лет были проведены запуск и распространение доклада Брундтланн, проведение Саммита Земли в Рио и других резонансных международных конференций, посвященных экологическим вопросам, а также принятие основных международных соглашений, таких как Декларация Рио, Повестка дня на 21 век, и конвенций по вопросам изменения климата и биологического разнообразия.

Тем не менее, центральным тезисом этой статьи, является то, что эффективность этих значительных глобальных событий и изменений была серьезно подорвана в развивающихся странах в результате воздействия на них современных рыночных реформ и программ. После недавнего неолиберального идеологического сдвига в сторону более интенсивной рыночной политики в развитых капиталистических странах, таких как Великобритания и США, большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки провели аналогичные рыночные реформы (Донахью, 1989; Уайз, 1990; Хак, 1996). В период после обретения независимости, в этих странах возникла форма государственного развития, которая приняла различные государственно-центристские, вмешивающиеся планы и программы, чтобы уменьшить иностранную собственность, повысить экономическую самодостаточность, перераспределить доходы, развить инфраструктуру, а также повысить общий уровень жизни людей (см. Коуэн, 1990; Мартин, 1993). Но с конца 1970-х, в основном, ради стабилизации, эффективности, производительности и конкурентоспособности, развитие этих государственных программ все чаще заменялись рыночной политикой, включающей в себя приватизацию, дерегулирование и либерализацию под возникающие неолиберальные режимы в развивающихся странах (Бабай, 1988; Смит, 1991).

В течение последних двух десятилетий, государственно-центристская парадигма развития подверглась нападению, и, в конце концов, была разбита пропагандой рыночной политики (Чаудхри, 1994: 1). Было отмечено, что в Латинской Америке, «неолиберальная идеология пришла оспорить (и частично заменить) старые центристские взгляды вокруг понятия экономически мощного государства. К концу 1980-х годов проводимому государством девелопментализму был нанесен серьезный удар» (Эспинал, 1992: 33). Этот фундаментальный идеологический и парадигматический сдвиг в теории развития от государственно-центристской к ориентированной на рынок точке зрения оказал значительное влияние на перспективы устойчивого развития. Главным образом, потому что приоритеты неолиберальной политики – это расширение рыночных сил, содействие открытой конкуренции, повышение массового производства, уменьшение государственных программ борьбы с бедностью, привлечение иностранных инвестиций и обеспечение максимального потребления. На практике, такая неолиберальная политика может увеличить индустриализацию (вызывая загрязнение окружающей среды), глобализировать потребительство (стимулируя потребление продуктов, вредных для окружающей среды), увеличить выбросы углекислого газа и фреона (увеличивая парниковый эффект и разрушение озонового слоя), чрезмерно эксплуатировать природные ресурсы (истощая невозобновляемые ресурсы), увеличивать число городских бедных и безземельных сельских жителей (вынуждая их создавать трущобные кварталы и уничтожать леса), и, таким образом, ставить под угрозу осуществление целей устойчивого развития.

Основной целью настоящей статьи является представление критической оценки этих неблагоприятных последствий неолиберальной политики в области окружающей среды и устойчивости в развивающихся стран, с тем, чтобы установить альтернативную точку зрения на будущее направлении устойчивого развития. В частности, статья посвящена следующим вопросам:

(а) преобладающие интерпретации устойчивого развития, проблемы устойчивости и причины таких проблем,

(б) основные черты неолиберализма и политических ориентаций неолиберальных режимов в развивающихся странах,

(в) негативные последствия неолиберальной политики для окружающей среды и устойчивости,

(г) альтернативные политические меры для смягчения вызовов устойчивости, поставленных неолиберальной политикой, и планы достижения более подлинного устойчивого развития.