3.3. Сравнительный анализ моделей менеджмента

Обычно, при изучении менеджмента во второй половине 20 века сравнению подвергались две модели управления в таких странах как Япония и США (табл. 3.2). Причем американская модель увязывалась с так называемым традиционным направлением в менеджменте. Японская модель управления основывалась на поведенческом направлении в менеджменте.

В современном менеджменте такое сравнение носит скорее исторический характер, нежели фактический, т.к. многие черты, которые были присущи той или иной модели управления 50 лет назад, в настоящее время используются и как в американском, так и в японском менеджменте.

В настоящее время, говоря о современной модели менеджмента, его все больше увязывают с маркетинговым управлением, характеризуя его как индивидуалистическое и информационное управление.

В целом менеджмент в условиях глобализации экономики трансформируется, приобретая межнациональные черты. Хотя отдельные особенности, определяемые национальным свойством характера, культурой и традициями, создают определенные особенности в поведении менеджеров различных стран.

Безусловно, что и в России менеджмент, который для нас является относительно молодой научной категорией, должен основываться на опыте и знаниях, накопленных мировым сообществом.

Таблица 3.2. Сравнительный анализ японской и американской моделей управления

ОБЪЕКТ СРАВНЕНИЯ	ЯПОНИЯ	США
Характер решений	Коллективный	Индивидуальный
Главные цели	Стратегические	Тактические
Разграничение обязанностей	Размытое	Четкое
Специализация работника	Широкая	Узкая
Ответственность	Коллективная	Индивидуальная
Приверженность работника	Организации	Профессии
Оценка и продвижение	Медленные	Быстрые
Разделяемые ценности	Коллективные	Индивидуальные
Направленность руководства	На коллектив	На индивидуума
Идеал менеджера	Координатор	Лидер
Способы контроля	Коллективный по критериям	Индивидуально руководителем
Отношения с подчиненными	Неформальные	Формальные
Обусловленность карьеры	Коллективными достижениями, стажем	Личными результатами
Структура управления	Гибкая	Формализованная
Оплата труда	По коллективным результатам и стажу	По индивидуальным результатам
Прием на работу	Пожизненный	Краткосрочный

Краткие выводы:

1. Изучение истории развития теории и практики менеджмента необходимо для понимания взаимодействия законов экономики и управления.

2. Опыт прошлого помогает современным управленцам в правильности принятия своих решений.

3. Элементы управления, которые имелись до конца 19 века, уже отличались определенной системностью и общими принципами. Они сохранили свое значение и в настоящее время.

4. Капитализм привел к четкому разделению и специализации труда. В результате управления на рубеже 19 и 20 столетий сформировалось в самостоятельную научную теорию (школа научного управления и классическая школа управления).

5. Развитие индустриализации подвела теорию управления к появлению менеджмента человеческих отношений.

6. Большое распространение в теории управления получила концепция школы количественных методов в управлении.

7. В постиндустриальный период развития общества в менеджменте появляются так называемые «синтетические» учения об управлении. Они связаны с системным и ситуационным подходами к управлению.

8. К «синтетическим» теориям об управлении можно отнести теоретические разработки П. Дракера и теорию «7- S».

9. В целом современный менеджмент трансформируется, приобретая межнациональные черты.

10. Отдельные особенности, определяемые национальным свойством характера, культурой и традициями, создают определенные особенности в поведении менеджеров различных стран.

11. Развитие теории управления социально-экономическим системами в 21 веке, несомненно, будет развиваться, исходя из той новой экономической парадигмы, которая складывается в настоящее время.