- •Петров д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Список сокращений
- •Глава 1. Общая характеристика правового регулирования конкуренции.
- •§ 1. Понятие конкуренции.
- •§2. Участники конкурентных отношений.
- •Глава 2. Монополии. Доминирующее положение на рынке.
- •§1. Понятие и виды монополий (государственная, естественная, временная), их основания возникновения и правовые основы функционирования.
- •§2. Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц).
- •§3. Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц).
- •§4. Определение доминирующего положения субъектов естественных монополий.
- •Глава 3. Государственное регулирование в сфере защиты конкуренции
- •§ 1. Понятие, цели и задачи антимонопольного регулирования.
- •§ 2. Формирование государственной политики в области конкуренции. Понятие, цели и задачи конкурентной политики.
- •§ 3. Прямое участие государства в конкурентных отношениях.
- •6) Законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды.
- •7) Постановления Правительства рф и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
- •§ 5. Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Структура, функции и полномочия Федеральной антимонопольной службы.
- •§ 6. Меры по развитию конкуренции.
- •Глава 4. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 1. Понятие злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 2. Признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 3. Виды злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •§ 4. Допустимость действий (бездействий), имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением
- •Часть 2 ст.10 Закона о защите конкуренции позволяет признать допустимыми действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, указанные соответственно в п/п.4, 8 и 9 ч.1 ст.10 названного закона:
- •Тема 5. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов
- •§1. Общая характеристика соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов
- •§ 2. Понятие и признаки соглашения как вида антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.
- •§ 3. Понятие и признаки согласованных действий как вида антиконкурентного поведения хозяйствующих субъектов.
- •1) Результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.
- •§ 4. Виды ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов.
- •§ 5. Допустимость ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий хозяйствующих субъектов.
- •Глава 6. Запрет на координацию экономической деятельности
- •§ 1. Понятие координации экономической деятельности.
- •§ 2. Признаки координации экономической деятельности
- •§3. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: проблемы соотношения понятий.
- •Глава 7. Запрет на недобросовестную конкуренцию.
- •§1. Запрет на недобросовестную конкуренцию: понятие, признаки и их краткая характеристика.
- •§2. Акты недобросовестной конкуренции: разновидности и проблемы их правовой квалификации.
- •2) Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (п.2 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •3) Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами (п.3 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •4) Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (п.5 ч.1 ст.14 ЗоЗк).
- •6) Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч.2 ст.14 ЗоЗк).
- •§3. Проблемы применения правил о недобросовестной конкуренции к иным, не поименованным в законе действиям
- •1 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2009 г. № а25-82/2008-5.
- •3 Определения вас рф от 27 марта 2009 г. № 3267/09, № 3222/09. От 1 апреля 2009 г. № 3268/09.
- •4 Пост. Фас по от 26 марта 2009 г. № а12-13537/2008.
- •3 Поротикова о.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - 2-е изд., испр. И доп. - м.: «Волтерс Клувер», 2008.
- •3 Пост. Фас зсо от 08.07.2008 № ф04-3925/2008(7346-а46-31).
- •3 Пост. Фас цо от 31.03.2009 № а08-4909/07-17.
§ 2. Признаки злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
При квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением антимонопольным органом должны быть проанализированы и подтверждены следующие обстоятельства (установлены признаки):
установлен факт доминирования хозяйствующего субъекта;
определен субъект правонарушения (хозяйствующий субъект, группа лиц);
подтверждено определенное поведение (действия или бездействие) субъекта, которому адресован запрет;
осуществлено ли поведение в допустимых пределах осуществления таких прав, разумность тех или иных проявлений поведения хозяйствующего субъекта;
установление круга лиц, на которых распространяются последствия неправомерного поведения обязанного субъекта.
наступление негативных последствий или возможность их наступления как результата неправомерного поведения обязанного субъекта в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц (включая указываемые в законе действия (бездействие)).
Как отметил ФАС СЗО в постановлении от 20.02.2009 по делу № А21-2767/2008, по смыслу положений ст.10 ГК РФ и статей 3 и 10 ЗоЗК для констатации злоупотребления правом реализация доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действия либо бездействие) в каждом конкретном случае должны оцениваться:
по критерию допустимости пределов осуществления таких прав;
разумность тех или иных ограничений;
направленность вредных последствий оцениваемых действий (бездействия): исключительность таковых, совершение их во вред определенным лицам, без создания юридически либо экономически оправданных выгод и интересов для других лиц;
качество определенной совокупности действий (бездействия), систематика их совершения по устойчивому целевому признаку, а равно трансформация ситуации (переход количественного в качественное).
1) Установление факта доминирования хозяйствующего субъекта. Понятие доминирующего положения приведено в ст. 5 ЗоЗК и ранее было рассмотрено.
Доминирующим для целей рассматриваемого института может быть признано и положение группы лиц (так называемое совместное доминирование), а также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
2) Определение субъекта правонарушения.
Статья 10 ЗоЗК, вводя запрет на злоупотребление доминирующим положением, указывает на хозяйствующего субъекта как правонарушителя. Тем не менее, этот запрет распространяются и на группу лиц, в которую он входит, что следует из части 2 ст.9 ЗоЗК, в силу которой установленные ЗоЗК запреты распространяются на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
На практике может сложиться ситуация, когда антиконкурентное поведение осуществляется несколькими хозяйствующими субъектами одновременно, в силу чего квалификация их действий должна осуществляться в зависимости от установления факта вхождения их в состав группы лиц. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким указанным в ст.9 ЗоЗК признакам. И если их нет, антиконкурентное поведение может быть квалифицировано как согласованные действия, тем более, что подавляющая часть указанных в ст. 11 ЗоЗК видов последствий осуществления согласованных действий похожа на действия, квалифицируемые в качестве злоупотребления доминирующим положением.
3) Подтверждение определенного поведения (действия или бездействие) субъекта, которому адресован запрет.
Часть 1 ст.10 ЗоЗК содержит перечень действий (бездействий), признаваемых в качестве нарушения антимонопольного законодательства. Но этот перечень не является исчерпывающим. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением и иные, кроме установленных законом, действия (бездействие). Здесь важным является определение качества определенной совокупности действий (бездействия), систематика их совершения по устойчивому целевому признаку.
Бездействие в качестве поведенческой характеристики правонарушителя появилось с 26.10.2006 (вступления в силу Федерального закона от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»1).
4) Выявление факта, осуществлено ли поведение в допустимых пределах осуществления таких прав, разумность тех или иных проявлений поведения хозяйствующего субъекта.
Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст.13 ЗоЗК, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (п.4 Постановления ВАС № 30).
5) Установление круга лиц, на которых распространяются последствия неправомерного поведения обязанного субъекта.
Необходимым является установление направленности вредных последствий оцениваемых действий (бездействия); исключительности таковых, совершение их во вред определенным лицам, без создания юридически либо экономически оправданных выгод и интересов для других лиц.
Непосредственно ЗоЗК не очерчивает круг лиц, на которых распространяются последствия неправомерного поведения обязанного субъекта. Тем не менее, поскольку результатом запрещенных законом действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, то объектом посягательства служат сама конкуренция или интересы других лиц (т.е. не конкурентов).
Участвовать в конкурентных отношениях могут только хозяйствующие субъекты – индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход, соперничествующие с хозяйствующим субъектом-нарушителем в отношении определенного товара на определенном товарном рынке. В качестве нарушений в этом случае могут фигурировать, например: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Но субъект, занимающий доминирующее положение и злоупотребляющий им, имеет возможность ущемить интересы других лиц, под которыми следует понимать как хозяйствующих субъектов, не состоящих с нарушителем в конкурентных отношениях (контрагентов, потребителей), так и иных лиц, например, граждан-потребителей. Примером такого рода нарушений можно назвать экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара либо отказ (уклонение) от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).
Следует учесть, что ущемление интересов граждан-потребителей, производимое, например, путем навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, при схожести негативных последствий может и не быть нарушением антимонопольного законодательства, и как следствие, не относиться к компетенции ФАС.
В этом случае рассмотрение вопроса о неправомерности поведения хозяйствующего субъекта может быть отнесено к компетенции Роспотребнадзора, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей1 (включение в стандартную форму договора займа условий, обязывающих заемщиков страховать свою жизнь и потерю трудоспособности и тем самым ущемляющих права потребителей2; включение в типовые формы кредитного договора и заключенные на их основании кредитные договоры с конкретными физическими лицами условия, устанавливающего обязанность заемщика оформить уведомления в другие банки, в которых открыты счета, о согласии на бесспорное списание средств для оплаты кредита3).
В этом случае при внешней схожести негативных последствий – навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора – процедуры привлечения к ответственности и последствия различаются. В связи с этим изначально, еще на стадии оценки ситуации и определения стратегии защиты нарушенных интересов, потерпевшая сторона должна правильно выбрать способ защиты, поскольку обращение в орган публичной власти, не обладающий соответствующей компетенцией, не приведет к привлечению правонарушителя к ответственности.
6) Наступление негативных последствий или возможность их наступления как результат неправомерного поведения обязанного субъекта.
Действующее законодательство, устанавливая запрет на злоупотребление доминирующим положением, не только устанавливает признаки последнего, закрепляя их в ч.1 ст.10 ЗоЗК, но и указывает открытый перечень действий (бездействия), признаваемых в качестве нарушений антимонопольного законодательства.
С учетом этого должна устанавливаться обязанность антимонопольного органа по доказыванию факта наступления негативных последствий либо вероятности их наступления, учитывая, что нарушение антимонопольного законодательства влечет применение мер публичного воздействия к нарушителю.
Если действие (бездействие) прямо поименованы в ст.10 ЗоЗК в качестве нарушения антимонопольного законодательства, то доказывать, что их результатом являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц представляется нецелесообразным. Законодатель и без этого счел из нарушающими установления антимонопольного законодательства, а потому в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст.10 ЗоЗК, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (п.4 Постановления ВАС № 30). Если же действие (бездействие) отвечают признакам злоупотребления доминирующим положением, но в установленный законом перечень не включены, то антимонопольному органу придется доказать факт наличия соответствующих последствий или угрозы их наступления.
Как отмечается в судебной практике4, презумпция наличия либо угрозы наступления вредных последствий не означает презумпции противоправных действий доминанта. Право такого лица представить доказательства допустимости действий (бездействия) сопряжено с обязанностью антимонопольного органа доказать обратное - их неправомерность и недопустимость (ч.2 ст.10 ЗоЗК, ч.5 ст.200 АПК РФ). К такому толкованию закона обязывает и п.4 Постановления ВАС № 30.
Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (п.4 Постановления ВАС № 30).
Согласно ч.4 ст.10 ЗоЗК, требования указанной статьи не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.