7.1. Модель институциональных изменений д. Норта

7.1.1. Основные источники институциональных изменений

Д. Норт выделил следующие основные источники институциональ­ных изменений.

Изменения в относительных ценах приводят к институциональ­ным изменениям, которые восстанавливают экономическую эффек­тивность в экономике или способствуют ее достижению. Изменения в относительных ценах (например, изменения в соотношении цен фак­торов производства — цен на землю и труд, труд и капитал, капитал и землю) меняют стимулы экономических агентов, которые вступают во взаимодействие друг с другом. Новые относительные цены создают новые возможности получения доходов, которые требуют институци­ональных изменений.

Технологические инновации, которые, в свою очередь, ведут к из­менению относительных цен. Техническая эффективность новой тех­ники зависит от сложившейся институциональной среды.

Институциональное изменение (принятие закона) станет следстви­ем появления новой технологии, поскольку те, кто намерен пользовать­ся ими, предпримут определенные действия, которые приведут к этим изменениям.

И наконец, еще один источник институциональных изменений - это изменения во вкусах и предпочтениях людей. В обществе меня­ются представления о том, какие блага входят в состав полного потре­бительского набора нации.

Исторический опыт показывает, что в одних случаях институцио­нальные изменения приводили к повышению эффективности (в этом случае какая-то общественная группа выигрывала и никто при этом не проигрывал), а в других — изменения были перераспределительными по своей природе. Выигрыш одной стороны сопровождался потерями для другой группы. Возможен и еще один крайний случай, когда про­исходит снижение экономической эффективности (в том случае, ког­да перераспределение богатства в результате институционального из­менения сопровождается поиском ренты).

Перераспределительный вариант институциональных изменений яв­ляется, конечно, наиболее распространенным. Практически всегда най­дется группа людей, которая утрачивает возможность получать выгоды при существующих правилах, регулирующих обмен в обществе. В об­ществе очень много институтов, которые выполняют перераспредели­тельные функции. Теоретически в случае институциональных измене­ний можно осуществить компенсацию проигравшей стороне. Иногда эта компенсация может иметь существенное значение, чтобы инсти­туциональное изменение не принимало конфликтные, насильствен­ные формы.

7.1.2. Простейшая модель институциональных изменений

Итак, мы говорили о том, что одним из источников институциональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняют­ся постоянно, и поэтому возникает вопрос о том, когда изменения от­носительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов в рамках действу­ющих правил.

Для дальнейших рассуждений нам потребуется определение ин­ституционального равновесия, предложенное Д. Нортом: «Институ­циональное равновесие — это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию от­ношений. Заметьте, что такая ситуация не означает, что все игроки до­вольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относительных издержках и выигрышах от измене­ния игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невы­годно менять игру».

Агентами институциональных изменений являются предпринима­тели (экономические и политические), формирующие организации, ко­торые являются их орудием. Индивиды, конечно, могут действовать и в одиночку, но могут и организоваться с определенной целью. Органи­зованные группы способны к более концентрированному действию.

В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возникать и какие зна­ния и навыки они будут приобретать. Если институциональная структу­ра общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые используют эти возможности максимизации при­были. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках предприниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.

Поведение организаций, максимизирующих богатство, может при­нимать форму выбора в рамках существующих правил и ограничений или проявляться в виде попыток изменения самих правил и ограниче­ний. Какое направление выберет организация, зависит от ее восприя­тия выигрыша. В современной экономике организации затрачивают ре­сурсы в обоих направлениях.

Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных из­менений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, уча­ствующих в обмене (это может быть обмен как экономический, так и политический), чувствует, что она одна или они обе могут выи­грать от изменения контракта. В этом случае будет предпринята по­пытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны в иерар­хию других правил и изменение условий договора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высо­ких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то неформально­го правила). В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы на изменение пра­вил более высокого уровня. Если же речь идет о неформальном пра­виле, то изменения в относительных ценах могут привести к их искажению и замене другой нормой. Когда люди начинают игнорировать неформальное правило и оно перестает подкрепляться механизмом принуждения, со временем оно перестает действовать и заменяется другим институтом.

Рассмотренная модель очень простая, здесь не учитывается большое количество других факторов (например, проблема безбилетника, кото­рая препятствует коллективному действию).

Источником дискретных институциональных изменений служат войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, на­рушающие непрерывность институционального развития. Дискретные изменения — это радикальные изменения в формальных правилах.

Обычно институциональные изменения происходят в рамках, с ко­торыми согласна каждая из сторон. Кризисная ситуация в обществе мо­жет разрешаться с помощью перестройки политических институтов, но для этого институциональная структура общества должна предостав­лять возможности компромиссов между игроками. Если в обществе нет институциональных рамок для разрешения конфликтов, если от­сутствуют институты, выполняющие роль посредника, агенты инсти­туциональных изменений могут сформировать коалиции, которые по­пытаются разрешить кризис с помощью насилия.

В связи с революциями возникает вопрос: почему люди участвуют в революции? Ведь издержки участия могут быть очень велики (вплоть до гибели), в то время как выигрыши — весьма неопределенны. Здесь вступает в действие идеология, которая может быть весьма действен­ным способом преодоления проблемы коллективных действий. Чем сильнее идеологические убеждения участников, тем большую цену они готовы заплатить.