6.5.2Завдання|задача| про виділення ресурсів під будівництво кафе
Є потреба і бажання|воління| в одному з районів міста побудувати|спорудити| кафе. Чинники|фактори|, що впливають на ефективність і вартість будівництва, представлені|уявлені| 2-мя| ієрархіями (див. мал. 6.3 і 6.4). Ці чинники|фактори| відносяться до трьох категорій: (1) економічна, (2) соціальна і (3) поліпшення|покращання| навколишнього середовища. Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| ухвалюється залежно від відношення|ставлення| ефективності до вартості.
Ієрархія вигод будівництва представлена|уявлена| на мал. 6.3.
Мал. 6.5 – Ієрархія вигод будівництва
Тут чинники|фактори|, що впливають на економічні, соціальні і екологічні сфери життєдіяльності людей зібрані|повизбирувані| в однорідні блоки.
Ієрархія витрат будівництва представлена|уявлена| на мал. 6.4. І в цій ієрархії використана кластеризація.
Проаналізуємо тепер матриці думок для вигод. При цьому деталі обчислювального характеру|вдачі| будуть опущені для спрощення опису.
Мал. 6.6 – Ієрархія витрат
На мал. 6.5 приведені результати експертних оцінок впливу: 1) чинників|факторів| В1, В2, В3 на вигоди А; 2) С1 – С5 на економічний чинник|фактор| В1; 3) С6 – С7 на соціальний чинник|фактор| В2; 4)С9 – С11 на чинник|фактор| навколишнього середовища В3; 5) D1 – D3 на С1 – С11.
Помітимо|відмітимо|, що слабка|слаба| узгодженість|погодженість| в останній матриці не може істотно|суттєво| вплинути на остаточний результат із-за низького пріоритету C11.
А |
В1 |
В2 |
В3 |
ВП |
В1 |
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
С5 |
ВП |
В1 |
1 |
3 |
6 |
0,67 |
С1 |
1 |
1/3 |
1/7 |
1/5 |
1/6 |
0,04 |
В2 |
1/3 |
1 |
2 |
0,22 |
С2 |
3 |
1 |
1/4 |
1/2 |
1/2 |
0,09 |
В3 |
1/6 |
1/2 |
1 |
0,11 |
С3 |
7 |
4 |
1 |
7 |
5 |
0,54 |
|
ОС= |
0 |
|
|
С4 |
5 |
2 |
1/7 |
1 |
1/5 |
0,11 |
|
|
|
|
|
С5 |
6 |
2 |
1/5 |
5 |
1 |
0,23 |
|
|
|
|
|
|
ОС= |
0,12 |
|
|
|
|
В2 |
С6 |
С7 |
С8 |
ВП |
|
|
В3 |
С9 |
С10 |
С11 |
ВП |
С6 |
1 |
6 |
9 |
0,76 |
|
|
С9 |
1 |
1/4 |
6 |
0,25 |
С7 |
1/6 |
1 |
4 |
0,18 |
|
|
С10 |
4 |
1 |
8 |
0,69 |
С8 |
1/9 |
1/4 |
1 |
0,06 |
|
|
С11 |
1/6 |
1/8 |
1 |
0,06 |
|
ОС= |
0,09 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C1 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
C2 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
D1 |
1 |
2 |
7 |
0,58 |
|
|
D1 |
1 |
1/2 |
8 |
0,36 |
D2 |
1/2 |
1 |
6 |
0,35 |
|
|
D2 |
2 |
1 |
9 |
0,59 |
D3 |
1/7 |
1/6 |
1 |
0,07 |
|
|
D3 |
1/8 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
ОС= |
0,03 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,03 |
|
|
C3 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
C4 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
D1 |
1 |
4 |
8 |
0,69 |
|
|
D1 |
1 |
1 |
6 |
0,46 |
D2 |
1/4 |
1 |
6 |
0,25 |
|
|
D2 |
1 |
1 |
6 |
0,46 |
D3 |
1/8 |
1/6 |
1 |
0,06 |
|
|
D3 |
1/6 |
1/6 |
1 |
0,08 |
|
ОС= |
0,12 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0 |
|
|
C5 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
C6 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
D1 |
1 |
1/4 |
9 |
0,28 |
|
|
D1 |
1 |
4 |
7 |
0,68 |
D2 |
4 |
1 |
9 |
0,66 |
|
|
D2 |
1/4 |
1 |
6 |
0,26 |
D3 |
1/9 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
|
D3 |
1/7 |
1/6 |
1 |
0,06 |
|
ОС= |
0,19 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,15 |
|
|
C7 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
C8 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
D1 |
1 |
1 |
5 |
0,46 |
|
|
D1 |
1 |
5 |
3 |
0,64 |
D2 |
1 |
1 |
5 |
0,46 |
|
|
D2 |
1/5 |
1 |
1/3 |
0,11 |
D3 |
1/5 |
1/5 |
1 |
0,09 |
|
|
D3 |
1/3 |
3 |
1 |
0,26 |
|
ОС= |
0 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,03 |
|
|
C9 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
C10 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
D1 |
1 |
5 |
8 |
0,73 |
|
|
D1 |
1 |
3 |
7 |
0,64 |
D2 |
1/5 |
1 |
5 |
0,21 |
|
|
D2 |
1/3 |
1 |
6 |
0,29 |
D3 |
1/8 |
1/5 |
1 |
0,06 |
|
|
D3 |
1/7 |
1/6 |
1 |
0,07 |
|
ОС= |
0,12 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,09 |
|
|
C11 |
D1 |
D2 |
D3 |
ВП |
|
|
|
|
|
|
|
D1 |
1 |
6 |
1/5 |
0,27 |
|
|
|
|
|
|
|
D2 |
1/6 |
1 |
1/3 |
0,10 |
|
|
|
|
|
|
|
D3 |
5 |
3 |
1 |
0,63 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ОС= |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мал. 6.7 –Матрицы думок про вигоди будівництва
У табл|. 6.8 приведений інтегральний результат експертних оцінок впливу елементів четвертого рівня на елементи третього в ієрархії вигод будівництва (див. мал. 6.3).
Таблиця 6.8 – Матриця впливу D1 – D3 на С1 – С11
|
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
С5 |
С6 |
С7 |
С8 |
С9 |
С10 |
С11 |
D1 |
0,58 |
0,36 |
0,69 |
0,46 |
0,28 |
0,68 |
0,46 |
0,64 |
0,73 |
0,64 |
0,27 |
D2 |
0,35 |
0,59 |
0,25 |
0,46 |
0,66 |
0,26 |
0,46 |
0,11 |
0,21 |
0,29 |
0,10 |
D3 |
0,07 |
0,05 |
0,06 |
0,08 |
0,05 |
0,06 |
0,09 |
0,26 |
0,06 |
0,07 |
0,63 |
Визначимо тепер ступінь|міру| переваги проектів D1 – D3 з погляду вигод для економічного В1, соціального В2 і екологічного В3 чинників|факторів|:
;
;
.
Остаточно тепер можна розрахувати вигоди від реалізації проектів:
.
Отже, з погляду можливих вигод, пов'язаних з будівництвом, найбільш переважним є|з'являється,являється| проект будівництва кафе (D1).
Проаналізуємо тепер матриці думок про витрати будівництва (див. мал. 6.6).
У табл|. 6.9 приведений інтегральний результат експертних оцінок впливу елементів четвертого рівня на елементи третього в ієрархії витрат будівництва (див. мал. 6.4).
X |
Y1 |
Y2 |
Y3 |
ВП |
|
|
Y1 |
Z1 |
Z2 |
Z3 |
ВП |
Y1 |
1 |
5 |
7 |
0,74 |
|
|
Z1 |
1 |
7 |
9 |
0,77 |
Y2 |
1/5 |
1 |
2 |
0,17 |
|
|
Z2 |
1/7 |
1 |
5 |
0,17 |
Y3 |
1/7 |
1/2 |
1 |
0,09 |
|
|
Z3 |
1/9 |
1/5 |
1 |
0,06 |
|
ОС= |
0,02 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Y2 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
ВП |
|
|
Y3 |
Z7 |
Z8 |
Z9 |
ВП |
Z1 |
1 |
1/3 |
1/5 |
0,11 |
|
|
Z1 |
1 |
3 |
4 |
0,62 |
Z2 |
3 |
1 |
1/5 |
0,26 |
|
|
Z2 |
1/3 |
1 |
1/3 |
0,13 |
Z3 |
5 |
5 |
1 |
0,64 |
|
|
Z3 |
1/4 |
3 |
1 |
0,25 |
|
ОС= |
0,03 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Z1 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
|
|
Z2 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
N1 |
1 |
1/3 |
8 |
0,30 |
|
|
N1 |
1 |
1/3 |
8 |
0,30 |
N2 |
3 |
1 |
9 |
0,65 |
|
|
N2 |
3 |
1 |
9 |
0,65 |
N3 |
1/8 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
|
N3 |
1/8 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
ОС= |
0,09 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,09 |
|
|
Z3 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
|
|
Z4 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
N1 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
|
|
N1 |
1 |
4 |
9 |
0,69 |
N2 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
|
|
N2 |
1/4 |
1 |
8 |
0,26 |
N3 |
1/9 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
|
N3 |
1/9 |
1/8 |
1 |
0,05 |
|
ОС= |
0 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,15 |
|
|
Z5 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
|
|
Z6 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
N1 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
|
|
N1 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
N2 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
|
|
N2 |
1 |
1 |
9 |
0,47 |
N3 |
1/9 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
|
N3 |
1/9 |
1/9 |
1 |
0,05 |
|
ОС= |
0 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0 |
|
|
Z7 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
|
|
Z8 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
N1 |
1 |
3 |
8 |
0,65 |
|
|
N1 |
1 |
3 |
7 |
0,65 |
N2 |
1/3 |
1 |
6 |
0,29 |
|
|
N2 |
1/3 |
1 |
5 |
0,28 |
N3 |
1/8 |
1/6 |
1 |
0,06 |
|
|
N3 |
1/7 |
1/5 |
1 |
0,07 |
|
ОС= |
0,07 |
|
|
|
|
|
ОС= |
0,05 |
|
|
Z9 |
N1 |
N2 |
N3 |
ВП |
|
|
|
|
|
|
|
N1 |
1 |
1/6 |
7 |
0,21 |
|
|
|
|
|
|
|
N2 |
6 |
1 |
8 |
0,73 |
|
|
|
|
|
|
|
N3 |
1/7 |
1/8 |
1 |
0,05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ОС= |
0,27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мал. 6.8 – Матриці думок про витрати будівництва
Таблиця 6.9 – Матриця впливу N1 – N3 на Z1 – Z9
|
Z1 |
Z2 |
Z3 |
Z4 |
Z5 |
Z6 |
Z7 |
Z8 |
Z9 |
N1 |
0,30 |
0,30 |
0,47 |
0,69 |
0,47 |
0,47 |
0,65 |
0,65 |
0,21 |
N2 |
0,65 |
0,65 |
0,47 |
0,26 |
0,47 |
0,47 |
0,29 |
0,28 |
0,73 |
N3 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,05 |
0,06 |
0,07 |
0,05 |
Визначимо тепер ступінь|міру| переваги проектів N1 – N3 з погляду втрат в економічній Y1, соціальної Y2 і екологічної Y3 сферах:
;
;
.
Остаточно тепер можна розрахувати витрати від реалізації проектів:
.
Отже, з погляду витрат найпривабливішим є|з'являється,являється| проект будівництва літнього майданчика.
Розглянемо|розгледимо| тепер спільно і вигоди, і витрати, і їх відношення|ставлення| для різних варіантів будівництва (див. Табл. 6.10) |. 6.10). Тут необхідно використовувати критерій "вартість – витрати" що свідчить: "знайти max bi/ci, тобто вибрати проект з н|із|айбільшим відношенням в|ставленням|игоди до витрата".
Вказаному критерію задовольняє варіант будівництва кафе.
Таблица 6.10 – Підсумкові показники аналізу ієрархій
|
Кафе |
Супермаркет |
Літній майданчик |
Вигоди (bi) |
0,57 |
0,36 |
0,07 |
Витрати (ci) |
0,36 |
0,58 |
0,05 |
bi/ci |
1,58 |
0,62 |
1,28 |
Використовуючи маргінальний аналіз, можна переконатися в перевазі будівництва кафе.