3.4.2. Ограничения свободы массовой информации в Законе со стороны государства

Кроме конституционных ограничений по распространению информации, перечисленных выше, государство пытается ограничить свободу создателей и распространителей СМИ в Законе «О средствах массовой информации».

1) Редакция должна зарегистрировать СМИ (ст. 8 -15 Закона).

Конституционное право США рассматривает требование регистрации средства массовой информации, как ограничивающие свободу массовой информации, и поэтому не допускается²⁴⁵.

2) Иностранцам запрещается выступать учредителями СМИ (ст. 7, 19.1 Закона).

3) Государство распределяет частоты для распространения информации по радио и телевидению.

4) Вещание в эфире, посредством проводов или кабельного телевидения осуществляется на основании лицензии, выдаваемой исполнительным органом (ст. 31 Закона).

5) Деятельность СМИ может прекращаться или приостанавливаться, как правило, по решению суда (ст. 16, 16.1 Закона).

3.5. Роль указанных свобод для демократии и республики

Названные права и свободы обеспечивают население страны информацией о жизни общества и государства, позволяют осознавать собственные интересы и превращают население в единый народ. Свобода обмена информацией позволяет обсуждать ее, вырабатывать компромиссные решения. На основе полученной информации люди могут принимать обдуманные решения, в том числе политические. Ограничения свободы слова и печати позволяет управленческим элитам манипулировать общественным мнением, превращать население в послушное стадо, слепо идущее за своими вожаками.

Для демократических стран характерна прозрачность деятельности органов власти. Отдельные ограничения прозрачности должны устанавливаться в законе о государственной тайне. Одновременно должна присутствовать закрытость личной жизни, сохранение коммерческой тайны.

В недемократических странах все наоборот. Деятельность органов власти является закрытой (канцелярская тайна). Она подменяется агрессивной пропагандой их достижений, которая выдается за гласность. Жизнь частных лиц и предпринимателей открыта для государственных органов, что позволяет вмешиваться в нее и управлять ими. СМИ превращены в органы агитации и пропаганды в руках государственных органов и их руководителей.

«Мнение правит миром» - доказывал французский революционер П. Гольбах. Зная это, управленческие группы многих стран стараются подчинить себе общественное мнение, сделать его управляемым.

Без информационных свобод не может быть свободы выборов органов власти (ч. 3 ст. 3 Конституции), участия в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции) и республиканской формы правления в целом (ст. 1 Конституции). Культ личности – это навязывание обществу идеи о необходимости отдать власть одному правителю, реализация вождистской идеологии.

3.6. Неконституционные ограничения свободы слова и массовой информации

В современной России грубо нарушается ч. 1 ст. 29, закрепляющая свободу слова, ч. 5 ст. 29, закрепляющей свободу массовой информации.

1) В 2000 г. Президент РФ подписал «Доктрину информационной безопасности РФ»²⁴⁶ в которой прямо ставилась цель расширения информационного воздействия на общество.

Аппарат государственных и муниципальных органов взял под контроль основные средства массовой информации (телевидение и основные печатные издания, охватывающие около 80 % информационного поля), превратило их в органы пропаганды, оправдывающие возникшие порядки. В результате кадровой политики в СМИ остались только те журналисты, которые отказались от использования конституционных свобод и готовы служить государственной бюрократии. Эти журналисты осуществляют самоцензуру и не допускают подготовку материалов, которые бы не понравились их начальству.

В СМИ, через назначенное руководство (редакторов изданий), осуществляется цензура, что является нарушением ч. 5 ст. 29 Конституции РФ.

Правозащитники делают вывод, что уже к 2002 г. Администрация Президента в целом завершила создание нового информационного пространства, на котором она господствует. Хроника этой антиконституционной деятельности такова. В 2000 г. под давлением Администрации Президента Б. Березовский отказался от контроля над ОАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ) в пользу государства. В апреле 2001 г. подконтрольная государству компания «Газпром-Медиа» сформировало новое руководство телекомпании НТВ и захватило ее помещение. 22 января 2002 г. президиум Высшего арбитражного суда РФ принял решение о ликвидации телекомпании ТВ-6, которая владела лицензией на вещание. Минпечати отключило ТВ-6 от вещания. Таким образом, Администрация Президента получила контроль над вещанием главных телевизионных каналов, на которых допускается только дозированная критика в рамках дозволения самих критикуемых. В России не осталось ни одного независимого общефедерального телеканала²⁴⁷.

Уничтожение оставшихся независимых изданий продолжается (часто путем смены собственников, которые меняют редакцию и избавляются от непослушных журналистов).

Политика захвата СМИ местными администрациями происходит по всей стране. Захваченные СМИ превращаются в органы пропаганды местной бюрократией.

После захвата газеты «Заря Тимана» районной администрацией, в ней сразу было напечатано три фотографии главы районной администрации и постоянной темой стали добрые дела «Единой России»²⁴⁸.

Учредителями большого числа печатных СМИ сегодня является администрация разных уровней. Естественно, она превращает средства массовой информации в средства массовой пропаганды, нарушая ч. 2 ст. 13 и ч. 5 ст. 29 Конституции РФ.

Государственные органы и должностные лица используют свой контроль над средствами публикации и распространения информации. Они запрещают издательствам и типографиям печатать неугодные газеты и журналы, отключают от эфира радиостанции и телевизионные студии, иногда скупают весь тираж газеты или журнала, чтобы он не дошел до читателя.

2) В нарушение ч. 5 ст. 29 Конституции РФ государство не гарантирует свободы массовой информации, а именно не принимает должных мер защиты тех журналистов, которые осмеливаются использовать предоставленные Конституцией свободы. Не исполняет своих обязанностей, закрепленных в ст. 2 Конституции РФ. Журналистов убивают, избивают, запугивают (угрозы расправы), увольняют с работы. Для запугивания журналистов используют частных лиц (преступные группы). Но иногда должностные лица сами не гнушаются этим.

Так, в сентябре 2010 г. представители администрации Свердловской области требовали от редакции URA.ru прекратить агитацию против изменения устава г. Екатеринбурга и высказывали угрозы в адрес журналистов (предлагали подумать о детях и «аккуратно ходить по улицам»). Затем редакцию отключили от Интернета и обещали отключить электроэнергию²⁴⁹.

За последние 20 лет в России убито 300 журналистов в связи с их профессиональной деятельностью²⁵⁰. Россия входит в десятку стран наиболее опасных для журналистской деятельности, а ее правитель признан некоторыми международными организациями врагом свободы массовой информации.

Имеются случаи, когда на журналистов нападают и избивают их работники государственных репрессивных органов.

3) Нарушая ст. 2 и 18 Закона должностные лица государства подвергают преследованию оставшиеся не вполне лояльные бюрократии редакции СМИ (давление со стороны правоохранительных органов, решения судов, направленные на конфискацию имущества редакций)²⁵¹. Независимые средства массовой информации подвергаются особо часто проверке со стороны различных административных и репрессивных органов с целью сбора на них комрометирующих материалов, воспрепятствования их работе (изъятие компьютеров, документации, отвлечение от работы). Фактически должностные лица совершают преступления, предусмотренные ст. 144 УК РФ.

Бюрократия в административных государствах всегда ищет правовые средства для преследования своих идеологических противников. Критика ее и призывы смены власти раньше называли крамолой. В СССР – антисоветской агитацией и пропагандой, клеветой на советский строй. Сегодня это называют экстремистской деятельностью. Понятие экстремистской деятельности достаточно размыто (ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»²⁵²) и позволяет привлекать к ответственности за экстремизм всякого противника правящей группы и бюрократического строя (ст. 280 УК «Публичные призывы к экстремистской деятельности»).

Прокуратура России постоянно пытается найти в пропаганде оппозиции признаки экстремизма. С этой целью она проводила проверки деятельности «Союза правых сил»²⁵³, партии «Яблоко»²⁵⁴.

Критика милиции (полиции) толкуется как разжигание ненависти к социальной группе милиционеров (полицейских).

Часто репрессивные органы привлекают журналистов к уголовной и гражданской ответственности за клевету и оскорбление должностных лиц. Они широко толкуют эти термины и под ними понимают критику чиновников, оценочные высказывания («вор», «мошенник», «коррупционер»). В стране действует доктрина нетерпимости к диффамации должностных лиц.

Прокуратура Владимирской области возбудила уголовное дело по ст. 319 (Оскорбление представителя власти») против сотрудников владимирской телекомпании по факту оскорбления Президента РФ. Оскорбление заключалось в том, что в телесюжете собрания сторонников Путина назвали «путингами»²⁵⁵. В 2004 г. прокуратура Калининградской области возбудила уголовное дело по этой же статье против журналиста за использование слов «путинщина». Судья вернул дело в прокуратуру и оно было прекращено. Но после этого он уволился «по собственному желанию»²⁵⁶.

При попытке собирать материл журналисты часто подвергаются административному задержанию со стороны органов репрессий (милиция, ФСБ и др.). При этом у них изымается аппаратура, уничтожается отснятый материал, что является воспрепятствованием работы журналистов, предусмотренным ст. 144 УК РФ. Но следственные органы отказываются возбуждать дела по этой статье против виновных должностных лиц.

4) Государственный аппарат осуществляет политику закрытости в своей деятельности, отказывается выдавать обществу, журналистам оставшихся независимых СМИ информацию, нарушая ч. 4 ст. 29, закрепляющую право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Должностные лица произвольно объявляют ту или иную информацию государственной тайной или «для служебного пользования»²⁵⁷. Они не несут ответственности за нарушение прав граждан на получение информации.

Например, журналистам запрещают снимать богатую резиденцию полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе на том основании, что это режимный объект, особо охраняемый от террористов²⁵⁸.

Должностным лицам часто запрещается общаться с журналистами. Информация в СМИ выдается только через пресс-службы органов власти, которые выдают только ту информацию, которая выгодна бюрократии. Государственные органы допускают в здания, где они работают только избранных ими журналистов (которые их хвалят) через систему аккредитации²⁵⁹.

Еще К. Маркс писал, что в патерналистских государствах население склонно ответственность за все происходящее в стране (вплоть до природных катаклизмов) возлагать на правителя и его бюрократию. Поэтому эта бюрократия старается приукрасить информацию о жизни страны, давая только «позитив» и скрывая «негатив».

Например, чиновники разных уровней администрации Свердловской области летом 2010 г. скрывали полную информацию о лесных пожарах и эвакуации людей²⁶⁰.

В итоге можно констатировать, что государство отказывается признать идеологическое многообразие, что требует от него ч. 1 ст. 13 Конституции РФ. Оппозиция лишена возможности доводить до населения свои идеи, критиковать правящую группу. Государство навязывает обществу государственную идеологию вождизма (и даже культа личности президента), патернализма, этатизма, великодержавия, нарушая ч. 2 ст. 13 Конституции РФ. Если в Северной Корее руководство страны прямо навязывало обществу государственную идеологию чучху, а в Туркменистане рухнаме, то в России это навязывание идет скрыто.

«У свободы слова общая судьба с демократией: когда уничтожают одну, то кончается и другая» – отмечают авторы одного из учебников²⁶¹.

5) Явной формой цензуры, запрещенной Конституцией РФ, является изъятие тиража газет, журналов, листовок, которое практикуется должностными лицами и репрессивными органами. Это одновременно нарушает конституционное право людей распространять информацию.

В июле 2011 г. в Санкт-Петербурге был изъят тирах журнала «Коммерсантъ-Власть» в котором критиковалась деятельность В. Матвиенко. Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу не нашло в этих действиях состава правонарушения²⁶².

2 сентября 2011 г. глава Верхнеуральского района С. Хабин и его заместитель Г. Абакумова изъяли на почте весь тирах районной газеты «Красный Уралец» не пожелав, чтобы жители района прочитали редакторскую статью в этой газете, критикующую администрацию района. Вместо изъятой газеты был отпечатан тираж ее без этой редакторской статьи. Главный редактор этой газеты был уволен за отказ пропаганды работы главы администрации. Администрация считала газету своей, поскольку та получала дотации из районного бюджета²⁶³.

В США такое возможно только по решению суда, который сочтет, что при распространении указанной информации, совершится какое-либо преступление²⁶⁴.

В последние годы в России наблюдается всплеск националистических настроений, расизма и антисемитизма. На этой почве происходит нарушение запрета осуществлять пропаганду, возбуждающую расовую и национальную ненависть, расовое и национальное превосходство. Нарушения производили отдельные политики от КПРФ, ЛДПР, «Родины», представители националистических движений, СМИ и отдельные журналисты. Отдельные граждане вывешивают на улицах антисемитские и расистские плакаты, делают надписи на стенах²⁶⁵.

Представители различных религий часто в своих речах и литературе допускают фразы возбуждающие религиозную ненависть и вражду, а так же пропагандирующие религиозное превосходство.