2.3. Нормативные акты субъектов Федерации и муниципальных образований

1) На региональном уровне высшими источниками конституционного права являются конституции республик и уставы иных субъектов Федерации (ч.2 ст. 5 Конституции РФ).

2) Конституционные нормы могут содержаться в законах субъектов Федерации. Среди них выделяются:

(а) Законы, принятые по предмету совместного ведения Федерации и субъекта Федерации (ст. 72 Конституции). Такие законы не должны противоречить законам Федерации (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ). Данные законы регионов часто просто дублируют акт Федерации, так как центр до мелочей регулирует все отношения, не оставляя ни какой возможности учесть специфику региона. Издание этих законом теряет всякий смысл. Это, в свою очередь, указывает на унитаризацию отношений в России.

(б) Законы, принятые по предмету собственного ведения субъекта Федерации (ст. 73 Конституции РФ). Эти законы имеют высшую юридическую силу. Законы Федерации не должны вступать с ними в противоречие (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ).

В Свердловской области приняты следующие важные законы: «О референдуме в Свердловской области»¹²⁷, Избирательный кодекс Свердловской области¹²⁸, «Об уставном суде Свердловской области»¹²⁹, «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области»¹³⁰, Закон Свердловской области об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 г. ¹³¹, «О правовых актах Свердловской области»¹³², «Об осуществлении деятельности религиозных объединений и их представителей на территории Свердловской области»¹³³.

3) Подзаконные акты субъектов Федерации:

а) Регламенты палат законодательных органов субъекта Федерации.

б) Нормативные акты глав субъектов Федерации.

в) Акты высших органов исполнительной власти (правительств, администраций).

г) Акты министерств, департаментов регионов.

4) Нормативные акты муниципальных образований: уставы, решения принятые на местном референдуме и другие акты органов местного самоуправления: регламенты представительных органов, положения о местных администрациях.

2.4. Судебные решения

В отечественной литературе отмечается, что суды создают нормы права посредством прецедентов, судебной практики, актов толкования, через правовые позиции¹³⁴.

Роль источников конституционного права имеют:

1) Решения Конституционного Суда РФ (постановления, определения):

а) о признании тех или иных нормативных актов не конституционными (ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции). Эти акты или их отдельные положения утрачивают силу. Не конституционный международный договор не подлежит введению в действие и применению;

б) о толковании норм Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 Конституции). Конституционный Суд превратился в квазизаконодателя, фактически издавая конкретизирующие Конституцию нормы права, равные по силе нормам Конституции. Конституционный Суд «сам формулирует «недостающие элементы» конституционного текста» - отмечается в учебной литературе¹³⁵.

Примером может служить Постановление Конституционного Суда о праве Президента трижды предлагать Государственной Думе одного и того же кандидата на должность Председателя Правительства¹³⁶.

Решения Конституционного Суда имеют прямое действие.

В виде постановления издаются окончательные решения по существу запроса или жалобы о проверке конституционности акта. Иные решения оформляются в виде определения.

Толкуя Конституцию, Конституционный Суд может изменять ее содержание в интересах групп давления, главными из которых в России остаются обособленные от общества управленческие группы.

Количество постановлений Конституционного Суда постоянно растет, и они имеют все большее значение. Хотя, органы власти, иногда, не обращают внимание на эти судебные решения.

Постановления Конституционного Суда публикуются в «Российской газете», в Собрании законодательства РФ и Вестнике Конституционного Суда РФ.

Иногда особым источником права называются правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда¹³⁷. Правовой позицией называют представления (мнения) суда по той или иной проблеме, выраженное в решениях суда¹³⁸.

Ст. 73 ФКЗ о Конституционном Суде гласит, что если большинство участвующих в заседании судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.

2) В ряде регионов учреждены собственные конституционные (уставные) суды, которые как и федеральный Конституционный суд могут принимать решения:

а) о неконституционности актов субъекта Федерации и муниципальных образований региона;

б) о толковании норм конституции или устава субъекта Федерации.

3) Решения Верховного Суда РФ.

Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»¹³⁹.

4) Европейский Суд по правам человека принимает решения по конкретным делам, толкуя при этом Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ратифицированную Россией и действующую на ее территории, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Он формулирует правовые позиции, в которых излагаются конкретизирующие Конвенцию нормы права.

Российские органы власти исполняют решения Европейского Суда по конкретным делам, но не признают прецедентного характера решений Европейского Суда для России. В результате десятки людей вновь и вновь обращаются в Европейский суд по одинаковым вопросам, загружая его работой. Можно сказать, что российское руководство занимается саботажем, старается мешать работе Европейского Суда.

Решения Европейского Суда, безусловно, являются источником естественного права для России, которое используется правозащитным движением для борьбы за права человека в России.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений опирался на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в решении от 6 апреля 2006 г. о признании права юридического лица на возмещение нематериальных убытков, причиненных умалением его деловой репутации, хотя в ГК РФ такого права не предусмотрено.

Не решенным является вопрос о том, чье решение обладает высшей юридической силой, Европейского Суда или Конституционного Суда если они вступают в конфликт (например, дело Маркина).