3.1.2. Судебная защита

1) Судьи, рассматривая себя как часть государственного аппарата, чаще всего встают на защиту государства в его конфликте с человеком, нарушая ст. 18 Конституции РФ. Поэтому, наши граждане ищут и находят защиту своих прав в Европейском суде. Штат мировых судей сформировался в последнее время из бывших работников правоохранительных органов, у которых сложились стойкие установки на обвинение и дружественные связи с работниками правоохранительных органов⁵²¹.

«Обвинительный уклон, бездушие, пренебрежительное отношение к гражданам, к адвокатам, продолжают оставаться неотъемлемой частью психологических установок многих судебных, прокурорских и милицейских работников» - пишет Ф.М. Рудинский⁵²².

2) Государство уклоняется от предоставления судебной защиты прав и свобод путем затруднения фактического их доступа к судье и суду: трудностью попасть на прием к судье, загруженностью судов. Отмечаются проблемы доступа граждан к материалам своих гражданских дел, которые находятся в канцелярии суда⁵²³.

Подчас суды не справляются с тем объемом дел, которые им приходится рассматривать.

В 2003 г. Были приняты поправки в УК РФ, декриминализирующие часть деяний, уменьшающие наказания за преступления. В соответствие со ст. 54 Конституции РФ, эти поправки имеют обратную силу. Суды должны были пересмотреть дела лиц, осужденных за эти преступления и снизить им сроки отбывания наказания. Таких оказалось около 210 тысяч человек. Судебная система оказалась не готовой к массовому пересмотру уголовных дел. Часть людей была лишена своего конституционного права⁵²⁴.

Административный аппарат государства нарушает права граждан и отправляет их в суды для восстановления своих прав. Это создает дополнительную нагрузку на судебные органы, которые вынуждены подменять административные органы. Виновники правонарушений не наказываются.

Руководство страны отказывается принять давно разработанный закон об административных судах и ввести эти суды, которые быстро могли бы разрешать жалобы граждан на административные органы.

Большие проблемы возникают с исполнением судебных решений против государства. Депутаты отказываются вносить в бюджет государства расходы на выплату по судебным искам⁵²⁵. Государство и его органы отказывается исполнять решения судов, ссылаясь на отсутствие у него достаточных денежных средств⁵²⁶.

3) Правозащитники обвиняют суды в том, что они отказываются реализовать ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и не исключают из дела недопустимые доказательства⁵²⁷.

4) Государство пытается продчинить себе адвокатуру и нейтрализовать способность адвокатов защищать права человека⁵²⁸. Адвокаты по уголовным делам, назначенные судом, халатно относятся к своим обязанностям и фактически уклоняются от защиты обвиняемых⁵²⁹.

5) Имеют место случаи, когда высшие должностные лица страны, в нарушении ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, публично заявляют о виновности того или иного лица в совершении преступления до вынесения по делу судебных решений⁵³⁰.

В 2010 г. В.В. Путин до вынесения решения судом заявил, что Ходорковский преступник и должен сидеть в тюрьме. Судье оставалось только обосновать решение Лидера нации.

6) Международный пакт о гражданских и политических правах требует от государств обеспечить людям эффективные средства правовой защиты (п «а», ч. 3 ст. 2). Сегодня существующую в России систему защиты нельзя признать эффективной.

7) В условиях контрреформ российское руководство сужает подсудность уголовных дел суда с участием присяжных заседателей⁵³¹. Последние чаще выносят оправдательные приговоры и не позволяют репрессивным органам осуществлять репрессии.

В результате недостатков судебной системы российские граждане не испытывают доверия к судебной системе страны и обращаются за защитой своих интересов в Европейский суд по правам человека. К 2003 г. в Европейский суд было подано 12 тысяч жалоб от россиян⁵³².