14. Деятельностный подход к мотивации в школе а.Н.Леонтьева. Общая характеристика потребностей и мотивов. Опредмечивание потребностей и другие механизмы их преобразования.

Потребность – состояние организма, выражающее объективную нужду в чем-то, что находится вне организма. Потребность направлена, динамична (угасает и появляется вновь) и предметна. Когда потребность видит свой предмет, она… опредмечивается!

Мотив – это уже второй уровень развития потребности, а вернее ее предмет, отраженный психически.

15. Виды и функции мотивов в деятельностном подходе. Смысл мотива как источник его побудительной силы. Личностный смысл и смысловая регуляция деятельности.

Спизжено с семинара Наенко:

«Функции мотивов:

а)побудительная – запуск деятельности

б)направляющая

в)целеобразующая

г)смыслообразующая

Классификация мотивов:

- по отношению к сознанию:

а)осознаваемые

б)неосознаваемые

- по месту в иерархии:

а)ведущие

б)подчиненные

- по степени действенности:

а)актуальные

б)потенциальные

- по направленности:

а)коллективистические

б)эгоистические

в)деловые (интерес к процессу)»

«Личностный смысл – это отношение мотива к цели». Но никто не помнит, что это значит на самом деле. Говорят, что это что-то похожее на латынь. А может и на древнегреческий. Возможно как-то связано ивритом, возможно даже, что непонятное слово «смысл» - это одно из имен Б-га, но к сожалению, уже сложно что-то сказать по этой древней фразе. Ибо весьма вероятно, что во времена Средневековья инквизиторы навсегда исказили ее значение.

16. Мотивы и сознание. Когнитивный диссонанс, каузальная атрибуция, ожидания и привлекательность в структуре мотивации. Понятие цели и целеполагания. Временная перспектива Психология выбора.

Зачастую нам кажется, что мы понимаем свои мотивы. Но это не так.

Очень хорошо показывает нашу склонность к самообману теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера (ученика Левина, между прочим, а также учитель Аронсона, Зимбардо и Шехтера): какое-либо противоречие (диссонанс) в наших знаниях вызывает психологический дискомфорт, весьма похожий на дискомфорт при любой другой фрустрации. Чем серьезнее для нас несоответствие, чем сильнее противоречие, тем жестче мы ощущаем дискомфорт и тем сильнее мы хотим от него избавиться и избегаем его увеличения. Это позволило предположить Фестингеру, что когнитивный диссонанс – вполне себе мотивационный фактор.

Классический пример: курение. Я курю, а мне говорят, что это меня убьет. А я-то хочу жить долго… Появляется дискомфорт. В этой ситуации я могу:

1)бросить каку

2)найти человека, которому 100 лет, но он курит, чтобы убедиться в лживости врачей – диссонанса не будет

3)найти оправдание, например, «Сейчас бросить не могу, у меня слишком много стрессов, во время поспокойнее обязательно брошу». Мой вариант. =/

Каузальная атрибуция – это приписывание причин поведения людям на основе ограниченной информации. Хорошо бы упоминуть фундаментальную ошибку атрибуции. Тут я процитирую самого себя в 13 вопросе: «мы переоцениваем свою зависимость от ситуации и недооцениваем зависимость от ситуации других. Сосед не сдал экзамен, ибо он долбоеб, а я не сдал, ибо экзаменатор сволочь, а с билетом не повезло, да и заболел я в этот момент.»

А теперь вам цитатка про психологию выбора, но цитатка побольше:

«В психологии выбор активнее всего изучался в различных вариантах теории принятия решения. В этом контексте выбор понимается как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Степень оптимальности выбора может быть исчислена количественно. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии выбора при минимальном или максимально оправданном риске. Регулирующее влияние личностных особенностей признается, но сравнительно редко изучается в этом направлении исследований.

В психологии личности выбор рассматривается не столько как рациональная стратегия оптимального решения, сколько как личностная готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. В крайнем варианте Выбор считается истинным лишь постольку, поскольку он не имеет рационального обоснования (Ф.Е.Василюк). Основная проблема заключается не в выборе лучшего из возможных путей, а в состоянии осуществить сам акт ответственного выбора. Бегство от выбора является приметой личностной незрелости или невротических нарушений.

Наиболее проработанная теория личностного выбора Н.Ф. Наумовой рассматривает его как наиболее рациональную индивидуальную стратегию целеполагания в ситуации неопределенности. Предпосылкой этой стратегии является обеспеченность индивида ресурсами (потребностями, ценностями, логиками) для построения альтернатив и возможностей для их осуществления. Свободный выбор предполагает преодоление ряда ограничений, формально присущих человеческой активности. Субъект осуществляет свободный выбор, опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности, объективным и субъективным временем.

Можно выделить несколько видов или уровней выбора:

1. Простой выбор в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения.

2. Смысловой выбор в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них.

3.Личностный или экзистенциальный выбор в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом.

Теории принятия решения описывают простой выбор, социально-психологические модели – смысловой выбор, теория Н.Ф. Наумовой - личностный выбор.»