12. Общее представление о ситуативных трансформациях и ситуативном развитии мотивации. Функциональная автономия мотивов.

Все вокруг говорят, что ситуация сильнее внутренних убеждений… Ситуация склоняет меня согласиться с мнением большинства. Да-да, конформность тащемта.

Олпорт запилил функциональную автономию мотивов. Что это такое? Это значит, что нехрен связывать мотивацию с детством, нехрен использовать инстинкты как объяснительный принцип и еще раз нехрен связывать мотивацию с детством, ибо не любил Олпорт психоанализ.

Он считал, что средство, с помощью которого мы реализуем мотив, может само стать независимой мотивационной системой. Олпорт напоминает, что он не первый до этого додумался, уже у Олпорта было про преобразование «механизмов» в «драйвы», великий, но по достоинству у нас на факультете не оцененный Джеймс тоже уже говорил о подобном.

По его мнению, таким образом можно объяснить все многообразие личностных черт, ибо мотивов получается дохрена.

Когда цель мотива достигнута, активный мотив угасает. Как вариант – происходит автоматизация и мотив угасает. Этим он объясняет то, что, когда мы учимся чему-либо, мы теряем к действию интерес тогда, когда достигаем некоторого совершенства. Когда человек учится водить машину, ему это интересно. Но вот человек научился – вождение стало для него обычной скучной рутиной, не более.

Этим же он объясняет то, что наука, искусство, религия, любовь служат неугасаемыми источниками неудовлетворенностями, из-за чего мотив никогда просто так не угаснет из-за того, что мы достигли совершенства – здесь совершенства нет, а поэтому можно угробить на эти «метамотивы» несколько бесконечностей и не успокоиться. Теперь вы понимаете, куда идет развитие? Это все равно что задроту WOW, достигшему 85ого уровня (удовлетворившему базовые потребности) и получившему самый крутой шмот (самоактуализация), предложить качаться до 86 уровня, который достичь невозможно в принципе. Но при этом он будет получать информацию: «Ты движешься вперед, парень!». И он движется дальше и дальше, но достигнуть конца заранее невозможно…

Похоже на наебалово, не так ли?

13. Роль ситуационных факторов в развертывании мотивационных процессов. Теория поля к.Левина и экспериментальные исследования его школы.

Смотрите, что запилил Левин:

«В=f(p,E)

В - поведение

р - personality (особенности данного человека)

Е - свойства окружения

р и Е не являются независимыми

Е = f(р) свойства окружения зависят от самой личности

р = f(E) свойства личности зависят от окружения»

Внимательно посмотрите. Не стоит пугаться формулы. Просто Левин любил физику, ибо тогда сия наука была в моде. Зато как все понятно: вот есть поведение, которое зависит от личностных особенностей (в т.ч. и потребностей), а также от окружения. Поведение в данном конкретном случае может зависеть от наших желаний, убеждений, ценностей («давать взятки – это плохо», «я хороший человек», «я – борец с коррупцией») и ситуации («Не, ну меня дома жена и дети ждут, голодают, наверное, а этот чертов гаишник не успокоится, пока ему на лапу не суну»).

Еще расскажите про фундаментальную ошибку атрибуции: мы переоцениваем свою зависимость от ситуации и недооцениваем зависимость от ситуации других. Сосед не сдал экзамен, ибо он долбоеб, а я не сдал, ибо экзаменатор сволочь, а с билетом не повезло, да и заболел я в этот момент.

Также неплохо рассказать про эксперимент, в котором предлагается студенту семинарии запилить проповедь про доброго самаритянина (чувак из Библии, который спас от смерти ограбленного и израненного человека на улице, заплатил за его лечение и все совершенно бескорыстно). Сложно представить, чтобы сии духовники не разделяли ценностей альтруизма…

Затем студент должен был пересечь улицу, чтобы при важной комиссии эту проповедь зачитать.

По дороге им встречался нуждающийся в помощи человек, но студенты уверенно клали на него хуй, ибо опаздывали. Могли бы и догадаться, что Бог послал им проверку. Или экспериментатор. Нееее… Иронично, не так ли?

Ну и тюремный эксперимент Зимбардо: обычные люди, если их помещали в ситуацию заключенных или тюремщиков, начинали вести себя как заключенные или тюремщики соответственно.

Ок, вернемся к концепции Левина:

Потребности имеют два уровня:

1)истинные потребности (врожденные) – устойчивые, чем-то похожи на базовые потребности Маслоу или инстинкты. Проявляются вновь и вновь, в самых разных ситуациях.

2)квазипотребности (социального происхождения, но только в том смысле, что зависят от наличной обстановки, возникают «здесь и сейчас»)

Левину было наплевать на содержание этих потребностей, а значит и на классификацию, поэтому считается, что содержательно истинные потребности не очень сильно отличаются от квазипотребностей: строения, механизмы, закономерности протекания, действия и у тех, и у других одинаковы.

Левин спиздил из физики не только любовь к формулам (в этом он не очень оригинален), но и понятия «поля» и «валентности»:

«Валентность – это положительная или отрицательная ценность, значимость объекта, события или действия для субъекта, их мотивационная (побудительная) сила. Термин «валентность» появился в теории психологического поля К.Левина.

Поле – это вся совокупность переживаемого субъектом в данный момент, «жизненное пространство индивида». Этот термин получил распространение в гештальт-психологии и других, опирающихся на феноменологию направлениях психологии.»

Когда людей приглашали на эксперимент, а потом покидали их, испытуемые (которые не знали, что эксперимент над ними уже начался), они подчинялись валентности вещей, за которой не стояло истинной потребности: они звонили в колокольчик, листали журналы и т.д. Такое поведение Левин назвал «полевым поведением».

Противоположность полевого – волевое поведение.

Эксперимент показал, что если пригласить голодных студентов на эксперимент и внезапно предложить ему шикарно отобедать, то часть из них почувствуют неловкость ситуации и откажутся («поддадутся полю»), а другая часть будет есть до отвала, ибо некоторые из них никогда в жизни так поесть не смогут. Последние преодолевали поле «неловкой ситуации» и удовлетворяли свою потребность пожрать.

Тот же самый эксперимент проводился с симпатичными студентками вместо еды. Нет-нет, вы неправильно подумали, Курт Левин не отдал бы нашу Блюмочку на растерзание голодным фрустрированным студентам. Предлагалось просто потанцевать. Но некоторые боялись пригласить девушку на танец (полевое поведение).

Какие еще эксперименты надо знать? Как минимум два:

1) Эксперимент Овсянкиной: испытуемых прерывали во время какого-либо действия в эксперименте и пытались прикрыть следы деятельности испытуемого. Но испытуемые неумолимо стремились доделать совершенно никому ненужную работу, будь то лепка собачки из пластилина или сочинение стихотворения.