ТЕМА1

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И ЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

1.1. Понятие идеологии

Термин идеология (от греч. idea — мысль, замысел и logos — слово, понятие) ввел французский философ и экономист А. Деспот де Траси (1754-1836) в своей работе «Проект идеоло­гии» (1796). В другом своем сочинении «Элементы идеологии», выходившем по частям в 1801 — 1815 гг., он подробно развил это понятие. В его трактовке идеология есть теория идей, т.е. наука о происхождении человеческих идей, их взаимодействии и перехо­де от одних к другим. Такая паука, согласно де Траси, ничем не должна была отличаться от любой другой науки, например, от механики или зоологии, но превосходить их по интегрирующей роли в познании существующей действительности. Идеология должна была составить основание всего свода наук о природе и человеческом обществе. Предполагалось также, что на ее принципы будет опираться и политика. Иными словами, понятие «идеология» первоначально использовалось для обозначения нау­ки об идеях как самостоятельной области познания, предметом которой являются закономерности возникновения и эволюции идей, а вместе с ними и всей совокупности теорий, изучающих человеческую психику и сознание.

Однако указанный первоначальный смысл за понятием «идеология» не закрепился и не мог закрепиться, так как уче­ние об идеях изначально не отвечало критериям научной дисциплины. Наука, как известно, занимается познанием объ­ективно существующих явлений, а идеи не есть не зависящие от познающего субъекта сущности. Ныне термин «идеология» имеет иное значение. Но прежде чем приобрести свой совре­менный смысл, содержание этого понятия претерпело достаточ-

14

В.А. МЕЛЬНИК

'Государственная идеология 15

но сложную эволюцию, периодически выступая предметом кри­тического отношения к нему.

Хрестоматийным примером первой критики предложенно­го де Траси и подхваченного другими французскими учеными (Вольней, Кабанис, Гара, Джерандо, Ланселин) понятия идео­логии является отношение к нему Наполеона Бонапарта. По его мнению, любая идеология не имеет ни содержания, ни смысла, ибо она не выражает и не может выражать никаких потребно­стей, тенденций и интересов общественного развития. Соответ­ственно и идеологами он считал людей, оторванных от жизни, теоретиков, у которых отсутствует чувство реальности, доктри­неров, не сообразующихся с действительностью, и лицемеров, которые под маской радужных идей скрывают свои истинные устремления. К ним Наполеон причислил де Траси и всех тех, кто критически относился к его правлению. Но, несмотря на та­кое ироническое отношение Наполеона к идеологии и к тем, кто ее разрабатывал, именно ему она обязана той популярностью, которую приобрела в обществе того времени, и именно с этого момента началось становление понятия идеологии в современ­ном его значении.

Важную веху в эволюции содержания понятия идеологии составило творчество Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Проблеме идеологии они посвятили свое совместно написанное в 1845-1846 гг. произведение, кото­рое имеет название «Немецкая идеология» . Под таковой они понимали совокупность представлений, составляющих основное содержание современной им немецкой философии, которые развивали такие ее представители, как Л. Фейербах, Б. Бауэр, М. Штирнер и др. Маркс и Энгельс подвергли эту философию кри­тическому рассмотрению и определяли как идеалистическую, поскольку исходным ее принципом является положение, сог­ласно которому реальный мир есть воплощение идей, а сущест­вующие общественные отношения являются продуктами созна­ния людей. Это представление они квалифицировали как ложное, извращенное понимание действительного положения. Воззре­ния людей, содержание которых основывается на данном посту­лате, они определяли как идеологию, а творцов и пропагандис­тов таких представлений они также называли с упичижитель-

Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология // Соч. Т.Н.

Ным оттенком идеологами. Всякая идеология, писал Энгельс, Имеет дело «с мыслями как с самостоятельными сущностями, Которые обладают независимым развитием и подчиняются i только своим собственным законам»¹. Понимаемая таким обра-■ 80M идеология предстает как «ложные представления», как фаль-|шивое, иллюзорное и превратное, т.е. извращающее истинное по­рт ложение, сознание. С наибольшей определенностью эта мысль Ь выражена Ф. Энгельсом в следующих его словах: «Идеология — | Вто процесс, который совершает так называемый мыслитель, Цхотя и с сознанием, но с сознанием ложным»². f Данному подходу Маркс и Энгельс противопоставили другой, [■ согласно которому мысли, идеи людей представляют собой про-¹ Дукты их реального жизненного процесса, результат отражения людьми — правильным или искаженным — объективных условий своего существования и опыта своей практической деятельности. «Сознание, — писали они, — никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный про­цесс их жизни»³. Иными словами, согласно Марксу и Энгельсу, не идеи как порождение ума определяют собой условия жизнедея­тельности людей, а объективная действительность и реальный жиз­ненный процесс определяют содержание сознания людей. При та­ком подходе идеи уже не есть некие самостоятельные, развиваю­щиеся из самих себя сущности, а появляются как результат познавательной деятельности и жизненного опыта людей.

Исходя из этого положения Маркс и Энгельс идеологии как «ложному сознанию» противопоставляли позитивную нау­ку и считали, что только знание, полученное путем исследова­ния объективно существующих явлений, дает более или менее верные представления о мире, месте и роли в нем человека. Подлинная наука, считали они, призвана исходить из объектив­ной действительности, из реально действующих людей и стре­миться понять, каким образом из их действительного жизнен­ного процесса развиваются также «идеологические отражения и отзвуки [т.е. идеи, понятия и представления как результат познания. — В.М.] этого жизненного процесса»⁴. Такие же

¹ Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. Т. 21. С. 313.

² Там же. Т. 39. С. 83.

³ Там же. Т.З. С. 25.

⁴ Там же.

16

В А. МЕЛЬНИК

Государственная идеология

17

формы сознания, как философия, мораль, право, религия, искусство и т.п., они называли «идеологическими формами», или «видами идеологии», так как их содержание, в отличие от позитивной науки, в значительной мере есть результат спекуля­тивного мышления, т.е. оторванных от действительной жизни умозрительных построений, и потому оно не свободно от иллю­зорных и ложных идей и представлений¹.

Существенным моментом в понимании Марксом и Энгель­сом идеологии является выдвинутое ими положение о том, что идеология во всех ее проявлениях, включая философию и другие идеологические формы сознания, есть феномен, присущий классово-антагонистическому обществу. Общественное созна­ние всех веков, отмечали они, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, т.е. в идеологических формах². Это означает, что Маркс и Энгельс положили начало пониманию идеологии как явления классово­го, содержание которого обусловлено положением его носителя в системе общественных отношений. Они первыми обратили внимание на то, что положение, занимаемое социальным субъ­ектом в обществе, накладывает отпечаток на его видение и по­нимание действительности и потому его сознание не свободно от предвзятых идей и представлений. Стало быть, с преодоле­нием социально-классовых противоположностей, считали они, идеологические формы сознания будут исчезать³, а их место бу­дет замещаться «положительной наукой о природе и истории»⁴. Иными словами, в бесклассовом обществе сознание людей явится исключительно результатом научного познания дей­ствительности и поэтому оно будет полностью свободно от вся­кой идеологии, т.е. от иллюзорных и превратных представлений людей об окружающем их мире и о самих себе.

Таким образом, Маркс и Энгельс квалифицировали идеоло­гию, понимаемую как совокупность саморазвивающихся и про­изводящих мир идей, в качестве ложного сознания, т.е. неадек­ватного действительности, и противопоставили данному подходу понимание идей как представлений людей, порождаемых их реаль-

¹ Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. Т. 13. С. 7; Т. 3. С. 25; Т. 4. С. 446.

² См.: Там же. Т. 4. С. 445-446.

³ Там же. С. 446.

⁴ Там же. Т. 19. С. 207.

ным жизненным бытием. Классическую формулировку данного методологического принципа дал Маркс: «Не сознание людей, — писал он в работе "К критике политической экономии. Предисло­вие"», — порождает их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»¹. Основанные на данном положении представления людей об окружающем их мире, о происхождении и сущности идей принято называть материалистическим мировоз­зрением. Очевидно, что оно противоположно по своей сути идеа­листическому объяснению мира. Разумеется, что те формы созна­ния, включая и диалектико-материалистическую философию, ко­торые основываются на данном подходе к пониманию происхождения составляющих их содержания идей, представляют собой не непременно ложные и превратные представления, а бо­лее или менее верное отражение объективного мира и положения в нем познающего и действующего субъекта.

Заметим, что, стремясь отмежеваться от идеалистического понимания мира, свою систему воззрений сами Маркс и Энгельс не определяли как идеологию. Энгельс, например, со­вокупность содержащихся в их произведениях представлений о будущем бесклассовом обществе — социализме — и закономер­ностях его утверждения назвал наукой². Однако это не означает, что их социально-политическое учение не является идеологией в современном смысле этого понятия. Объективно классичес­кий марксизм как выражение социально-преобразовательных задач, связываемых с исторической миссией рабочего класса, нес в себе типичные черты идеологического феномена в совре­менном его понимании.

Значительный вклад в разработку понятия идеологии внес своей книгой «Идеология и утопия» (1929) немецкий социолог Карл Манхейм (1893-1947). По мнению большинства исследо­вателей, эта работа представляла собой первый и самый полный научный анализ феномена идеологии. Ее автор стремился ра­зобраться, как он пишет, в том «поразительном факте, что один и тот же мир может представляться различным различным наблюдателям»³, и создать концепцию, раскрывающую социа-

¹ Маркс, К, Энгельс, Ф. Cof TTl3. С. 7. . ... .,; .,, ■ _лг >;;.; Ц \

² См.: Энгельс, Ф. Развитие социализма от утопии к науке//"Маркс, К., f Энгельс, Ф. Соч. Т. 19. i; _v ■: i yi -._v i'*:U

^:! Манхейм, К. Диагноз нашйго/временй. М., 1994. С. 11. ' I

18

В А. МЕЛЬНИК

Государственная идеология

19

льные корни мышления людей и его связи с их деятельностью. Результатом предпринятого им исследования стал вывод о том, что «конкретное положение субъекта, его социальное бытие является одним из конститутивных факторов в формировании мнений, утверждений и знаний субъекта» . В понимании Ман-хейма идеология представляет форму (тип, стиль) мышления, или сознания, социальных групп, которая обусловлена харак­тером этих групп и их положением в окружающей действи­тельности.

Формулирование понятия идеологии Манхейм начинает с выяснения того фактора, который позволил осознать наличие са­мого феномена, получившего впоследствии название идеологии. Как считает Манхейм, таким фактором, или предпосылкой, стало ощущение недоверия и подозрения, которое человек на каждой данной стадии исторического развития обычно испытывает по отно­шению к позиции своего противника. Когда это недоверие обрета­ет устойчивый, систематический характер, можно говорить о по­дозрении в идеологическом значении. «Как идеологию, — пишет Манхейм, — взгляды противника начинают расценивать с того момента, когда их не считают больше заведомой ложью, но ощу­щают во всей его позиции некую неправду, которую толкуют как функцию определенного социального положения»².

Далее Манхейм излагает предположение о самом моменте открытия феномена идеологии. Вполне вероятно, считает он, что мысль о наличии идеологии впервые возникла в сфере повседневного опыта политической практики. «И если мы узна­ем, — продолжает рассуждать Манхейм, — что в эпоху Возрож­дения в среде соотечественников Макиавелли сложилась новая поговорка (фиксировавшая общее наблюдение людей того вре­мени), что во дворце мыслят иначе, чем на площади, то это подтверждает предположение, согласно которому политика все глубже проникала в жизнь общества»³. Вывод, который делает Манхейм из этого явления, состоит в следующем. Индивиды, независимо от того, сознают они это или нет, воспринимают мир под углом зрения той группы, с которой они себя иденти­фицируют. «Они действуют совместно — друг с другом и друг

¹ Манхейм, К. Указ. соч. С. 57.

² Там же. С. 60.

³ Там же. С. 60-61.

Против друга — в различных по своей организации группах и, Совершая эти действия, мыслят друг с другом и друг против друга. Эти связанные в группы индивиды стремятся в соответ­ствии с характером и положением группы, к которой они при­надлежат, либо изменить окружающий мир, либо сохранить его В существующем виде. Направленность этой воли в сторону Изменения природы и общества или сохранения их неизменны­ми, эта коллективная деятельность и способствует возникнове­нию проблем, понятий и форм мышления людей определенной Группы. В соответствии со специфической коллективной дея-

Тельностью, в которой участвуют люди, они склонны различ-, Ным образом видеть окружающий мир»¹.

В контексте приведенного понимания процесса осознания Наличия феномена идеологии закономерным является то, что Манхейм воспринял Марксово положение об определяющей роли общественного бытия в формировании сознания людей, зависимости системы их воззрений от реальных общественных, прежде всего экономических, отношений. Вместе с тем, Ман­хейм полагал, что взгляды различных социальных групп про­диктованы главным образом их непосредственными интереса­ми. Поэтому в его интерпретации история общественной мысли предстает как столкновение классово-субъективных миросозер­цании, каждое из которых является частичной идеологией. На психологическом уровне частичный характер идеологии прояв­ляется как более или менее осознанное искажение субъектом действительных фактов, подлинное воспроизведение которых не соответствует его интересам. В то же время для отражения своеобразия и характера всей структуры сознания определен­ной эпохи или конкретной исторической социальной группы Манхейм использует Понятие тотальной идеологии, которое ставит под вопрос все мировоззрение субъекта (в том числе и его категориальный аппарат). «Понятие частичной идеоло­гии, — считает он, — исходит из того, что тот или иной интерес служит причиной лжи или сокрытия истины, понятие тоталь­ной идеологии основано на мнении, что определенному социа­льному положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты»². Как видно, первое понятие

Манхейм, К. Указ. соч. С. 9. Там же. С. 58.

20 , ,,«■—■ Р^{Л МЕЛЬШК}

используется Манхеймом для отражения СВЯЗИ воззрений социа­льного субъекта с его интересом, второе — ДЛЯ выявления связи между социальным положением субъекта И высказываемой им точкой зрения. Для нас же теперь важно ТО, ЧТО И тот и другой аспекты в воззрениях социальных субъектов составляют фено­мен идеологии.

Однопорядковым и соотносимым с понятием идеологии, хотя и не тождественным ему, является, по Манхейму, понятие утопии. Именно поэтому оба эти термина вынесены им в назва­ние своей книги. С его точки зрения, любая идеология пред­ставляет собой взгляды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, и потому она по своей сути есть апология существую­щего общественного порядка. Идейным воззрениям господству­ющего класса противостоят столь же необъективные и пристрастные взгляды оппозиционных обездоленных социаль­ных слоев, суть содержания которых есть обоснование необхо­димости уничтожения существующего порядка. Их представле­ния Манхейм обозначает не как идеологию, а как утопию. В случае прихода последних к власти утопия, считает он, авто­матически превращается в идеологию . К вопросу о соотноше­нии понятий идеологии и утопии мы вернемся несколько позже.

Таким образом, К. Манхейм, вслед за К. Марксом и Ф. Эн­гельсом, признает наличие в структуре содержания сознания социального субъекта (коллективного или индивидуального) идей как определенных мнений, утверждений и представлений, обусловленных не присущими явлениям окружающей действи­тельности свойствами, а положением субъекта в системе общест­венных отношений. Такого рода идеи, возникновение и форми­рование которых в решающих пунктах определяют внетеорети-ческие факторы, именуемые «факторами бытия», он также обозначает термином «идеология». Однако, в отличие от Маркса и Энгельса, он не отбросил идеологию как «ложное сознание» и потому не представляющую по сравнению с пози­тивным знанием никакого практического значения, а напро­тив — рассмотрел в ней особый феномен, выполняющий важную функциональную роль в жизнедеятельности субъекта. В его понимании идеологию составляют те идеи и представле-

Манхейм, К. Указ. соч. С. 40.

21

Государственная идеология

Ния, содержание которых определяется социальным бытием субъекта и отвечает его интересам и устремлениям. Данные по­ложения так или иначе находятся в основе всех последующих интерпретаций феномена идеологии. Поэтому не будет преуве­личением утверждение о том, что благодаря К. Манхейму поня­тие «идеология» заняло свое место в ряду важнейших катего­рий политической науки.

В настоящее время в научной литературе и общественно-по­литической практике утвердился идущий от Маихейма подход к пониманию идеологии как формы выражения интересов социа­льных групп и общностей, которые как социально-политические субъекты противостоят друг другу. В современном смысле этого понятия под идеологией принято понимать систему идей, ценностей и представлений, посредством которых определенная группа или общность людей осознает и выражает свои интересы, через их призму дает оценку существующей социальной дей­ствительности и формулирует свои цели и устремления, направ­ленные на закрепление или изменение (развитие) данных общест­венных отношений'. Идеология в таком значении включает в

I Себя миропонимание, лозунги и директивы деятельности, свя-

| занные с условиями жизни и практическими устремлениями

i определенных групп и общностей людей.

Подчеркнем: отправным моментом в современном понима­нии идеологии является понятие «интерес». Под таковым при-

I, нято понимать проявление потребностей в виде стремления со­циального субъекта к обладанию средствами их удовлетворе-

, ния. Интересы направлены прежде всего на те социальные

•' институты, учреждения и нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей². Точно также

' интересы определенного государства связываются прежде всего С теми странами и регионами, от которых в существенной мере зависит решение жизненно важных проблем данного государ­ства. Идеология и есть такой социально-духовный феномен, сущность которого состоит в выражении интересов определен­ного социальнвго субъекта — группы, класса, слоя, общности —

¹ См.: Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 199.

² См.: Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 74.

22

В.А. МЕЛЬНИК

Государственная идеология

23

и в обосновании путей и способов их реализации. Прежде всего через призму интересов того или иного социального субъекта идеология истолковывает существующую социальную действи­тельность, формулирует определенные установки субъекта по отношению к этой действительности и обосновывает систему действий субъекта по закреплению или изменению этой дей­ствительности.

При таком подходе прежняя проблема соответствия содержа­ния идеологии как формы сознания объективной действительно­сти, на которой акцентировали свое внимание Маркс и Энгельс, заменяется проблемой адекватности составляющей данную идео­логию совокупности идей и установок реальным интересам ее но­сителей и объективным возможностям их реализации. Последова­тельное решение обеих проблем приводит к различным выводам. Если в первом случае идеология квалифицируется как «ложное сознание», которое не имеет никакого общественного оправдания, то во втором случае, вне зависимости от ее «истинности» или «ложности», идеология признается социальным феноменом, вы­полняющим незаменимую роль в жизнедеятельности социальных субъектов и в функционировании общества в целом. Во втором случае идеология рассматривается как мобилизующий фактор, действие которого направлено либо на закрепление существую­щих социально-политических отношений, либо на их изменение или радикальное преобразование.

Мы полагаем, что новейшие интерпретации феномена идео­логии так или иначе коррелируют с изложенным выше ее пони­манием. В качестве примера углубления такого понимания идео­логии можно назвать книгу Славоя Жижека «Возвышенный объект идеологии», который, в частности, определяет «цинизм как форму идеологии» . Исследуя вопрос, применимо ли классическое понимание идеологии как «ложного сознания», т.е. как превратного и наивного по существу, но все же искрен­него убеждения, к современному миру, он фактически солида­ризируется с позицией, согласно которой современный субъект идеологии, определяемый им как цинический субъект, вполне отдает себе отчет о дистанции между идеологической маской и социальной действительностью, но тем не менее не отказывает­ся от маски. «Цинический разум, — пишет он, — уже не наивен,

он парадоксальным образом оказывается просвещенным лож­ным сознанием: просто сознавая фальшь, полностью отдавая себе отчет в том, что за идеологическими универсалиями скры­ваются частные интересы, он вовсе не собирается отказываться от этих универсалий»¹. Видимо, момент сомнения присутствует В любом убеждении, в любой вере и момент расхождения между внутренним убеждением (верой) и внешним поведением социа­льного субъекта в той или иной мере также можно обнаружи­вать, но от этого существо идеологии как социального феноме­на не меняется.

Как социальный феномен идеология есть столь же древнее явление, как и само общество. Если под идеологией понимать систему идей, ценностей и представлений, лежащих в основе поведения различных групп людей в сложпоорганизованных сообществах, то ее генезис следует отнести к начальным формам организации политической жизни. Можно утверждать, что первыми ее проявлениями явились мифологические систе­мы и религиозные вероучения, в которых так или иначе осозна­вались и оценивались отношения людей к действительности и друг к другу. Характерной чертой всех докапиталистических классовых обществ является оформление идеологии господ­ствующих классов в виде религиозных вероучений. Наличие в таких обществах различного рода ересей, т.е. противостоящих официальному учению церкви религиозных воззрений, можно квалифицировать как проявление идеологического плюрализ­ма, поскольку за каждой ересью всегда стояла определенная группа людей со своими особыми интересами и устремлениями. В современном смысле слова идеология становится неотъемле­мой чертой капиталистических обществ. В этот период феномен идеологии развился в форму систематизированных, логически взаимосвязанных идей и представлений, классическими образ­цами которых стали такие идеологические построения, как ли­берализм, консерватизм и социализм.

Как форма сознания идеология представляет собой чрезвы­чайно сложное явление. Претендуя на систематизированное изложение своего содержания, идеология по сути не обладает собственной системой понятий; она пользуется понятиями и категориями практически всех социально-гуманитарных наук.

¹ Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. С. 35.

¹ Жижек, С. Указ. соч. С. 36.

24

В.А. МЕЛЬНИК

Государственная идеология

25

Любая идеология есть совокупность философских, политичес­ких, экономических, правовых, этических, эстетических и рели­гиозных по своему предмету идей, понятий и представлений, носителями которых являются отдельные индивиды, социаль­ные группы и общности, содержание которых отвечает их инте­ресам и устремлениям. Поэтому нахождение языка идеологии, способного адекватно выразить ее содержание, представляет со­бой одну из сложнейших задач для профессиональных идеоло­гов. По этой причине типичным признаком идеологии в отли­чие от других форм общественного сознания является разно­родность ее внутреннего содержания, которое может создавать впечатление эклектичности и слабой согласованности ее различных элементов. Причем, чем шире круг лиц, на обслужи­вание интересов которых ориентирована данная идеология, тем сильнее проявляется непоследовательность и противоречивость ее содержания, поскольку различные категории граждан долж­ны найти в ней те идеи и представления, которые бы отвечали их собственным настроениям, потребностям и интересам.

Как таковая, идеология всегда есть целостная система взглядов и идей, в которой концептуально осознается и оцени­вается отношение людей к социальной действительности и друг к другу. Поэтому внешними формами выражения содержания идеологии, как правило, выступают социально-политические учения, теории, концепции и доктрины. В этой связи нередко утверждается, что идеология есть теоретически оформленная со­вокупность идей и представлений. Причем идеология может быть зафиксирована явно в виде одного систематизированного учения, как это имеет место в случае мировых религий и марксизма, или быть рассеянной по многочисленным и разно­родным текстам таким образом, что изложить ее в виде единого учения весьма затруднительно. Между этими крайностями возможны смешанные варианты.

Идеологии, как и иным формам сознания, присущи опреде­ленные внутренние закономерности собственного развития. В этом отношении идеология не отличается от таких форм сознания, как религия, философия или искусство. Мы уже отмечали, что всякая идеологическая конструкция создается на основе использования идей и понятий, которые были сформу­лированы ранее в рамках других ф°Р^м сознания. Каждая

отдельно взятая .идея, прежде чем стать элементом той или иной идеологии (и даже нескольких идейных систем одновре­менно), уже прошла определенный путь своего становления и развития. «Любая общая идея, — писал в своей книге «Приклю­чения идей» английский философ А. Уайтхед, — проходит сквозь историй в своих специфических формах, обусловленных особенностями бытия людей и уровнем их цивилизации»¹. Иными словами, возникшие на каком-то этапе человеческого познания идеи, становясь конструкционным материалом для той или иной идеологии, получают тем самым новую жизнь, но­вую форму и новое предназначение. Точно также и любая идео­логия, будучи однажды оформленной в виде теоретической концепции или социального учения, начинает свое дальнейшее относительно самостоятельное развитие. Причем это развитие происходит с сохранением собственной идентичности данной идеологии на основе воспроизводства составляющих ее суть и отличающих ее от других идеологических построений базовых идей, принципов и установок. Эти исходные положения состав­ляют теоретический каркас идеологии, который обладает устой­чивым постоянством и служит критерием отношения идеоло­гии к ее философским и культурным истокам, к ее оценке настоящего и будущих перспектив. Одновременно в каждой идеологии имеются положения, которые отражают проблемы конкретно-исторической ситуации и которые со временем утра­чивают свою актуальность или заменяются новыми. Такую развивающуюся на протяжении более или менее длительного исторического времени совокупность идей, как известно, при­нято называть идейным течением.

Спектр идейных течений есть величина постоянно расши­ряющаяся, возможность образования новых идеологий практи­чески не ограничена. Идеология способна определять содержа­ние, цели и средства деятельности самых различных субъектов социальных отношений. Появление групп людей, отличающих­ся каким-либо специфическим интересом, может породить но­вое — временное или устойчивое — идеологическое течение. Каждая идеология может быть институционально оформлена в виде соответствующих социальных группировок, союзов,

¹ Уайтхед, А. Приключения идей // Избранные работы по филосо­фии. М., 1990. С. 394.

26

■ВА. МЕЛЬНИК

Государственная идеология 27

партий, движений. Поскольку идеология есть выражение инте­ресов определенной группы людей, то соответствующая органи­зационная структура есть проявление решительности и готов­ности данной группы сообща добиваться реализации своих интересов. Все это совсем не означает возможности исчезнове­ния отдельных конкретных идейно-теоретических концепций и доктрин. С изменением социальной структуры общества или с разрешением определенных общественных проблем сходят со сцены какие-то социальные группы и соответственно прекраща­ют свое существование отдельные идеологические конструкции.

Особенность идеологии как формы сознания, состоящая в тесной связи ее содержания с интересами определенных социа­льных групп и общностей, приводит, в зависимости от ее основ­ного социального носителя, к появлению ее различных видов: рабовладельческой, феодальной, буржуазной, пролетарской, мелкобуржуазной и т.п. Данные виды идеологии дополняют многие другие ее виды, например идеология политическая, на­циональная, государственная, партийная, официальная, оппози­ционная и т.д.

В последнее время все чаще выделяются различные виды идеологии, так сказать, по сферам или направлениям социаль­ной жизни: гуманитарная идеология, экономическая идеология, экологическая идеология, идеология прав человека, идеология государственности и т.п. Однако последние из названных поня­тий, с нашей точки зрения, не вполне корректно определять как особые виды идеологии. Строго говоря, такого рода понятиями идеология как целостная совокупность идей, ценностей и представлений, обусловленных положением их носителя в системе общественных отношений, подменяется отдельными проблемами и задачами общественной жизни, пусть даже и вы­раженными в концептуальной форме. По существу, такого рода понятиями обозначаются теории, концепции или доктрины, в которых излагается и обосновывается позиция познающего субъекта по тем или иным социальным проблемам. Это обстоя­тельство, однако, не исключает, а напротив, предполагает использование таких концепций и в собственно идеологических построениях. Более того, они целиком могут включаться в ка­честве составных элементов тех или иных идеологических систем. Тем не менее, это обстоятельство не является достатбч-

ным основанием для того, чтобы квалифицировать такие кон­цепции в качестве особых видов идеологии. Идеология, будучи формой мышления (сознания) социальных групп и общностей, соотносится не с местоимением «чего» (идеология чего), а с местоимением «кого» (идеология кого, или чья идеология).

Отмеченная особенность идеологии приводит к тому, что каждый социальный субъект стремится представить свою систе­му социально-политических воззрений как выражение интере­сов, потребностей всего общества: точное или. искаженное, объективное или субъективное, но — общества в целом. На это обстоятельство впервые обратил внимание К. Маркс, который писал, что всякий класс, стремящийся к господству или отстаи­вающий его, «уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые»¹. Причем это в равной мере относится как к восходящим, прогрессивным социальным субъектам, так и к нисходящим, реакционным субъектам политики: как те, так и другие с одинаковой настойчивостью стремятся представить себя как приверженцев лучшей судьбы страны, общества, госу­дарства. В действительности же, согласно Марксу, идеология господствующей социальной силы и является доминирующей в обществе системой идей, идеалов и ценностей.

Вместе с тем, следует признать как естественный тот факт, что ни одна идеология не может исключать тех идей, ценностей, представлений и установок, которые на самом деле имеют зна­чение для всего общества. Именно это обстоятельство является причиной того, что за широким фоном привлекательных для всех представлений и лозунгов той или иной идеологической конструкции непросто бывает вычленить положения, которые отвечают интересам исключительно одних социальных групп и общностей и противоречат интересам других. Более того, ни одна идеология не отказывается от апелляции к универсальным ценностям и к таким идеалам, которые соответствуют интере­сам не только отдельных социальных групп или классов, но и нации, страны, общества, всего человечества.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 3. С. 47.

28

В.Л. МЕЛЬНИК

Государственная идеология 29

С момента вычленения идеологии как особого социального явления в общественных науках разрабатывались различные взгляды на ее роль в жизни общества. При всем разнообразии сво­их оценок и представлений о значении и содержании идеологии большинство исследователей (К. Манхейм, Г. Моска, Р. Михельс, В. Парето и др.) сходятся на том, что она является действенным и незаменимым инструментом, посредством которого осуществля­ется познание социальной действительности, вырабатываются цели общественного развития, сплачиваются социальные общно­сти, аккумулируется социальная энергия людей. К числу самых существенных свойств идеологии как формы сознания относится то, что она призвана служить ориентиром в социальном поведе­нии людей, побуждать их к совершению одних поступков и удерживать от других. Это означает, что идеология выполняет ряд социальных функций и прежде всего познавательную и мобилиза­ционную. В этом своем качестве она выполняет исключительно важную роль в обеспечении жизнедеятельности общества.

Совершенно очевидно, что идеология является таким социаль­ным инструментом, без которого вообще невозможна жизнь современного общества. Всякая социальная деятельность в качест­ве своих необходимых предпосылок предполагает определенные представления людей о существующих условиях их жизни, осознание ими наличия неудовлетворенных потребностей и интересов, формулирования своих целей и устремлений, обосно­вание выбора необходимых для их достижения средств. Без всего этого любые социальные действия бессмысленны и вряд ли во­обще возможны. Идеология, представляя собой форму закрепле­ния усилий людей по созданию перечисленных предпосылок своей деятельности, придает необходимый смысл социальной активнос­ти индивидов, групп и общностей. Если индивиды и их группы свободны от каких бы то ни было идейных представлений, то они и не являются социальными субъектами в собственном смысле этого понятия. Субъектами социального действия индивиды и группы людей становятся по мере своего превращения в носите­лей определенных идейных воззрений. Именно к идеологии как теоретически оформленному выражению социальных представле­ний, интересов и устремлений людей прежде всего относятся сло-

ва К. Маркса о том, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»¹.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного можно дать следующее обобщенное определение идеологии как социа­льно-духовного феномена. Идеология ~ это относительно систематизированная совокупность идей, ценностей и представ­лений, которые обусловлены интересами и устремлениями опре­деленных социальных групп и общностей, выступают по форме или по существу как выражение интересов и потребностей всего общества и выполняют главным образом познавательную и моби­лизационную функции. Как таковая, идеология, любая ее форма, всегда выступает как совокупность идей, взглядов и представле­ний, в которых определенные группы или общности людей осознают и выражают свое отношение к социальной действи­тельности, друг к другу и которые служат целям закрепления Или изменения существующих общественных отношений.

Идеологию часто отождествляют с мировоззрением. Это действи­тельно схожие явления, но все же они не есть одно и то же. Их подо­бие проявляется главным образом в том, что и одно и второе служат средством обеспечения ориентации человека и окружающей действи­тельности. Однако между ними существуют и принципиальные различия.

Прежде всего, они различаются по охвату существующей реаль­ности. Мировоззрение — это взгляд на мир в целом, па место в нем человека, общества и человечества, на отношение человека к миру и к самому себе; это понимание людьми своего жизненного предназначе­ния, своих идеалов, ценностных ориентации, нравственных устано­вок, принципов деятельности. Идеология же связана исключительно с социальным бытием людей, она есть выражение понимания социа­льными группами своего места в существующей системе обществен­ных отношений, осознания ими своих интересов, целей и путей их достижения. Если в мировоззрении находит выражение общий интеллектуальный настрой, «дух» эпохи, общества, то в идеологии дается оценка существующей социальной действительности исходя из се соответствия или несоответствия интересам и устремлениям определенной социальной группы или общности людей.

Идеология и мировоззрение различаются по сущностным аспек­там своего содержания. Поскольку идеология есть форма мышления социальных групп и общностей, то одна и та же совокупность идей не может быть в сущности годной для всех социальных групп и

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 1. С. 422.

30

В.А. МЕЛЬНИК

Госудорственная идеология 31

общностей. В зависимости от субъекта различают, например, группо­вую, классовую, партийную, национальную или государственную идеологию. Иначе говоря, идеология всегда носит корпоративный ха­рактер. Мировоззрение же по отношению к социальным субъектам имеет нейтральный, индифферентный характер. Это означает, что но­сителями одного и того же мировоззрения могут выступать и отдель­ные индивиды, и различные группы и общности, и даже человечество в целом. По своему содержанию мировоззрение любого социального субъекта может быть материалистическим или идеалистическим, ре­лигиозным или атеистическим, оптимистическим или пессимисти­ческим и т.д. В структуре мировоззрения гораздо большую роль, чем в структуре идеологии, играют знания — жизненно-практические, профессиональные, научные. Степень познавательной насыщенности мировоззрения того или иного субъекта бывает разной, но во всех случаях оно тяготеет к усилению своей обоснованности. Научные знания, включаясь в систему мировоззепия, служат целям более вы­веренной ориентации субъекта — человека, группы или общности — в окружающей природной и социальной реальности.

В связи с изложенными особенностями мировоззрения и идеоло­гии первое явление выступает предметом рассмотрения прежде всего в философии, второе — в политологии, хотя сами эти понятия использу­ются как в той, так и другой пауке, а также во всех социально-гумани­тарных дисциплинах.