3. Преобразование государственных предприятий в акционерные общества

Опыт преобразования государственных предприятий в акционерные берет свое начало в экономике капиталистических стран. Однако для нас особый интерес представляет практика использования акционерной формы для разгосударствления собственности в странах Восточной Европы. Ибо одно дело создавать акционерные общества в условиях развитого рынка, другое дело — возрождать акционерную деятельность в отсутствии такового.

Становление акционерных отношений в Венгрии, Польше, Болгарии, России, Украине породило значительное многообразие их организационных форм. Эти формы представлены:

— предприятиями, созданными полностью за счет средств акционеров, где работник и акционер представлен в одном лице;

— выпуском акций государственными предприятиями и организациями, покупателями которых могут быть только члены их трудовых коллективов;

— акционерными обществами, создаваемыми на паевых началах;

— продажей отдельными АО акций любому гражданину независимо от места его работы.

Первым и главным доводом в пользу использования в названных странах акционерных фирм деятельности стала необходимость, в аккумуляции дополнительных средств для осуществления многих крайне неотложных хозяйственных мер.

Надо сказать, что как действенный и оперативный способ мобилизации капитальных ресурсов акционерные общества практически не имеют себе равных: их возможности в отношении централизации капиталов ограничены лишь общей суммой имеющихся в обществе денежных накоплений, которые вообще могут быть вложены в экономику. Это одинаково верно и для прошлого века, и для нынешнего; причем относительно всех стран, вне зависимости от их политических и социальных различий.

Успешное функционирование, первых акционерных предприятий послужило убедительным мотивом в пользу обращения к этой форме хозяйствования для преобразования государственной собственности. Размеры государственных предприятий, концентрация средств в них столь велики, что просто нереально предположение об их существовании в рамках кооперативной или частной собственности. О том же свидетельствует опыт экономического развития стран Запада, где эти формы, собственности применительно к крупной промышленности и транспорту давно уже стали достоянием истории. По сути единственной реальной альтернативой государственной форме собственности является акционерная. Кроме того, акционерная форма позволяет создавать смешанные предприятия, в которых право собственности разделено между государством, трудовыми коллективами и отдельными работниками.

В результате акционирования состояние права собственности претерпевает серьезный сдвиг — от абсолютной монополии государства к наделению этим правом работников, трудовых коллективов. У трудящихся, купивших акции и ставшими реальными совладельцами средств производства, появляется сознательная ответственность за их использование предприятием. Более того, кроме обычных трудовых доходов, работники предприятий получают дополнительный доход в виде дивидендов также зависящий от производственной деятельности. Это стимулирует трудовую активность работников.

При сложившейся общенародной собственности коллектив предприятия, не являясь фактическим собственником имущества, не несет ответственность за его потери. Такая традиционная структуру неотделима от обезличенности. При ней отсутствуют условия для развития конкуренции, ибо для коллектива не имеет реально значения, передовым является предприятие или отсталым. Даже при банкротстве предприятий убытки несет только государство как собственник имущества, а не конкретные хозяйствующие лица. Не помогает в данном случае и платное использование средств, так как оно меняет лишь канал выделения финансовых ресурсов, но отнюдь не их принадлежность. После того, как предприятие возвращает взятые деньги и проценты по ним, тот прирост, который называется «собственными средствами предприятия», на самом деле также переходит в собственность государства. Поэтому увеличение заработанных денежных средств не оказывает сколько-нибудь заметного стимулирующего воздействия на предприятие, не грозит ему гибелью и невозвращение кредита не оказывается смертельным для предприятия.

Только тогда, когда хозяйствующий субъект является собственником имущества, он берет риск его утери на себя. При акционерной форме риск главным образом ложится на отдельного акционера, коллективного акционера и государства-акционера. Возможность утраты собственного имущества (или его части) при недостаточно эффективной работе побуждает всех пайщиков к активной деятельности, к сознательности с другими предприятиями за лучшие показатели. Именно в такой состязательности появляются реальные элементы товарной экономики. Именно здесь — стимул не только выживания, но и прогресса.

В большинстве стран Восточной Европы приняты законодательные акты, определяющие порядок и условия преобразования государственных и кооперативных предприятий в акционерные общества. В Венгрии это закон «О преобразовании форм собственности государственных и кооперативных предприятии» (июнь 1989 г.), уточняющий и дополняющий ранее принятый (октябрь 1988 г.) и действующий с января 1989 г. Закон «Об экономических обществах и объединениях», а также Закон «О создании Агентства национального имущества» (январь 1990 г.). В Болгарии — Указ Совета Министров о хозяйственной деятельности и Правила о применении Указа (февраль 1989 г.) с поправками, содержащие специальные разделы, регулирующие порядок преобразования государственных или общинных фирм в акционерные. В Польше Закон о приватизации государственных предприятий, а также о создании Агентства по делам преобразования собственности (1990 г.). Законодательство Югославии впервые с 1989 г. допускает возможность образования смешанных предприятий с участием разных форм собственности, в том числе акционерных, при полной свободе предпринимательства. Вопросы создания, управления и деятельности не только общественных, но и смешанных, а также частных предприятий регулирует новый Закон о предприятии (январь 1989 г.). В мае 1989 г. принят Закон об акционерных обществах, предусматривающий возможность их создания во всех сферах экономики. Закон о банках (1989 г.) предписывает банкам проведение регистрации в качестве акционерных обществ.

В самых общих чертах основные условия преобразования государственных предприятии в акционерные общества состоят в следующем.

В Венгрии Закон о преобразовании не являлся принудительной мерой и потому предусматривает право принятия решения за предприятиями, на которых введено самоуправление. Это решение принимается 2/3 голосов совета предприятия или общего собрания (собрания представителей). Там, где сохранено административное подчинение предприятий (в основном это крупные предприятия коммунального хозяйства ( тресты и пр.), решение о преобразовании принимает министерство-основатель по согласованию с Министерством финансов и самим предприятием [11].

Преобразование начинается с оценки имущества предприятия по его рыночной стоимости (а не номинальной стоимости, соответствующей бухгалтерским записям). Переоценку производят компетентный орган или комиссия, не являющиеся заинтересованными лицами (в них не могут входить постоянные ревизоры предприятия).

Закон о преобразовании не применяется в отношении предприятий, находящихся в процессе санации или ликвидации. Преобразование не аннулирует прежние юридические, финансовые и кредитные обязательства предприятия, и, таким образом, новое хозяйственное общество становится юридическим преемником преобразуемой организации.

В обязательном порядке, о чем записано в законе, после пре­образования государственного предприятия в АО 20% доли его акционерного капитала или стоимости имущества предприятий (руководимых советом предприятия или общим собранием — на мелких предприятиях) переходит к государственной конторе по управлению имуществом — Агентству национального имущества. Это так называемые государственные акции. Остальные 80% акции свободно продаются на рынке, причем должны быть реализованы самим предприятием в течение 3 лет после преобразования. Выру­ченные финансовые средства делятся в пропорции 80—20 между Агентством и обществом. Оставшиеся в распоряжении АО 20% мо­гут быть использованы для выпуска именных акций для своих ра­ботников, на выплату заработной платы, премий и т. д. либо инвестирован, в производство. Нереализованная (зарезервированная) в течение 3 лет при отсутствии спроса) часть акций (иму­щества) автоматически переходит в собственность государственной конторы. Агентству национального имущества, призванному ре­гулировать переход к новым отношениям собственности, предостав­ляется право приостанавливать переход государственных предпри­ятий к новой акционерной форме в случае заниженной оценки стоимости имущества, несоблюдения правил выпуска акций и т. д.

В Польше экономическая программа правительства включает преобразование форм собственности путем, прежде всего, публич­ной распродажи части государственного имущества (в форме ак­ций, облигаций), доступной и открытой для всех граждан, а так­же организаций, заинтересованных в эффективном хозяйствовании. Принятый принцип открытой продажи не перечеркивает возмож­ности выгодного доступа работников к акциям собственных пред­приятий. Вместе с тем в условиях меняющейся системы трудовые акции не рассматриваются как исключительная или доминирующая форма.

Каковы же основные положения польских законопроектов приватизации? Главная их цель — ликвидация преобладающей роли государственной собственности в экономике, в первую оче­редь в промышленности и строительстве. Но смыслом преобразова­ния является не создание новых субъектов, а трансформация уже существующих на основе следующих главных принципов. Во-пер­вых, акционерное общество, возникшее в результате преобразова­ния, становится обществом, исключительно принадлежащим госу­дарственной казне, являющейся самостоятельным юридическим лицом, субъектом всех прав и имущественных обязательств госу­дарства и обладающей всеми акциями данного предприятия до мо­мента предоставления акций третьим лицам. Во-вторых, акцио­нерное общество отвечает по всем обязательствам преобразуемого предприятия; принимает его имущество, вступает во все его права и обязанности.

Процесс приватизации, как это предусмотрено законом, мо­жет проходить различными путями. Один из них — так называ­емая приватизация капитала, реализуется путем публичной прода­жи акций после преобразования предприятия в АО, то есть когда создаются предпосылки для рынка капитала. А другой путь пред­усматривает возможность приватизации путем прямой продажи отдельных составных частей имущества государственных предпри­ятий в случае их ликвидации. Статус акционерного общества, образованного в результате пре­образования государственного предприятия, устанавливается го­сударственной казной, а именно уполномоченным на то председа­телем Агентства по делам собственности.

Решение о распространении акций, принадлежащих государст­венной казне, принимает председатель Агентства. Как центральный представитель государственной администрации в вопросах преоб­разований, председатель Агентства наделен и другими полномочия­ми. Он же принимает решение о росте акционерного капитала пу­тем увеличения числа выпускаемых акций, может разрешить приобретение акций третьими лицами в зависимость от проведения соответствующих преобразований организационного, экономичес­кого либо технического характера в деятельности акционерного общества; с согласия министра финансов от имени и за счет го­сударственной казны может принять решение о списании неопла­ченной части долгов акционерного общества.

Особо следует отметить, что государственные юридические ли­ца не имеют права приобретать акции государственной казны без согласия министра финансов. Это служит прямым предостереже­нием реанимации государственной собственности в акционерных обществах, возникающих в процессе приватизации.

Работники государственного предприятия, преобразованного в акционерное общество, имеют право на льготных условиях поку­пать до 20% всех акций, принадлежащих государственной казне. Кроме того, они сохраняют за собой право приобретения большого количества (даже всех) акций на общих основаниях. Величина льгот устанавливается на уровне среднегодовых заработков на данном предприятии. Введение таких льготных границ является необходимым потому, что каждая льгота при продаже акций озна­чает недостаток поступления средств в государственную казну. Конкретные льготы для работников по приобретению акций своего предприятия выражаются в продаже акций по сниженным ценам, предоставлении бесплатно дополнительной акции лицу, купившему определенное количество акций, продаже акций в кредит.

Существенным моментом является предоставление акций зару­бежным субъектам. Причем использование иностранного капитала предполагается как в форме средств, так и в форме зарубежных технологий и методов управления.

В Болгарии решение о преобразовании государственных фирм в акционерные принимается министром экономики и планирования, общинных фирм — общинным народным советом. Основным акци­онером преобразуемых фирм является государство. В некоторых наиболее важных фирмах государство со­хранит за собой все акции или самое малое — 51% акций фирмы, то есть контрольный пакет. Перечень таких фирм определяет Правительство по предложению министра экономики и планиро­вания. В других фирмах участие государства может составлять от 20 до 50%, в третьих — все акции могут пойти на продажу.

В результате процесса преобразования носителем права соб­ственности на имущество государственной фирмы, являющееся объектом государственной собственности, становится акционерная фирма, выступающая правопреемником прекратившей свое сущест­вование государственной (общинной) фирмы. В первый момент пе­рехода государственной фирмы в акционерную государство стано­вится собственником всех акций. Продавая акции, государство вно­сит полученные в результате продажи суммы в Государственный инвестиционный (имущественный) фонд, куда, таким образом, передается стоимость имущества бывшей государственной фирмы.

Важным этапом в процессе преобразования государственных фирм в акционерные является определение той части акций, кото­рая будет предложена для продажи, а также установление круга юридических и физических лиц, которые могут их купить. Различа­ются два способа преобразования государственных фирм. Особен­ность первого из них состоит в том, что акционерами становятся только члены трудового коллектива. Второй способ заключается в том, что акции покупаются как другими фирмами, в первую оче­редь связанными совместным производством либо кооперирова­нием, и организациями, так и работниками фирмы, а также ино­странцами. Покупка акций является сугубо добровольной для круга лиц, определенных решением о преобразовании.

Для отечественной практики показателен тот факт, что государство сохраняет за собой корпоративные права еще более чем в 50% ОАО и имеет контрольный пакет акций в каждой пятом из них. При этом 11,1% всех ОАО до настоящего момента полностью находятся в государственной собственности. Поэтому относительно смешанной корпоративной собственности можно констатировать факт разгосударствления , а не рыночной приватизации. В то же время государство уже давно практически самоустранилось от управления своими корпоративными правами, потворствуя своей бездеятельностью разбазариванию активов корпоративных предприятий. Следовательно, оказывается, что чем весомее доля государства в уставном капитале общества, тем хуже дела в микроуправлении и финансовом положении корпораций. Очевидно, есть основания говорить и о неравенстве исходных условий в функционировании приватизированных и других компаний.

В экономической теории стало традицией считать, что частные компании должны быть эффективнее, чем государственные, по той причине, что сам их статус создает мощные стимулы и заинтересованность собственников в эффективном хозяйствовании, в реализации стратегий развития фирмы. Если частные компании являются участниками конкурентной борьбы, а потому вынуждены вести себя в соответствии с изменяющейся конъюнктурой рынка, чтобы избежать банкротства, то государственным компаниям, наоборот, не угрожает банкротство, и им не приходится рисковать, поскольку существуют гарантии финансовой поддержки со стороны государства. На этом методологическом подходе базировалась теория приватизации как для капиталистических обществ периода 80-х годов ХХ в., так и для постсоциалистических стран, которые избрали курс рыночных реформ.

Не отрицая правильность основного методологического подхода, при котором именно частная инициатива и конкурентная среда обуславливают действие жесткого механизма саморегулирования экономики или, по выражению А. Смита, работу «невидимой руки», мы должны высказать собственное убеждение в его значительной абстрактности и ограниченности относительно постсоциалистической действительности и возможностей ее рыночной трансформации.

Одно дело, если речь идет о приватизации отдельных предприятий в уже сформированной рыночно-конкурентной среде, которая, собственно, и убедила («практика – критерий истины») управленцев в целесообразности принципиального изменения формы собственности того или иного государственного предприятия; и совершенно иначе выглядит проблема широкомасштабной приватизации в обществе, которое унаследовало почти полностью монополизированное хозяйство и не имеет опыта и культуры частного хозяйствования. Поэтому для стран с развитой рыночной экономикой стала приемлема лишь денежная приватизация через выкуп государственных пакетов акций, то есть в данном случае в основу приватизационной модели заложен принцип экономической целесообразности. Большинство постсоциалистических стран вынуждены были руководствоваться в этой компании (большой приватизации) в первую очередь принципом социальной справедливости, то есть стремлением бесплатной передачи всем без исключения гражданам одинаковых долей собственности, позаботившись при этом и о быстроте, и о необратимости реформаций. Поэтому формирование корпоративного сектора в Украине, несмотря на значительные объемы эмиссий акций, не сопровождалось соответствующим привлечением инвестиций.

Таким образом, в противовес рыночным экономикам, в которых корпоративный сектор вызревал и формировался как объективная экономическая закономерность, в переходных экономиках его обязательной предпосылкой и первоосновой становится приватизация государственных предприятий, то есть определяющую роль в корпоратизации экономики на начальном этапе ее трансформации играют не экономические, а политический и социально-психологический факторы. По сути, корпоративная собственность как развитая, совершенная форма рыночного предпринимательства механически перенесена (трансплантирована) в нерыночную среду, чем, собственно, и обуславливается ее нынешняя дискредитация из-за нестандартного, с точки зрения общепринятых постулатов экономической теории, поведения акционированных предприятий.