Аз жо отсело хощу пребывати в послушании, себе подчинятп

Так намечается в этих произведениях второй половины XVII века известное художественное обобщение: перед нами

409

своего рода борьба отцов и детей, которая раскрывается на примере определенного характера, за которым мы можем раз­личить реальное жизненное содержание. Новый период обще­ственного развития, в который вступала Россия во второй половине XVII века и который нашел себе полное выражение в деятельности Петра I, необходимо определял кризис старого уклада, старой культуры. Пробуждавшаяся человеческая лич­ность сталкивалась с неподвижными еще устоями патриархаль­ного быта. Конфликт старого и нового принимал иногда чрез­вычайно резкие формы. Этот конфликт и осознавался авторами названных нами произведений, получал определенную идейную оценку, отражался в образах. Так возникало определенное ли­тературное течение, опиравшееся на определенные обществен­ные настроения и их выражавшее. Но в жизни все усиливались новые тенденции, которые определяли иные, прогрессивные на­строения других общественных групп; они по-своему оценивали эти же основные вопросы жизни, иначе эстетически их воспри­нимали, отражали их в иного тил а характерах. Если мы возь­мем повести о Фроле Скобееве, о матросе Василии и близкие им, то увидим, что в них тот же добрый молодец, ставший жить не по заветам, а так, как ему любо, не только не терпит крах в жизни, а, наоборот, преуспевает в ней. Скобеев обманом добывает себе жену, обманом добивается благословения и жи­вет затем в довольстве. Матрос Василий выходит как победи­тель из всех жизненных трудностей и т. д. Перед нами другое литературное течение, которое те же проблемы, те же жизнен­ные противоречия разрешает совершенно иначе, иначе эсте­тически оценивает явления жизни. Это своеобразная форма общественной идеологической борьбы, выражающаяся в том, что одна общественная группа противопоставляет другой свое решение жизненных вопросов, утверждая как общественно зна­чимые такие черты характеров, которые ее противники рисуют как отрицательные, как нарушающие эстетические нормы.

Примером литературной борьбы в русской литературе XIX века может служить уже упоминавшаяся выше различная трактовка нигилизма в 60-х годах, борьба между революцион­ными демократами, с одной стороны, и либералами и крепост­никами— с другой; в литературе XX века — изображение рево­люции 1905 года.

Поскольку в общественной жизни переплетаются интересы и точки зрения различных общественных групп, в литературном процессе выступают самые различные стили и течения, которые дают различную эстетическую трактовку жизни. И наоборот, как уже указывалось, близкие идейно друг другу общественные группы будут выступать и в литературе с близкими по своей эстетической окрашенности образами. Так, социальная основа творчества Горького п Маяковского в смысле той среды, в ко-

410

торой складывалось их мировоззрение, различна, по и m т<> время и близка по своему отношению к буржуазной длміспяі тельности начала XX века; близки к образам Горького, склады­вались под их воздействием и образы раннего Маяковского, с их революционной устремленностью. Образ горьковского Данко находит отклик в произведениях Маяковского.

Анализ произведения, стиля, течения в конечном счете дол­жен привести нас к определению его места в литературном процессе, в литературной борьбе своего времени. Только поняв, в каких условиях оно возникло, какие эстетические нормы ему противостояли, какие на него воздействовали, мы сможем опре­делить его историко-литературное значение и благодаря этому глубже понять, в чем его значение для нас, чему оно служит в современности.

Мы до сих пор говорили о том, что произведение исторично, т. е. возникает как необходимое следствие определенной истори­ческой обстановки. Она определяет его и по форме, и по содер­жанию.

Но в то же время общественная культура вбирает в себя как необходимое условие для своего развития все то культурное наследие, которое накоплено в предшествующие периоды раз-« вития человечества.

Поэтому писатель в своей работе имеет возможность опи­раться на творческий орыт своих предшественников, законо­мерно продолжая его, точно так же как и общественное разви­тие в целом закономерно продолжает идти по единому пути исторического развития человечества. Если теоретически мы вправе были, отвлекаясь от этих исторических общественных связей, рассматривать произведение как самостоятельно воз­никшее в данной исторической обстановке, то в историко-лите­ратурной работе мы всегда будем наблюдать, что возникало оно под влиянием предшествующего литературного развития. В нем писатель находит уже сложившиеся литературные формы, которые он может использовать для решения своих твор­ческих проблем, находит образы, в которых были поставлены близкие ему эстетические проблемы. В принципе его произведе­ние было продиктовано именно данной исторической обстанов­кой и — теоретически рассуждая — могло бы возникнуть и без этой историко-литературной связи. Но в этом случае писателю каждый раз заново надо было бы решать все литературные проблемы: создавать, скажем, систему стихосложения, разраба­тывать жанры и т. п. Практически он берет все это у своих предшественников, которые помогают тем самым оформле­нию его собственного творческого опыта. Это воздействие опыта прошлого в литературе—литературная традиция, сила преемственности в литературной жизни — чрезвычайно велико. Писатель осмысляет повое в жизни, которое проявляется не

411

сразу, а постепенно накапливаясь и назревая, при помощи уже накопленного в литературе опыта, традиции. И в то же время чем крупнее писатель, тем больше в его творчестве новатор­ства, т. е. именно такого содержания и таких форм, которые отвечают именно его времени. Отразить новое и помогает писателю материал, накопленный литературой прошлого. Традиция — повивальная бабка новаторства и вообще литератур­ного развития. В том случае, если писатель не вносит нового в свое творчество, т. е. не откликается на запросы жизни, перед нами безжизненное повторение прошлого — эпигонство. Оно может существовать, поскольку в человеческой жизни много сходных, повторяющихся моментов, которые позволяют сохра­няться и традиционным литературным образам и формам, но писатель играет роль в литературе только тогда, когда он улав­ливает новые требования жизни, воплощает их в своих образах. И чем полнее он использовал традицию литературного разви­тия, тем легче ему это сделать, так как он обладает наиболь­шим опытом, наибольшим эстетическим кругозором, которые позволяют ему уловить именно то, что нужно современности. Так, Горький, начиная свою деятельность, сразу улавливает пе­редовые традиции предшествующих периодов развития литера­туры и, развивая их, нащупывает почву для создания нового художественного метода — социалистического реализма.

Глава третья

МЕТОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО

РЕАЛИЗМА

Метод социалистического реализма естественно и необходимо вызывается к жизни эпохой социалистических революций, на^-сыщающей искусство новым, небывалым историческим мате­риалом, ставящим перед ним такие жизненные вопросы, кото­рые необходимо требуют новых творческих ответов, а стало быть, и новых, соответствующих им художественных форм, т. е. создания новых характеров и сюжетов во всей сложности свя­занной с ними исторической обстановки.

Борьба за создание^ и развитие нового, социалистического общества-вызвала^к жизни и искусство нового типа,— гдслшхгво социалистическогд^реализма. Оно ни в какой мере не противо-стояло предшествующему ему искусству и не исключало егТ ^ Мы часто делаем ошибку, думая, что, определяя новаторство в области художественного метода, мы должны находить в нем только то, чего не было в предшествовавших ему методах, и, на­оборот, что указание на общие черты его с предшествовавшими методами должно привести нас к отрицанию этого новаторства. Это, конечно, глубоко неверно. Бесспорен тот факт, что искус­ство досоциалистического общества сохраняет и в наше время свою эстетическую действенность. Это означает, что художест­венный опыт, накопленный в прошлом, не отпадает для нас, а входит и в наш современный опыт, участвует в его развитии. Тем самым и развитие нашего искусства вбирает в себя тради­цию прошлого применительно, конечно, к новым сторонам со­временной действительности. Гуманизм., мужество, _воля._ целе-

_ І ОТОВНОСТЬ К ПОДВШХ=- ВСС ЭТО ваЖНеЙШИе^чеДТЬТ прррдпнпт

советского человека, подчиненные той конкретной исторической цели в движении к коммунизму, к которой он стремится.

413

В создании характера именно такого человека проявляется очевидное новаторство советской литературы. Однако, если те или иные стороны этого характера будут нам показаны в той или иной форме в литературе прошлого или в современной даже и без раскрытия их в реальных условиях нашего общества, они все равно будут участвовать в воспитании характера пере­дового советского человека. Вот почему, например, привлекают к себе и сейчас широкое, внимание читателей романтические произведения А. Грина («Алые паруса» и др.). В них нет изо­бражения социалистического человека, но мечта Грина о чело­веческом счастье, его пафос воли, дерзания, страсти и мечты — все это близко и современному человеку. Общий гуманистиче­ский пафос, характерный для Грина, участвует в конечном счете в развитии того социалистического гуманизма, который присущ в целом советскому искусству.

Поэтому традиции искусства прошлого в самом широком смысле этого слова глубоко воспринимаются социалистическим реализмом. Поэтому советское искусство совершенно не исклю­чает возможности появления произведений, которые, и не яв­ляясь непосредственно произведениями социалистического реа­лизма, могут играть весьма важную роль в общем развитии со­циалистической культуры и социалистического искусства. Это в особенности относится к прогрессивной зарубежной лите­ратуре и было весьма характерно для советской литературы 20-х годов.

Но это вместе с тем не меняет того положения, что социали­стический реализм является передовым методом современного искусства, что в нем с наибольшей полнотой выражены ведущие тенденции развития искусства современной эпохи. Это значит, что те основные творческие проблемы, которые всегда встают перед искусством в любом периоде его развития и о которых мы говорили выше, метод социалистического реализма ставит и разрешает на материале, наиболее близком к центральным, основным противоречиям нашего времени, и в свете того идей­ного их понимания, которое в наибольшей степени отвечает ха­рактеру развития современного исторического процесса. Ленин в своих статьях о Толстом показал, что значение художника тем выше, чем ближе он подходит к отражению наиболее суще­ственных противоречий своего времени.

Важнейшие особенности метода социалистического реализма, проявляющиеся в творчестве советских писателей— -начиная с творчества Максима__Гор~ькЬго, и опре;изл_яюіся_име]іно тем, что изображение самых разлїїчншГстЬрои действительности па его основе дастся именно в связи с основными общественными противоречиями нашего времени. Это позволяет писателю, а вместе с ним и его читателям быть на уровне тех требований, которые предъявляет к ним наша эпоха.

414

Отсюда, в частности, вытекает вывод, чго социалнсмии п\ни реализм отнюдь не сводится только к изображению явлении окружающей нас действительности. В его кругозор входят и явления прошлого, и жизнь капиталистического общества и т. д.

Белинский заметил в свое время, что «мы вопрошаем и до­прашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоя­щее и намекнуло о нашем будущем» *. В историческом романе метод социалистического реализма проявляется прежде всего в понимании тех или иных явлений прошлого в свете тех проб­лем, которые важны для нас сейчас, в отборе явлений, осмыс­ление которых важно для современности, в воспитании харак­тера социалистического человека на опыте прошлого, короче—-в освещении всех явлений действительности в духе коммунисти­ческой партийности.

Коммунистическая партийность лежит в основе художест­венного метода советской литературы. Глубокий методологиче­ский смысл характеристики Лениным задач новой литературы в статье «Партийная организация и партийная литература» (1905) состоит, в частности, именно в раскрытии органической связи развития литературы с требованиями эпохи.

«Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить... миллионам и де­сяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, опло­дотворяющая последнее слово революционной мысли человече­ства опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (на­стоящая борьба товарищей рабочих)»².

Очевидно, что Ленин говорил здесь именно о широком ли­тературном движении, в которое будут входить все новые и новые силы, и выделял те основные творческие тенденции, ко­торые будут их объединять. Речь здесь идет именно о том, что позднее стали называть художественным методом. Эти основ­ные творческие тенденции Ленин связывал с основными чер­тами нового исторического периода. Он видел их содержание прежде всего в отражении опыта и живой работы социалисти­ческого пролетариата. Это означало, что в литературу вступал новый тип положительного героя как но его социальной

¹ В. Г. Белинский, Полное собрание сочинении, под ред Вешерова, т 12, стр. 398.

² В. И. Ленин, Поли собр. соч., т. 12, стр 104.

О взглядах В. И. Ленина на литературу гоиорит В. Щербина в книге «Ленин и вопросы литературы» (М, 1961).

415

природе, так и по его новым идейным устремлениям, основан­ным на последних достижениях революционной мысли чело­вечества.

Эти черты новой литературы Ленин связывал с идеей народ­ности, со служением миллионам и десяткам миллионов трудя­щихся и с идеей партийности, которая выражала интересы на­рода в наиболее полной и высокой форме. Черты новой, сво­бодной литературы, в понимании Ленина, вытекали, таким образом, из самой исторической обстановки, из характера об­щественных отношений нового исторического периода. Речь здесь шла не о заранее поставленных перед литературой догма­тических требованиях, а об отражении в литературе реальных явлений самой эпохи, об общем направлении творчества писа­телей, о единстве метода. Конкретные же пути развития лите­ратурного творчества определялись именно индивидуальными свойствами писателя, в зависимости от которых общие черты художественного метода проявлялись каждый раз в неповтори­мом и своеобразно индивидуальном стиле писателя, в меру его таланта, близости к революционной действительности и т. д.

В литературе начала XX века с каждым годом все более отчетливо проступали те общие ее тенденции, которые предви­дел Ленин еще в 1905 году. С особенной полнотой они были выражены в творчестве Максима Горького. Именно он впервые ввел в литературу новый тип положительного героя. Образы Нила («Мещане»), Павла Власова («Мать»), Синцова («Вра­ги»), Егора Досекина («Лето») и ряд других свидетельствуют о том, что Горький находил своих героев именно там, где их создавала и воспитывала сама эпоха. Именно поэтому Ленин и называл Горького крупнейшим представителем пролетарского искусства.

Горький не был одинок. Рассказы Серафимовича, его роман «Город в степи», басни Д. Бедною, поэмы Маяковского с их пафосом отрицания старого мира и утверждением нового лири­ческого героя, глашатая грядущей революции,— все это свиде­тельствовало о том, что новый характер эпохи вызывал к жизни и новый характер отношения искусства к действительности, от­крывал перед ним новый круг характеров и событий, подсказы­вал новые их идейные оценки.

Связь художественного метода с новыми чертами эпохи оп­ределяет его историческую гибкость: изменяется опыт и живая работа пролетариата, развивается его революционная мысль, меняется существо конфликтов общественной жизни,— и все это неизбежно накладывает существенный отпечаток и на самый художественный метод. Оп, сохраняя основные общие тенден­ции, вместе с тем непрерывно развивается. Это развитие сказы­вается не только в смене характеров и конфликтов, но и во всем изображении жизненною процесса.

416

Характерно, что в конце 90-х — начале 900-х голов 1 орькиїі, в основном реалистически изображая действительность, широко обращается к традициям революционного романтизма и в своем творчестве, и в теоретических выступлениях (письма к Чехову). Вслед за тем романтические тенденции в его творчестве ослаб­ляются, но снова отчетливо проявляются в «Сказках об Ита­лии». А в ранний период и в первые годы после Октября роман­тический пафос начинает звучать с большой силой в поэзии Маяковского. Романтическая струя широко разливается по всей советской литературе первых пооктябрьских лет, а к концу 20-х годов снова ослабевает.

Нетрудно заметить, что эти различные соотношения реали­стических и романтических тенденций опять-таки связаны с ис­торической обстановкой. Ранний подъем рабочего движения, не выражавшийся еще в реальных событиях, естественно, опреде­лял стремление Горького передать этот подъем в романтических образах, воплощавших нараставшую революционность рабочего класса. По мере того как крепло революционное движение, Горький находил в самой действительности все более разносто­ронний материал для создания типа революционера. Канун Ве­ликой Октябрьской революции и вслед за тем самое ее осущест­вление и героические годы гражданской войны снова вызвали к жизни стремление утвердить наиболее существенные черты но­вой действительности, во многом еще только угадываемой, в ро­мантических образах.

С другой стороны, романтические тенденции советской лите­ратуры обусловлены не только ясностью исторической перспек­тивы, т. е. таким пониманием жизненного процесса, которое от­вечает подлинным закономерностям его развития, но и тем, что советская действительность богато насыщена фактами, свиде­тельствующими о близости их к социалистическому идеалу, от­вечающими тем требованиям к жизни, которые складываются в нашей стране. Изображение героики социалистического труда (так же как в 1941 —1945 годы героики Отечественной войны), естественно, приобретает романтический характер, потому что воспроизводит не только угадываемые, но и уже осуществляю­щиеся черты коммунизма (бригады коммунистического труда, например). Романтизм, который в предшествующие периоды развития искусства был связан с порывами в будущее, в совет­ской литературе во многих отношениях выступает уже как ро­мантика, т. е. как реальное осуществление в жизни приближе­ния к идеалу, тем самым находящего свое отражение и в искусстве. Все это придает социалистическому реализму чрез­вычайную художественную емкость, возможпосіь наиболее разностороннего и мноюграипою отражения жизни. Очень важ­ными для понимания чтой мноіоі рашюсти социалистическою искусства являются следующие слова М. Горькою: «Каким же

14

Л, И, 1 имофссц

417

должно быть искусство, призванное изображать современных людей и эпоху? Если говорить о «стилях» и «направлениях»,то невольно вспоминаются Пушкин и Толстой. В их реалистиче­ском искусстве есть элементы и романтизма, и классицизма, и, если хотите,— символизма. Точнее — многоплановый реализм должен лечь в основу творчества наших художников» *. Отсюда вытекает и многообразие индивидуальных стилей в советской литературе при внутреннем их единстве.

Таким образом, в историко-литературном плане для нас оче­видно, что метод социалистического реализма глубоко истори­чески обусловлен и является закономерным этапом развития нашей литературы.

В нашей критической литературе не установилось еще кон­кретного и общепринятого определения метода социалистического реализма, помимо того наиболее общего указания на его сущ­ность, которое было дано в Уставе Союза советских писателей, принятом в 1934 году Первым съездом писателей и подтверж­денном Вторым и Третьим съездами. В Уставе было отмечено, что советских писателей объединяет стремление правдиво и ис­торически конкретно отражать жизнь в ее революционном раз­витии, социалистическое к ней отношение, стремление активно участвовать в строительстве социализма, коммунистическая пар­тийность как высшее выражение народности. Это, безусловно, является основой творческого единства советских писателей. Исходя из него, мы и должны конкретизировать наше пред­ставление о методе социалистического реализма, рассмотреть в творческой практике наших писателей общие черты в реше­нии возникающих перед нами творческих задач.

Социалистический реализм представляет собой целостную эстетическую концепцию, в которой выражается основное на­правление развития советского искусства, в частности литера­туры и критики. Очевидно общекультурное и в широком смысле слова политическое значение метода социалистического реа­лизма. Понятно поэтому, что зарубежная реакционная критика выступает с яростными нападками на понятие социалистиче­ского реализма. Нападки эти в конечном счете имеют полити­ческий смысл, т. е. направлены не только и не столько против самого теоретического осмысления художественного метода со­ветского искусства, сколько против тех идей и тех общественных отношений, которые вызвали к жизни социалистический реа­лизм. Характерно, что, например, в американском «Словаре русской литературы» нападки на социалистический реализм связаны вообще с отрицанием общественного значения искус­ства. Словарь в связи с этим обрушивается на эстетические

¹ «Вопросы шобразитслыюго искусства», щд. «Советский художник», М, 1956 (Ф. С. Богородский, Воспоминания о Горьком, стр. 200).

418

взгляды Белинского, Чернышевского и Добролюбова, ик.'мпчля этих критиков в число тех, «кто со времен Ивана Грозною стре­мился заставить литературу отстаивать предписанные мораль­ные системы или политические нормы»¹. Отождествление Белин­ского и Чернышевского с Иваном Грозным — чрезвычайно характерный пример доходящей до абсурда аргументации, на­правленной против социалистического реализма. Социалистиче­ский реализм объявляется догмой, навязанной советским писателям, а крупнейшие его представители — Горький, Шоло­хов— трактуются как писатели, не укладывающиеся в нормы социалистического реализма и т. д. и т. д. Очевидна беспочвен­ность такого рода нападок.

Художественный метод возникает как ответ искусства на те запросы, которые перед ним ставит современность; и новизна общественных отношений и общественных взглядов, сложив­шихся в эпоху Октябрьской революции, не может не определить и нового характера развития советского искусства. Социалисти­ческий реализм и представляет собой понятие, формулирующее основные принципиальные особенности этого искусства, возник­новение и развитие которого обусловлены историческим про­цессом общественного развития. Спорить с историей — дело бесплодное. Социалистический реализм складывался в процессе развития советского общества и предшествовавшей ему борьбы за разрушение старого общественного уклада. Характерно, что уже в советской литературе 20-х годов шли настойчивые поиски понятия, которое определило бы новизну художественных по­исков советских писателей: «романтический реализм», «героиче­ский реализм», «сочетание реализма с романтикой», «новая реа­листическая школа»² и т. д.— характерные формулировки того времени, показывающие, что писатели и критики тех лет ясно ощущали новые черты создававшегося ими революционного искусства при всех творческих индивидуальных различиях.

Возникшее в начале 30-х годов понятие социалистического реализма было отнюдь не догмой, а обобщением этих творче­ских поисков, в широкой и емкой формуле говорившим и о еди­ном направлении этих поисков, и об их художественном разно­образии. Понятие реализма связывало советскую литературу с передовыми традициями предшествовавшего искусства, опре­деление этого реализма как социалистического говорило о но­вом характере эстетического идеала. Это не значит, что в социа­листическом реализме перед нами соединение традиционных форм социалистического творчества и социалистического миро-

¹ Dictionary of Russian Literature by W. E. Harkins, New York, 1936, p. 218.

² «История русской советской литературы», т. І, Іид- ЛИ СССР, 1958, сгр. 90 и ел.

14* 419

воззрения, как об этом иногда говорится в нашей критике. Такая формулировка привела бы нас к выводу, что новизна советского искусства сводится только к его новому мировоз­зрению. На самом деле новизна социалистической действи­тельности естественно определяет новые качества людей, обще­ственных конфликтов, словарного состава, быта и т. д. и, стало быть, требует поисков новых художественных средств для создания характеров и сюжетов, воплощающих социалисти­ческую действительность. «Новое общество, новый характер должного, новый характер борьбы и преодоления, новые усло­вия для счастья, новая этика и новые связи между людьми тре­буют и новой эстетики»ⁱ,— справедливо говорил А. С. Мака­ренко. Социалистический реализм как выражение этой новой эстетики открывает перед писателем необычайно широкий твор­ческий кругозор, благодаря которому талант писателя может получить наиболее полное и наиболее глубокое выражение. Нет необходимости добавлять, что социалистический реализм есть лишь возможность для писателя, а то, как он претворяет эту возможность в свои произведения, зависит лишь от его субъек­тивных данных.

Один из наших художников определил социалистический реализм как «безошибочный метод». Понятно, что эта безошибоч­ность -имеет в виду лишь верность направления, по которому идет художник, но если он споткнулся на этом пути, то это, есте­ственно, вина не метода, а его самого. Вот почему бьют совер­шенно мимо цели попытки реакционных зарубежных критиков, которые, нападая на недостатки произведений отдельных совет­ских писателей, выдавали эти недостатки за недостатки метода социалистического реализма. Наоборот, в этих случаях перед нами пример слабого и неполноценного воплощения этих творче­ских принципов, ни в какой мере не меняющих того положения, что сам по себе социалистический реализм открывает писателю наиболее широкие творческие перспективы, позволяет решать на­иболее сложные творческие задачи современности. Характерно определение литературного творчества, данное одним из видней­ших зарубежных писателей — Э. Хемингуэем: «Во-первых, нужен талант, большой талант. Такой, как у Киплинга Потом самодис­циплина. Самодисциплина Флобера. Потом надо иметь ясное представление о том, что из всего этого получится, и надо иметь совесть, такую же абсолютно неизменную, как метр-эталон в Париже, для того чтобы уберечься от подделки. Потом от писателя требуется ум и бескорыстие и самое главное — долго­летие. .. мне бы хотелось, чтобы у нас был такой писатель и чтобы мы могли прочесть его книги...»². Хемингуэй здесь гово-

¹ А С. Макаренко, Сочинения, т. VII, ичд АПН РСФСР, стр. 169.

² Эрнест Хемингуэй, Зеленые холмы Африки. «Иностранная лите­ ратура», 1959, № 7, стр. 173; пер. Н. Волжиной.

420

рит, как видим, лишь о субъективной стороне творчества, по І о объективные цели, благодаря которым и талант, и совесть писа­теля получают смысл и оправдание, им лишь подразумеваются. Здесь следует вспомнить слова А. Блока: «Кто прозорлив хоть немного, должен знать, что в трудный писательский путь нельзя пускаться налегке, а нужно иметь хоть в зачатке «Во Имя», которое освещало бы путь и питало творчество» '.

В социалистическом реализме писатель прежде всего и на­ходит это «Во Имя», эту опору для роста его таланта, чтобы он сумел ближе всего подойти к жизни. В этом основа того общего творческого единства метода, которое сближает совет­ских писателей и накладывает отпечаток на все стороны творчества, не ограничивая вместе с тем его художественного своеобразия.

Эти общие черты и выражаются, как мы уже видели, в прин­ципиальной однородности характеров, в сходстве тех основных жизненных конфликтов, из которых наши писатели черпают сюжетные ситуации, в понимании социалистического идеала, в характере критики всего, что противостоит новому миру. В ме­тоде проявляется общее, в стиле — индивидуальное в творчестве писателя. Богатство стилей и позволяет методу социалистиче­ского реализма охватывать самые различные стороны жизни, откликаться на все новые и новые вопросы, которые встают в ее развитии.

Именно в методе социалистического реализма талант совре­менного писателя может проявиться в формах, в наибольшей степени соответствующих эпохе. Мы улавливаем его основные черты в творчестве самых различных писателей нашей совре­менности при всем различии их индивидуальных стилей. Для нас очевидно, в какой степени не похожи друг на друга творче­ские индивидуальности, например, Маяковского и Исаковского, Шолохова и Эренбурга, Фадеева и Гладкова, Федина и Леонова и других советских писателей. Но вместе с тем мы не можем не ощутить глубокой внутренней творческой их близости. Все они в конечном счете показывают нам человека, характер которого формируется в условиях социалистической революции. Этот об­щий для них всех тип деятеля революции показывается ими в самых разнообразных сюжетных ситуациях, за которыми в ко­нечном счете стоят основные противоречия современного исто­рического процесса, процесса создания социалистического обще­ства, его основные социальные конфликты. В этот процесс включены самые широкие народные массы, и осмысляется этот процесс прежде всего в плане утверждения этими писателями победы социализма, в свете социалистического идеала.

¹ «Литературная газета», 1956, № 93 (Письмо Блока к начинающему поэту от 17 ноября 1911 г).

421

Мы ясно ощущаем, что все эти писатели идут в одном на­правлении, к одной цели, но каждый из них идет своей особой дорогой, не повторяющей дороги другого. И именно понятие ху­дожественного метода, метода социалистического реализма и помогает нам уловить эти общие черты в творчестве советских писателей, понять, что их объединяет. Для историка литера­туры, для критика, стремящегося понять закономерности лите­ратурного развития, объяснить его характерные особенности, понять место того или иного писателя в этом процессе, поня­тие художественного метода вообще и в данном случае метода социалистического реализма существенно и необходимо. Оно позволяет ему охватить развитие литературы в целом.

Понятно, что в антагонистическом классовом обществе раз­личие социальных позиций писателей, резкая борьба тех обще­ственных интересов, с которыми они связаны, приводит к тому, что вокруг тех центральных вопросов, которые подсказывает им эпоха, возникает резкая идейная борьба, выдвигаются различ­ные общественные идеалы, развертывается борьба различных методов и стилей. Так, скажем, в русской литературе 60-х годов прошлого века образ революционера-демократа выступал как положительный герой в творчестве Чернышевского и близких ему писателей и трактовался как отрицательный образ в ряде тогдашних реакционных антинигилистических романов. Такая же ожесточенная борьба шла вокруг образа революционера в литературе начала XX века.

И в советской литературе (в особенности в первые годы после Октября, да и в течение всех 20-х годов), хотя и в ином плане, но в ряде случаев сталкивались различные идейные тенденции. Но, как уже говорилось, в процессе развития совет­ской литературы нарастало творческое единство советских писа­телей, и метод социалистического реализма охватывал все более широкие слои советских писателей, что и было подтверждено на Первом съезде советских писателей, включившем в свой Устав положение о методе социалистического реализма как об основном методе советской литературы. При этом в Уставе Союза было резко подчеркнуто, что единство метода предпола­гает развитие самых различных индивидуальных стилей писа­телей и ни в какой мере не может их стеснить.

Метод социалистического реализма открывает литературе путь к современности, путь наиболее глубокого отражения_ дей­ствительности в ее революционном развитии. Он указывает на основной, центральный характер эпохи — на деятеля революции в самых различных ею жизненных преломлениях, в самых раз­личных формах борьбы со всем тем, что мешает его развитию, т е. в основных общественных конфликтах современности. Тем самым метод социалистического реализма направляет внимание писателя на острые, глубокие, существенные конфликты эпохи,

422

на те жизненные противоречия, разрешение которых нпсущио необходимо. Понятие метода социалистического реализма неразрывно связано с понятием индивидуального стиля, вне которого оно и не может быть конкретно раскрыто. Тем самым метод социалистического реализма представляет собой не бо­лее чем творческую возможность, а осуществление этой воз­можности есть дело только данного писателя. Поэтому, как и раньше, мы наряду с величайшими представителями реализма, такими, как Лев Толстой, могли наблюдать творчество и второ­степенных, и третьестепенных, и совсем незначительных пред­ставителей реализма, так и сейчас в советской литературе пе­ред нами возникают и выдающиеся, и средние, и неудачные произведения социалистического реализма, т. е., другими сло­вами, возможности, которые он открывает писателям, осуществ­ляются ими каждый раз по-своему, в зависимости от всех тех общих законов художественного творчества, которые остаются в полной силе для любого художественого метода. Степень та­ланта, знание жизни, культура, мастерство —вот те условия, без которых самые глубокие размышления о социалистическом реализме не могу г привести писателя к художественному успеху.

Но вместе с тем именно то, что метод социалистического ре­ализма соответствует эпохе, т. е. что он обрашает внимание писателя на наиболее значимые и существенные ее явления, что он помогает ему социалистически их осмыслить, а в историче­ских жанрах осмыслить прошлое так, чтобы оно служило целям социалистического воспитания,— все это создает для писателя наиболее благоприятную творческую атмосферу, в условиях ко­торой его индивидуальные способности могут развиться наибо­лее полно. Социалистический реализм помогает писателю ви­деть настоящих людей и настоящих героев именно там, где они действуют, указывает на те жизненные конфликты, в которых сталкиваются и разрешаются наиболее существенные жизнен­ные противоречия, помогают говорить о тех наиболее высоких и благородных целях, к которым стремится человеческое об­щество. Тем самым социалистический реализм вооружает пи­сателя критическим отношением к действительности. В свете великих общественных задач писателю становятся яснее все те несовершенства в жизни, которые мешают их решению.

Метод социалистического реализма вызван к жизни эпохой борьбы за социализм, и Ленин в своем определении будущей свободной литературы уже указал на его основные черты. Ме­тод социалистического реализма — это ленинский путь разви­тия литературы. На этом пути писатель располагает наиболь­шими творческими возможностями. Вот почему творчество наших виднейших писателей, сложившихся еще до Октября (Маяковского, А. Толстого, Тренева, Сергсева-Ценского и мно­гих других), обрело широкий размах лишь после Октябрьской

423

r

революции. Но именно виднейших. Метод социалистического ре­ализма глубиной своего кругозора, высотой своих эстетических целей, требованием видеть человека в его отношении к важней­шим сторонам современности, хотя бы это отношение проскаль­зывало в самых частных, интимных сторонах жизни и быта, предъявляет к писателю наиболее сложные и ответственные тре­бования и приводит к успеху лишь в том случае, если писатель обладает достаточной силой, чтобы осуществить эти требования. Иначе, даже и располагая верным направлением, писатель бу­дет бесплодно блуждать в поисках своего индивидуального творческого пути.

Социалистический реализм является передовым методом со­временного искусства. Но в каждом конкретном произведении метод как бы рождается заново. Ту общую концепцию действи­тельности, которую дает метод, писатель должен воплотить в человеческих судьбах, интимных переживаниях, тончайших оттенках языка. И здесь уже вся ответственность лежит на пи­сателе. Блок говорил когда-то, что только то создание писателя, «в котором он сжег себя дотла... только оно может стать ве­ликим». Этого самопожертвования требовал Блок от писателя во имя правды. «Всякую правду,— говорил он,— исповедь, будь она бедна, не долговечна, не всемирна — правды Глеба Успенского, Надсона, Гаршина — и еще меньшее — мы примем с распростертыми объятиями» '.

Художественный метод социалистического реализма — это лишь путь к правде. А правду находит сам художник там, где он ближе всего, теснее всего связан с жизнью. А если он отхо­дит от жизни, его метод и превращается в схему, догму.

Социалистический реализм, с одной стороны, является не­посредственным и преемственным продолжением и развитием тех творческих принципов, идей и образов, которые были соз­даны великой русской классической литературой XIX века. Но в то же время, и главное, он представляет собой исторически необходимый и закономерный новый шаг вперед в художест­венном развитии человечества, новаторски решая встающие пе­ред нами проблемы, создавая новые творческие принципы, идеи и образы.