Вариант 10

1. Дедуктивные умозаключения. Выводы из сложных суждений. Другие виды дедуктивных выводов: сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы.

2. Дайте полную логическую характеристику понятиям: а) рентабельность; б) стоимость; в) прибыль.

3. Ограничьте, а затем обобщите понятия:

а) причина; б) наука; в) экзамен.

4. Выразите в виде формулы сложное суждение и определите, при каких значениях переменных оно будет истинным:

Когда б на то не Божья воля –

Не отдали б Москвы. (Лермонтов).

5. Выведите заключение из логических посылок, определив фигуру и модус силлогизма. Обоснуйте ответ, если заключение не следует с необходимостью:

Все законы подлежат соблюдению.

Инструкция не является законом.

6. Опираясь на один из логических законов (определите - какой), установите могут ли быть одновременно ложными два суждения:

Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет.

7. Опровергните тезис путем установления ложности вытекающих из него следствий:

Все люди - великодушны.

Вариант контрольной работы выбирается по порядковому номеру студента в журнале академической группы. Каждый вариант включает в себя 7 вопросов, из которых первый требует теоретического освещения определенной темы курса логики, остальные шесть – практические задачи, которые можно решить проработав соответствующие разделы по рекомендованной литературе. Решение задач должно иметь развернутый, аргументированный вид с обозначением этапов, ведущих к окончательному результату.

Вариант 11

1. Индуктивные умозаключения: методы научной индукции; статистические обобщения.

2. Подберите понятия, равнозначные данным:

а) квадрат; б) рука; в) разумное существо; г) полдень.

3. Дайте количественную и качественную характеристику суждениям: «Все студенты нашего факультета изучают логику». «Некоторые преступления совершаются неумышленно». Выделите в этих суждениях только распределенные термины (S, P).

4. Есть ли в следующем суждении логическое противоречие «Отсутствие следа на месте происшествия есть также след»?

5. Правильно ли построен силлогизм? Ответьте кратко «да» или «нет». В случае «нет», объясните почему, назвав все допущенные ошибки.

Все необходимое – не случайно.

Вы больны не случайно.

Вам болеть необходимо.

6. Объясните почему в первом модусе четвертой фигуры простого категорического силлогизма (AAI) вывод представляет собой частноутвердительное суждение (I) на основе двух общеутвердительных посылок (АА), в то время как в первом модусе первой фигуры (ААА) на основе таких же посылок (АА) получается общеутвердительный вывод (А).

7. Определите какой метод научной индукции применяется в следующем рассуждении. Запишите его в виде схемы.

Зная, что каждый химический элемент имеет особый, отличающий его спектр, ученый Бунзен в 1860 г. открыл два новых щелочных металла: цезий и рубидий.

Он исследовал щелочи, оставшиеся после испарения значительного количества минеральной воды из источника Дюркгейм. Изучая спектроскопом пламя, которое давали эти соли из смеси солей, он нашел какие-то светлые линии, которые он никогда не наблюдал прежде и которых, как он знал, не давали ни поташ, ни сода. Тогда он принялся анализировать смесь и наконец выделил из нее два новых щелочных вещества.

Вариант контрольной работы выбирается по порядковому номеру студента в журнале академической группы. Каждый вариант включает в себя 7 вопросов, из которых первый требует теоретического освещения определенной темы курса логики, остальные шесть – практические задачи, которые можно решить проработав соответствующие разделы по рекомендованной литературе. Решение задач должно иметь развернутый, аргументированный вид с обозначением этапов, ведущих к окончательному результату.