Факты, которые следует учитывать при обсуждении гипотезы м. Г. Абдушелишвили

Поскольку автохтонная гипотеза наиболее полно аргументирована М. Г. Абдушелишвили, она в дальнейшем изложении будет фигуриро- вать под его именем. Рассмотрим критически тот материал, на основа- нии которого сделано заключение о своеобразии в течении процессов эпохального изменения признаков на территории Грузии.

В первую очередь следует отметить, что материал этот происходит из одного могильника. Правда, Самтаврский могильник сыграл выдаю- щуюся роль в изучении кавказских древностей ²⁶, а его погребальные комплексы до сих пор имеют первостепенное значение в качестве осно- вы для выработки хронологической шкалы эпохи бронзы и раннего же- леза не только для Грузии, но и для всего Закавказья^2Т. Однако исклю- чительное значение памятника и высочайший художественный уровень найденных в нем предметов культуры и искусства еще не дают осно- ваний переносить наблюдения и выводы, сделанные при изучении этого материала, на развитие материальной культуры всех древних этниче- ских групп, проживавших на грузинской территории. Не исключено, что области древней Карталинии в эпоху бронзы характеризовались определенной этнической спецификой, хотя, может быть, и менее резко выраженной, чем в более позднее время. Во всяком случае, археологи- ческий материал пусть пока приглушенно, но говорит о наличии локаль- ных вариантов культуры населения отдельных районов Грузии в эпоху бронзы ²⁸. Весьма вероятно, что палеоантропологические данные, если бы они были получены в результате анализа пока отсутствующего материа- ла из многих удаленных друг от друга могильников, позволили бы со- ставить иную картину динамики изменения признаков по эпохам и не противопоставлять территорию Грузии другим областям Советского Союза. М. Г. Абдушелишвили сам пишет, что «против малочисленности наших серий возражать не приходится, и, может быть, никто так явно не ощущает необходимость их пополнения, как мы» ²⁹.

f

rooo

ff

moo

ZOffff

Другой момент, который нельзя не учитывать,— социальный уровень захороненных. Сам факт, что Мцхета на рубеже новой эры преврати- лась в столицу Иберийского княжества (а Самтаврский могильник как раз, по-видимому, и являлся кладбищем для Мцхеты), свидетельствует о том, что погребенные в Самтаврском могильнике вряд ли относились к крестьянскому населению. По всей вероятности, это были горожане, в основном торговцы и ремесленники, а также княжеская дружина. В этих обстоятельствах следует ожидать здесь специальную выборку, специфика которой, очевидно, еще усиливалась этнической пестротой, характерной для поселений городского типа. Конечно, условия жизни в последних в значительно меньшей степени отличались от условий жизни крестьянского населения, чем в настоящее время. В соответст- вии с этим и различия в физическом типе городского и сельского насе- ления были, по-видимому, заметно меньше³⁰. Но все же их нельзя совсем оставить без внимания. Таким образом, этот факт также предо- стерегает против слишком расширительной трактовки выводов, получен- ных в результате изучения палеоантропологического материала из Сам- таврского могильника.

После этих предварительных замечаний обратимся к рассмотрению результатов сопоставления разновременных серий из Самтаврского мо- гильника. Малое количество черепов отдельных периодов заставляет объединить их в более крупные группы по тысячелетиям. М. Г. Абду- шелишвили производил объединение, получая арифметическую среднюю величину из величин, характерных для соответствующих хронологиче- ских групп. Однако количество материала не освобождает при этом от влияния случайных колебаний средних по отдельным периодам на об- щие средние по тысячелетиям. Поэтому целесообразнее, по-видимому, воспользоваться взвешенными средними по тысячелетиям. Одновремен- но с этим интересно ввести в анализ данные об эпохальном изменении не только скулового диаметра, но и других размеров, определяющих ширину лица,— верхней и средней ширины. Соответствующие величины представлены в табл. 11³¹. Они же выражены и графически на рис. 25. При построении графика величины наиболее ранней серии II тысячеле- тия до и. э. приняты за 100%.

Скуловая ширина мужских черепов увеличивается на протяжении приблизительно трех с половиной тысяч лет более чем на 4%, скуло- вой диаметр женских — на величину заметно меньшую. Обращает на себя внимание темп нарастания его в женских группах. По сравнению с серией II тысячелетия до и. э. он увеличивается в серии I тысячеле- тия до и. э., затем падает почти до первоначальной величины и опять повышается в серии, относящейся к непосредственным предкам совре- менных грузин и датируемой XVI—XVII вв. н. э. Таким образом, эпо- хальное изменение скуловой ширины не представляет собой процесса, идущего в одном направлении. Можно было бы думать, что неравномер- ность ее нарастания — явление кажущееся и проистекает просто из ма- лого числа наблюдений и сопровождающей его случайности выборки. Однако количество женских черепов, находящихся в нашем распоряже- нии, немногим меньше, чем количество мужских, дающих значительно более ясную картину. Следовательно, если еще учесть, что периоды за- метного изменения скуловой ширины совпадают в мужской и женской группах, приходится признать имеющиеся данные недостаточными для окончательного суждения.

Верхняя ширина лица в мужской группе увеличивается в современ- ную эпоху по сравнению с эпохой бронзы приблизительно на 4%, т. е. примерно на столько же, на сколько увеличивается скуловой диаметр, в женской — после заметного повышения в I тысячелетии до н. э., наоборот, уменьшается, хотя и незначительно. Хотя мужские черепа бо- лее многочисленны, чем женские, разница в количестве наблюдений в мужской и женской группах недостаточно велика, чтобы отдать пред- почтение показаниям по одному из полов. Таким образом, и эпохаль- ные вариации верхней ширины лица не дают возможности сделать твер- дый вывод о расширении лица в поздние эпохи по сравнению с ран- ними.

Направление изменчивости средней ширины лица повторяется у мужских и женских черепов. Резкое увеличение этого размера в сериях I тысячелетия н. э., по-видимому, может считаться реальным фактом. Однако во II тысячелетии и. э. средняя ширина лица уменьшается, и ее величина лишь незначительно превышает величину этого размера на черепах эпохи бронзы. Статистически эти различия не выдерживают критерия достоверности. В данном случае мы наблюдаем, следователь- но, иную картину, чем при рассмотрении предыдущих размеров. При па- раллелизме изменчивости сама величина различий не свидетельствует о расширении лица при приближении к современной эпохе.

Как известно, поперечные размеры лица связаны довольно большой морфологической корреляцией. Коэффициенты связи представлены в табл. 12 для двух монголоидных и трех европеоидных серий. В сериях армян и хакасов они вычислены по опубликованным индивидуальным данным³², для серии хантов использованы неопубликованные бланки измерений М. Г. Левина³³, величины связи в серии осетин и в серии египтян XXVI—XXX династий, датирующейся рубежом новой эры, взя- ты из работ В. В. Бунака³⁴ и К. Пирсона и А. Девин³⁵. Мы видим, что все коэффициенты имеют положительный знак и колеблются вокруг величины 0,5. Это свидетельствует о довольно значительной связи всех размеров и о взаимоопределяющем влиянии их друг на друга в процес- се роста. Однако межгрупповые соотношения между расовыми призна- ками чаще всего, как известно, не совпадают с внутригрупповыми, что было отмечено еще в начале века английскими биометриками³⁶,