Синхронное сравнение

Синхронное сравнение предполагает одновременность сравниваемых яв- лений. Однако практически полная одновременность сравниваемых явле- ний в этнографии недостижима, что связано с действием двух объектив- ных факторов. Первый из них состоит в длительности бытования мно- гих элементов культуры. Какие-то традиции застройки, например, сохра- няются без изменений минимум на протяжении десятилетий, что демон- стрируется данными по восточнославянскому жилищу и жилищу других народов Европы ¹³, тот или иной покрой одежды, особенно если он возник в результате приспособления к суровым условиям среды, как это имело место у народов Сибири и Арктического побережья Америки, очевидно, сохранял свои полезные особенности без серьезных изменений столе- тиями ¹⁴.

Второй объективный фактор, вследствие которого невозможно дости- жение полной синхронности, заключается в способе фиксации этнографи- ческих фактов. Как бы ни был объективен исследователь в полевой ра- боте, к какой бы полноте сбора информации он ни стремился, все равно он фиксирует ту или иную культурную особенность в определенный пе- риод времени, конкретно говоря, в год своей экспедиции. По отношению к постройкам может быть фиксирован год создания, но и то с ограниче- ниями и чаще всего только в том случае, когда постройка возведена на протяжении жизни одного, много — двух поколений перед годом наблю- дения. По отношению к предметам одеяеды такая фиксация уже невоз- монша или возможна лишь в редких случаях и совсем невозможна, когда дело касается явлений духовной культуры. Точности датировки не помо- гает и типологизация конкретных наблюдений, и выделение структурных категорий культурных явлений: экстраполяция неизбежно связана с на- рушением синхронии в отдельных случаях, время возникновения выде- ленных структурных категорий остается неопределенным, а сами кате- гории представляют собой реально существующие, но не воплощенные в реальных единичных объектах теоретические конструкции, произволь- но размещаемые нашим сознанием в синхронной плоскости. Отмеченные

трудности остаются в силе и при пользовании старой этнографической литературой, так как многие из сообщаемых ею сведений вообще трудно датировать. Поэтому, говоря о синхронном сравнении, нужно не упу- скать из виду, что синхронность эта относительная и охватывает обычно самое малое несколько десятков лет.

Такой временной интервал и принят во многих исследованиях, по- священных конкретному сравнению тех или иных особенностей культуры и быта в эпоху, близкую к современности. Примером тому являются ис- горико-этнографические атласы, издаваемые во многих странах. В двух изданных томах историко-этпографического атласа «Русские», посвящен- ных яшлищу, костюму и частично орнаменту на костюме, синхронизи- руются наблюдения, относящиеся к последней четверти XIX — дореволю- ционным годам XX в., т. е. охватывающие период примерно в полсто- летия ¹⁵. Приблизительно тот же диапазон времени изучаемых и картографируемых явлений (речь идет, разумеется, о времени их фикса- ции, а не бытования, которое могло быть значительно больше) харак- терен большей частью и для атласов европейских стран ^,6. Сложнее об- стоит дело с материалами историко-этнографического атласа Сибири, соз- данного на основе изучения коллекций, которые были собраны преимущественно во второй половине XIX — первых десятилетиях XX в.. но результаты исследования которых экстраполированы на этническую ситуацию, сложившуюся в Сибири к приходу русских, и картографиро- ваны в соответствии с этой ситуацией¹¹. Аналогичный путь, неизбеж- ный из-за необходимости снять позднее влияние европейского расселения, был избран и при попытках картографировать панойкуменное распро- странение тех или иных элементов культуры традиционных обществ, предпринятых в старых немецких компендиумах, созданных представи- телями культурно-исторической школы¹⁸, а также в большом сводном обзоре под редакцией Р. Биасутти, выдержавшем в Италии три издания ¹⁹. Там также наблюдения этнографов, сделанные во второй половине, даже чаще в последней четверти прошлого — начале нашего столетия, пере- несены на этническую карту периода до начала широкой европейской экспансии. Нечего и говорить, что подобная экстраполяция вводит до- полнительный момент неопределенности в синхронное сравнение, и со- вершенно очевидно, что момент этот лишь частично преодолевается за счет длительности относительно стабильного существования многих эле- ментов культуры.

Что же выявляет синхронное сравнение даже при всех отмеченных выше ограничениях? Прежде всего оно выявляет многообразие локальных вариантов любого явления культуры, скажем, форм орудий труда, ва- риантов социальной организации или основных особенностей тех или дру- гих надстроечных явлений. Только панойкуменный охват локальных ти- пов культурной особенности дает возможность представить на заданном отрезке времени (чаще всего близком к современности) все многообразие определенной культурной особенности в разных локальных культурах, различных этнических общностях и т. д.

Этот результат был осознан еще на заре научного периода в исто- рии этнографии. Целью исследования считалось как можно более полное описание материальной и духовной культуры первобытных народов с перенесением, когда это было возможно, итогов такого описания на гео- графическую карту. Это было характерно и для эволюционной школы², и для антропогеографического направления и для школы культурных кругов²². Последней мы обязаны особенно широким использованием

карты и синхронного картографирования²³. Метод картографирования был перенесен и в археологию, где он использовался для демонстрации географического распространения отдельных культурных элементов (пре- имущественно типов керамики и отдельных деталей погребального комп- лекса) в синхронных памятниках ²⁴. Задача сознательного и последова- тельного сравнения карт, относящхся к археологическим материалам раз- ного времени, при этом, как правило, не ставилась.

Значительным шагом вперед было соотнесение результатов картогра- фирования культурных элементов с этнической картой. По сути дела, именно такое соотнесение послужило толчком к оформлению этногеогра- фии, которая целиком является творческим достижением русской и совет- ской науки. Как это часто бывает на первых порах, новое направление исследований выглядело достаточно аморфным, так как не были осознаны его действительные границы, предмет исследования²⁶.

Дальнейшая его разработка шла как по линии вычленения четких контуров соответствующей проблематики, так и по пути обогащения эт- ногеографии методами, разработанными в смежных науках,— картогра- фическим, демографическим и т. д.²⁶ Опубликованная в 70-х годах обширная сводная работа по этногеографии, содержащая обстоятельное из- ложение теоретических вопросов этой научной дисциплины и ее методо- логии, иллюстрированная большим числом различных по оформлению карт, дает довольно полное представление о современном состоянии зна- ний в этой области ²⁷.

Синхронное сравнение, если оно осуществляется на основе массовых данных и проектируется на карту, восстанавливает ареалы отдельных ва- риантов культурных особенностей, помогает понять, распространены ли эти варианты на широких площадях или чересполосно, а также опреде- лить характер границ между ареалами, характер перехода от одного типа к другому — плавный и постепенный или резкий и прерывистый. Старая монография П. И. Кушнера дает до сих пор не превзойденный по полно- те данных разбор характера границ между ареалами различных типов явлений материальной культуры в этнически смешанной зоне²⁸. При сопоставлении с этническими границами видно, совпадает ли распростра- нение любой культурной черты с ареалом одного народа или охватывает несколько народов, является ли, следовательно, данная культурная чер- та этнически специфичной или нейтральной.

Наконец, произведя синхронное сравнение разных культурных особен- ностей и сопоставляя результаты, картографически соотнося границы распространения каждого варианта данной культурной черты с ареалами локальных вариантов других признаков, мы выявляем культурные комп- лексы, оцениваем степень их выраженности и опять, но уже на ином уровне, отвечаем на вопрос об их этнической специфике или нейтрально- сти. Первым обобщением результатов синхронного сравнения на уровне комплексов была идея культурных ареалов²⁹, дальнейшее истолкование эти комплексы получили, когда при сопоставлении с этнической картой они стали рассматриваться как историко-этнографические области, отра- жающие историческую жизнь народов ³⁰.

Есть еще один аспект оценки таких культурных комплексов, который, по-видимому, открывается синхронным сравнением. Сходные географиче- ские условия (хотя сходство это и не было подвергнуто анализу) порож- дают сходный характер хозяйственной деятельности, а на ее основе, как следствие опосредованного ею приспособления к географической среде, возникают похожие черты культуры, обозначаемые как хозяйственно-

культурные типы³¹. Автор усматривает зародыш идеи ландшафтно- географической обусловленности хозяйственно-культурной деятельности человечесства в старых формулировках В. Г. Богораза-Тона ³² и Л. С. Бер- га ³\ если их освободить от известной прямолинейности. Сам по себе хозяйственно-культурный тип не есть элементарное явлений, он охваты- вает многие действительно элементарные ячейки — антропогеоценозы, составляющие структурное единство хозяйственного коллектива и экс- плуатируемой им среды³⁴. Но все же сопоставление результатов син- хронного сравнения этнографических явлений с панойкуменной картой ландшафтных зон позволяет как будто уловить тенденции культурной адаптации человечества ³⁵.

Все сказанное свидетельствует с очевидностью, что ни из одной опера- ции синхронного сравнения не вытекают автоматически диахронные вы- воды, т. е. выводы о генезисе, времени формирования и этапах измене- ния синхронно рассматриваемых явлений. Может быть, именно поэтому историки культуры и этнографы и прибегают столь охотно к археологии при реконструкции древности элементов материальной и духовной куль- туры, а также времени формирования социальных институтов³⁶. Пере- ход от синхронии к диахронии требует специального анализа, но, перед тем как рассмотреть его формы, необходимо очертить возможности и границы диахронного сравнения, к которому мы и переходим.