Американоиды — протоморфные монголоиды?

Для объяснения этого сходства Я. Я. Рогинский предложил гипотезу амврпканоидности древнего населения Северной и Восточной Азии, т. е. сохранения в Америке протоморфного комплекса признаков, на базе Которого сформировался в Азии классический монголоидный комплекс²⁰. Согласно этой гипотезе, древнейшее население этой огромной области не имело четко выраженных монголоидных признаков, которые вообще пред- ставляют собой очень позднюю стадию расообразования, и уплощенное лицо и плоский нос сформировались в Азии тогда, когда Америка была уже заселена человеком и часть древнейших азиатских популяций ушла из Азии через район Берингова пролива в Америку. Гипотеза эта была высказана еще тогда, когда многие наши представления об этапах расоге- неза носили достаточно схематичный характер и почти полностью от- сутствовал хорошо изученный палеоантропологический материал из Восточной и Центральной Азии. Сейчас этот материал появился, и, хотя в даем много пробелов, он позволяет сделать некоторые дополнительные выводы.

Прежде всего несколько слов относительно самых ранних находок. Некоторая уплощенность верхнего отдела лицевого скелета и лопатооб- разные резцы у синантропа, очень сильная уплощенность лица у лань- тянского гоминида — совершенно очевидно складывающийся монголоид- ный комплекс признаков, не достигший еще своего полного развития²¹. Это наблюдение как будто подтверждает гипотезу протоморфпости древ- него паселения Азии.

Верхнепалеолитические палеоантропологические находки с сохранив- шимся лицевым скелетом происходят, как известно, из двух местонахож- дений — Верхней пещеры Чжоукоудянь²² и местонахождения Дунь- дяньян²³, причем первые находки относятся к заключительному этапу верхнего палеолита. И череп из Дуньдяньяна, и оба женских черепа из Верхней пещеры имеют уплощенный лицевой скелет и мало выступаю- щие носовые кости²⁴. Переносье у фрагмента со стоянки Афонтова гр,ра, в Южной Сибири также было сильно уплощено²⁵. Практически единственное, что остается для доказательства протоморфности древней- шего населения Восточной Азии,— мужской череп из Верхней пещеры, действительно отличающийся от современных монголоидных серий и бо- лее профилированным лицом, и более выступающими носовыми костями. Достаточный ли это аргумент? Строго говоря, нет, особенно если мы при- мем во внимание единичность находки.

Против гипотезы невыраженности особенностей монголоидной расы у древнего населения Восточной Азии свидетельствует и более поздний палеоантропологический материал эпохи неолита. Из бассейна Хуанхэ описано несколько серий разного времени и различной культурной при- надлежности — все они отличаются четко выраженным монголоидным комплексом признаков ²⁶. Правда, по отношению к одной из серий было высказано мнение о наличии в оставившей ее популяции европеоидной прпмеси²⁷, но оно получило очень неубедительное морфологическое обос- нование. Степень выраженности монголоидных признаков в целом не- намного меньше у восточноазиатских монголоидов, чем у сибирских, и они краниологически близки к неолитическим людям бассейна Хуанхэ. Если на протяжении последних пяти тысяч лет в определенном геогра- фическом районе наблюдается такая стабильность антропологического .комплекса, то трудно назвать фундаментальную причину, которая могла

бы привести к его быстрому изменению на протяжении предшествующих тысячелетий.

Наши знания в области палеоантропологии Сибири²⁸ и Японских островов²⁹ в последние десятилетия также возросли в несколько раз. Неолитическое население этих областей отличалось не меньшей выражен- ностью монголоидных особенностей, чем современное. Поэтому гипотеза нейтрального менее специализированного антропологического типа древ- них азиатских монголоидов выглядит не очень убедительно, так как она оставляет без объяснения много вопросов, и сейчас опа вряд ли может быть поддержана палеоантропологпчэскими аргументами и нуждается либо в замене ее какой-то другой гипотезой (если считать нейтральность протомонголоидного комплекса фикцией), либо в существенных допол- нениях.

Между тем определенный ряд палеоантропологических фактов, выяв- ленных за последние 20 лет, бросает новый свет на проблему в целом. Во многих районах Центральной Азии — в Туве ³⁰, в западных районах Монголии³¹ — проживали в эпоху энеолита, бронзы и раннего железа популяции с европеоидными особенностями. Речь идет не об отдельных включениях, а о достаточно широком распространении европеоидов в Центральной Азии в эпоху энеолита и бронзы. На востоке европеоидный ареал доходил до центральных районов нынешней территории Монголь- ской Народной Республики,— это имеет прямые палеоантропологические доказательства, на основании косвенных соображений можно предпола- гать, что его восточная граница уходила еще дальше на восток и проле- гала где-то во Внутренней Монголии или даже еще восточнее.

Находки более раннего времени из этих районов — с территории Тувы, Монголии и Внутренней Монголии пока отсутствуют, но аргументируе- мая археологически культурная преемственность возводит здесь генезис населения эпох неолита и бронзы к более раннему времени. А археоло- гическая характеристика памятников палеолитического времени обнару- живает в них многие элементы западного происхождения ^8г.

Весьма вероятно, что степная часть центральных областей изначально входила в ареал формирования европеоидов и нынешняя территория Алтая, Хакасии и Тувы, западных районов Монголии, может быть даже вся Монголия до Внутренней Монголии, представляла собой зону разных очагов европеоидного расообразования. Таким образом, огромный по ареалу и многочисленный массив европеоидов в Центральной Азии на ранних этапах расообразования простиравший свое влияние далеко на восток,— реальный факт, с которым нельзя сейчас не считаться при ре- конструкции расогенетического процесса на востоке и севере Азии и по- рожденных им импульсов, распространившихся в разные стороны, в том числе и в Америку.

Гипотеза о наличии европеоидной примеси у народов Восточной Азии высказывалась в 30—40-х годах рядом западноевропейских антрополо- гов ³³, и она подверглась тогда же острой и в целом справедливой кри- тике со стороны советских специалистов, потому что фактическая база ее была очень уязвима (изображения якобы сильно бородатых людей в древнекитайских хрониках), а теоретически она сопровождалась культур- трегерскими тенденциями и стремлением приписать местные культурные достижения европеоидным пришельцам³⁴. Такой примитивный культур- трегерский евроцентризм давно оставлен современной наукой, но широ- кий контакт европеоидов с монголоидами на территории Центральной и частично Восточной Азии в эпоху ранних этапов расообразования, как

мы убедились, документируется многими бесспорными фактами, сомне- ний не вызывает и заставляет перестроить наше отношение к традицион- ным схемам заселения Америки и исходных расовых комплексов, носи- тели которых приняли участие в этом процессе.

Какое отношение вся эта новая информация имеет к рассмотренной выше гипотезе нейтрального облика древних монголоидов? Мы отказа- лись от этой гипотезы из-за отсутствия в ее пользу серьезных морфоло- гических доказательств, но генезис морфологических особенностей, ко- торые характерны для американоидов, проясняется с помощью тех па- леоантропологических материалов, которые были перечислены выше. Если, как было установлено, ареал европеоидов на ранних этапах расо- образования был гораздо шире и охватывал, хотя бы частично, Централь- ную Азию, то контакт их с протомонголоидами должен был быть очень значительным именно в тех районах Центральной, Восточной и Северной Азии, откуда вероятен исход предков американоидов в Новый Свет через древнюю Берингейскую сушу.